III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег!
Прочитал, что не уплата подоходнего налога госпредпритием по работнику предприятия при начислении зарплаты есть нарушение Конвенции. Не могли бы Вы выразить свое мнение по вышеизложенному и о той прецедентной практике ЕСПЧ. Спасибо.
Здравствуйте!
По Вашему сообщению не представляется возможным понять, о нарушении чьих и каких именно прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, идет речь. В указанной Вами ситуации налог недополучает государство, что нарушает его права. Однако Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют соблюдения каких бы то ни было прав государства. Никаких признаков нарушений каких бы то ни было прав частных лиц, в том числе работников государственного предприятия, в связи с неуплатой им подоходного налога, из Вашего сообщения как такового не усматривается. Соответственно, мы не усматриваем в обозначенной Вами ситуации в том виде, в котором она представлена, признаков нарушений чьих бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик
Здравствуйте!
При обращении в ЕСПЧ прилагать к жалобе нужно обязательно решения и определения судов, или можно простые копии, не заверенные?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите пожалуйста. Я уже оформил фрмуляр жалобы в электронном виде. Но не знаю какой размер шрифта надо использовать при распечатке. Большая просьба ответить как можно скорее, так как шестимесячный срок истекает 27 июня 2011 г.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Нужно ли для ССППЧ восстанавливать срок давности дела? Тоесть то чистое время когда дело было у меня?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. из него неясно, что означают выражения «срок давности дела» и «чистое время, когда дело было у [Вас]». Поэтому мы не можем на него ответить.
Если Ваш вопрос касается шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то, будучи пропущенным, он не может быть восстановлен ни при каких условиях, однако в ряде случаев исчислять его можно по-разному.
С уважением,
Олег Анищик
каков установленный срок рассмотрения жалобы о её приемлемости с момента её регистрации?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста может ли дочь обвиняемого быть законным представителем при подаче жалобы в Европейский суд?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, может ли дочь подать в Европейский Суд по правам человека жалобу от имени своего отца без доверенности, то это невозможно, если ничто не препятствует его самостоятельному обращению в Европейский Суд по правам человека (нахождение под стражей само себе не считается препятствием для этого). Если Ваш вопрос состоит в том, может ли дочь, в том числе не будучи юристом, подать жалобу от имени своего отца, действуя на основании доверенности, то она может сделать это (равно как и любой другой человек).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ. А скажите еще как можно оформить доверенность?( где и как ее можно заверить, т.к. папа находится под стражей.) А мы боимся что из мест заключения жалоба не дойдет до адресата
Здравствуйте!
Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не требует заверения каким бы то ни было образом, в том числе начальником места лишения свободы (см., например, Постановления по делам «Тимергалиев против России» (Timergaliyev v. Russia, жалоба N 40631/02) от 14 октября 2008 (пункт 37) года и «Князев против России» (Knyazev v. Russia, жалоба N 25948/05) от 08 ноября 2007 года (пункт 75)), ни каким-либо иным образом (см., например, Постановление по делу «Худобин против России» (Khudobin v. Russia, жалоба N 59696/00) от 26 октября 2006 года (пункт 73)). Вы можете заполнить формуляр доверенности самостоятельно и попросить Вашего отца подписать его, например, во время свидания с ним. Также обратите внимание на эту информацию.
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста в доверенности на представительство есть пункт»место и дата» что имеется ввиду? Где находится заявитель или что-то другое?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Нужно ли скреплять листы формуляра жалобы ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Председатель ЖСК подписывает жалобу как представитель. Обязательна ли печать?
— Если представитель, направляющий жалобу, — не председатель, а частное лицо — достаточно ли обычной действующей доверенности от ЖСК или нужна обязательно нотариальная? Доверенность нужно тоже в копии отправлять? Надо ли в ней писать специально про международный (Европейский) суд?
— наша надзорная инстанция требует от юр.лица прикладывать выписку из ЕГРЮЛ, устав. Надо ли все это (или что-то из этого) ЕСПЧ?
— Можно ли отправить формуляр жалобы, а приложения дослать отдельно позже? Срок подачи истекает, а документы временно недоступны.
Спасибо.
Здравствуйте!
Документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не содержат требований, касающихся необходимости скрепления подписи представителя юридического лица печатью. Если мы правильно понимаем, национальное законодательство не предусматривает скрепления подписи лица, действующего от имени организации по доверенности, печатью организации.
Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не требует нотариального или какого-либо иного заверения (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Исаева, Юсупова и Базаева против России» (Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, NN 57947/00 и др.) от 19 декабря 2002 года). Вы можете найти формуляр доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека здесь, хотя его использование не является обязательным.
Если у лица имеется доверенность, в которой указано, что оно может представлять интересы организации во всех судебных инстанциях, то такая доверенность может быть использована с целью обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, даже если он прямо в ней не указан (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Алексей Носов против России» (Aleksey Nosov v. Russia, жалоба N 30877/02) от 20 октября 2005 года).
Документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не содержат требований, касающихся необходимости представлять доверенность в оригинале. Когда мы не могли представить доверенность в оригинале (например, заявитель проживал в другой стране и не успевал переслать нам оригинал доверенности до истечения срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека), мы прикладывали к жалобе факсимильную копию доверенности, которая признавалась Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Однако в подобных случаях мы все же высылаем Секретариату оригинал доверенности, когда получаем его.
Документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, также не содержат требований, касающихся необходимости предоставления ему как таковых копий выписки из ЕГРЮЛ и (или) устава. Однако представитель юридического лица должен обосновать свое право на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой от имени этого юридического лица. Если жалоба от имени юридического лица подается лицом, действующим на основании доверенности, ему все равно следует обосновать право лица, выдавшего эту доверенность, представлять интересы юридического лица. Поэтому мы рекомендуем прикладывать к жалобе в Европейский Суд по правам человека копии устава или извлечения из него, где указано, кто может выступать от имени юридического лица без доверенности и выдавать таковые, а также документа, свидетельствующего о наличии у лица, выдавшего доверенность на представительство интересов юридического лица, соответствующих полномочий.
Приложения к жалобе являются ее частью (см. подпункт H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека и пункт 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд), поэтому в принципе жалоба на формуляре должна направляться в Европейский Суд по правам человека со всеми приложениями. Если заявитель не можете получить документы (копии документов), которые необходимо приложить к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, до истечения срока на обращение с ней, ему необходимо выслать жалобу без них, прямо указав в разделе VII (пункт 21) формуляра, какие именно документы и почему он не успеваете получить, когда он ожидает их получения, а также отметив, что он вышлет их копии в Секретариат незамедлительно после того, как они у него появятся.
С уважением,
Олег Анищик
СПАСИБО ОГРОМНОЕ!
Классно, оперативно, компетентно!
Возможно ли обращение в суд по правам человека и по какой статье в случае если Администрация Исправительной колонии где содержится человек всеми правдами и неправдами препятствует рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении вплоть до оформления взысканий и нарушений.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не можем судить о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, ориентируясь лишь на фразу: «[а]дминистрация… препятствует… всеми правдами и неправдами… вплоть до оформления взысканий и нарушений». Как таковое право на условно-досрочное освобождение Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано. Ничто в Вашем вопросе само по себе не свидетельствует о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Олег Анищик
я живу в республике, входящей в состав РФ. Окончательное решение, т. е. кассационное определение было вынесено Верховным судом республики. В жалобе в качестве государства — ответчика я указала Российскую Федерацию, а не республику. Моя жалоба признана неприемлемой. Может ли быть, что это оттого что я к моменту рассмотрения о приемлемости не выслала копии решений надзорных инстанций — Верховного суда РФ и председателя Верховного суда РФ? Хотя я прочитала на этом сайте, что решения надзорных инстанций не являются внутригосударственными средствами защиты, так как в этом случае теряется смысл 6-месячного срока подачи жалобы. Т. е. исчерпанием внутригосударственных средств защиты является кассационная жалоба, но не надзорная.
Здравствуйте!
Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций, в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»). Поэтому обращение с надзорными жалобами не является условием подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека и не влияет на ее приемлемость (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Денисов против России» (Denisov v. Russia, N 33408/03) от 06 мая 2004 года и в качестве наиболее свежего примера Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Черничкин против России» (Chernichkin v. Russia, жалоба N 39874/03) от 16 сентября 2010 года (пункт 23). Таким образом, отсутствие у Европейского Суда по правам человека информации о Ваших обращениях в суды надзорной инстанции и принятых ими решениях об отказе в удовлетворении (передаче на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции) соответствующих жалоб не могло повлиять на приемлемость жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик