III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег,я отбываю наказание и хочу узнать могу ли я подать жалобу в еспч по поводу бесчеловечных условий содержания в сизо,если я не обжаловал это ни в прокуратуру ни в суд. Сейчас я нахожусь в колонии уже 4 года. То есть с момента нарушения права прошло больше 6 месяцев и в связи с тем,что я считал обращение в наш суд неэффективным,я не исчерпал внутренние средства защиты.
Не будет ли это основанием для признания жалобы неприемлемой?
С уважением,
Иван Кузьмин
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека только в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения по делу, под которым по общему правилу понимается решение, принятое в результате обращения жертвы нарушения к последнему (или единственному) внутригосударственному средству правовой защиты от него. При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения (на основе практики Европейского Суда по правам человека мы вполне допускаем возможность обоснования того факта, что в Российской Федерации отсутствуют национальные средства правовой защиты от предполагаемого нарушения, состоящего в содержании под стражей в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях) шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь с момента самого нарушения. Если нарушение носит длящийся характер, как, например, содержание под стражей в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях, шестимесячный срок начинает течь со дня, когда содержание под стражей в этих условиях закончилось. При этом даже содержание под стражей в качестве меры пресечения в различных условиях не образует длящуюся ситуацию (см., например, пункт 148 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Гултяева против России» (Gultyayeva v. Russia, жалоба N 67413/01) от 01 апреля 2010 года). Перевод же в колонию для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, вне всяких сомнений свидетельствует о прекращении длящейся ситуации, состоящей в содержании под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях (об этом, в частности, прямо говорит то обстоятельство, что стандарты условий заключения под стражу и отбывания наказания значительно различаются (см. об этом, например, здесь)).
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на содержание под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях в Вашем случае начал течь в день перевода Вас в колонию и, соответственно, истек порядка трех с половиной лет назад. Поэтому соответствующая жалоба, поданная сейчас, будет признана неприемлемой как поданная с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
А могу ли я ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в связи с опасением давления со стороны администрации?
Здравствуйте!
Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не может быть восстановлен. По меньшей мере причина этого состоит в том, что государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в том числе Российская Федерация, не признавали право Европейского Суда по правам человека рассматривать жалобы, поданные за пределами этого срока, определенного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
Однако вопрос об исчислении (пропуске) шестимесячного срок может быть предметом разбирательства (спора) в Европейском Суде по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Простите пожалуйста за назойливость,но,будьте добры,подскажите может быть в моем случае имеет смысл сейчас подать жалобу в суд по месту отбывания и после ответа у меня опять будет 6 месяцев для написания в еспч?
С уважением,
Иван Кузьмин
Здравствуйте!
Из Вашего вопроса неясно, какого рода жалобу Вы хотели бы подать в настоящее время, поэтому мы не можем на него ответить.
Европейский Суд по правам человека полагает, что в Российской Федерации отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, заключающихся в содержании под стражей в качестве меры пресечения в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях (см., например, пункты 50-51 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Владимир Соколов против России» (Vladimir Sokolov v. Russia, жалоба N 31242/05) от 29 марта 2011 года).
Однако Европейский Суд по правам человека готов исчислять шестимесячный срок на обращение с соответствующей жалобой со дня, когда жертве нарушения, не обладающей соответствующими познаниями в области права, стало известно (ясно), что внутригосударственные средства правовой защиты от указанного нарушения отсутствуют. Речь идет о случаях, когда жертва нарушения обратилась в суд с гражданским иском, однако такое обращение не увенчалось успехом (см., например, пункт 42 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Роман Карасев против России» (Roman Karasev v. Russia, жалоба N 30251/03) от 25 ноября 2010 года). Вместе с тем решение этого вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела и их оценки Европейским Судом по правам человека. Обращение в национальный суд через 4 года после окончания предполагаемого нарушения может быть аргументом не в пользу заявителя. Нам неизвестно дел, в которых речь шла бы о возможности исчисления шестимесячного срока с даты, когда жертва нарушения пришла к выводу о неэффективности обращения в суд с соответствующим иском, подав его по истечении столь значительного периода времени. При этом Европейский Суд по правам человека не готов исчислять шестимесячный срок с даты, когда жертва нарушения пришла к выводу о неэффективности своих попыток добиться признания и исправления названного выше нарушения теми средствами, которые в принципе не признаются Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты, например, путем обращения с жалобами в прокуратуру, милицию, включения соответствующих претензий в адресованные судам жалобы по уголовному делу (см., например, пункты 73-76 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Павленко против России» (Pavlenko v. Russia, жалоба N 42371/02) от 01 апреля 2010 года). Другими словами, даже в качестве исключения Европейский Суд по правам человека готов исчислять шестимесячный срок на обращение в него с соответствующей жалобой лишь с даты, когда жертве нарушения стало очевидно, что ее обращение в суд именно с гражданским иском не представляет собой эффективного внутреннего средства правовой защиты от него.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо.
Здравствуйте. Мы пятеро осужденных по одному уголовному делу собираемся подать жалобы в ЕСПЧ, каждый по своим основаниям. Коллективную жалобу мы подавать не хотим. Как в таком случае поступить с приложениями? Можно ли послать один экземпляр например, приговора, кассационного определения, ПСЗ и сослаться в жалобах на номер того досье, к которому будет приложена общая для всех пятерых документация? Или можно как-то иным способом объединить дела? Не хочется заставлять переводчиков ЕСПЧ пять раз делать одну и ту же работу, тем более, что перечисленные документы очень объемные. Спасибо.
Здравствуйте!
Согласно подпункту H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека к каждой жалобе должны быть приложены копии всех документов, на которые заявитель или его представитель ссылаются в ее тексте.
Жалоба, к которой не приложены копии всех необходимых документов, может быть признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой как явно необоснованная в смысле подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку за исключением редчайших случаев жалобы (а тем более приложения к ним) не переводятся на официальные языки Европейского Суда по правам человека (читайте об этом, например, здесь), ни о какой дополнительной нагрузке на переводчиков не может идти речи.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Как узнать о судьбе моей жалобы в ЕСПЧ (жалоба №32582/07).
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Индивидуальная Жалоба в ЕС (ст.34 Конвенции) в начале июля 2011г. признана неприемлемой. Процедура рассмотрения — один судья (ни палата, ни Комитет, ни камера). Суть нарушения права по Жалобе — невыполнение судебного Решения, овладение частной собственностью юридическим лицом, нарушение принципа верховенства права национальным судом (Преамбула, ст.6 Конвенции, ст.1 Протокола №1). Неприемлемость такого рода Жалобы резко нарушает практику рассмотрения аналогичных дел ЕС до этого времени.
По коллегиальному мнению юристов, Жалоба, даже в силу предвзятости, на основании п.3 ст.35 Конвенции не может считаться необоснованной или злоупотреблением права.
В сообщении ЕС отсутствуют основания отказа, хотя указано, что Жалоба не соответствует критериям приемлемости, исходя из ст.34 и 35 Конвенции. Удивляет следующая формулировка: «это Решение есть окончательным и не может быть обжаловано ни в Суде, включая Большую палату, ни в каком либо другом органе». От объяснений по поводу отрицательного заключения отказались, дальнейшую переписку с Судом — считают завершенной.
Однако субъект Жалобы (пенсионер по состоянию здоровья) остался с нарушением права собственности, потеряв источник дальнейшего существования, что психологически травмирует его и отрицательно сказывается на состоянии здоровья.
ЧТО МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ на ваш взгляд в конкретной ситуации?
Здравствуйте!
Ничего.
Как было разъяснено заявителю, согласно пункту 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным. Такое решение не имеет текста, а потому не может содержать мотивировки. Согласно пункту 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель уведомляется о принятом решении письмом. Секретариат включает в это письмо указание на причину признания жалобы неприемлемой лишь в случае, когда таковая является легкобъяснимой (пропуск шестимесячного срока, неисчерпание внутригосударственных средств правовой защиты).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте подскажите пожалуйста в жалобе в индексе моего места жительства опечатка как это скажется на ее рассмотрении ?
Здравствуйте!
Непосредственно на принятие решения по жалобе это не может оказать какого-либо влияния. Однако потенциально это может создать проблемы при доставке Вам корреспонденции из Европейского Суда по правам человека и, соответственно, привести к тому, что Вы не ответите (не ответите вовремя) на возможные требования Секретариата. В ряде случаев это может привести к неблагоприятным последствиям. При желании Вы можете сообщить в Секретариат Европейского Суда по правам человека об ошибке в индексе письмом в свободной форме, направив его обычной почтой.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуй Олег, была ли у Вас практика общения с сотрудниками Секретариата из России, если да то подскажите, должны ли они по просьбе Заявителя представить документы поего жалобе (что именно сделали сотрудники для рассмотрения жалобы хотя бы по приемлемости).
Здравствуйте!
У нас имеется исключительно положительный опыт коммуникации с сотрудниками Секретариата Европейского Суда по правам человека.
Сотрудники Секретариата обязаны предоставлять заявителю или его представителю ту информацию, которую их обязывает предоставлять Регламент Европейского Суда по правам человека. Никакую иную информацию они предоставлять не обязаны. Сотрудники Секретариата могут предоставить информацию, предоставление которой не является их обязанностью, если они согласятся с тем, что таковая действительно необходима заявителю или его представителю, ее предоставление не противоречит Регламенту и не требует значимых затрат ресурсов, а соответствующая просьба сформулирована согласно правилам деловой коммуникации, принятым в цивилизованном обществе.
Сотрудники Секретариата не обязаны предоставлять заявителю какого-либо рода отчеты о своей работе над жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!Я хочу подать в мировой суд иск о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы.Суть в следующем, мне не верно насчитывали зарплату, неправомерно включая в размер МРОТ(минимальной заработной платы) северную надбавку. районный коэффициент, премии, совместительство и другие выплаты.Нужно ли в заявлении в суд первой инстанции связывать нарушения своих прав со статьями Конвенции( положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. ст. 8, 14, 17), а также Протокол № 12 данной Конвенции — дискриминация со стороны государства России в сфере труда в зависимости от места жительства.) , чтобы жалоба был приемлемой и потом обратиться в Европейский суд подготовленной, так как прочитала много информации о том, что эти суды по заработной плате бюджетники проигрывают и надо идти до Европейского суда.С уважением Лиза.
Здравствуйте!
Одним из критериев приемлемости жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Другими словами, предполагаемая жертва должна предоставить возможность национальным инстанциям признать и исправить соответствующие нарушения, если на внутригосударственном уровне существуют средства правовой защиты от них. Прямо ссылаться на национальном уровне на нарушение Конвенции и (или) Протоколов к ней нет необходимости. Необходимо, чтобы был поставлен вопрос о нарушении прав, гарантированных соответствующим статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней. Например, если лицо считает себя жертвой нарушения права собственности, то ему не обязательно ссылаться на национальном уровне на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, но необходимо поставить вопрос о нарушении защищаемого ей права — права собственности (повторимся, при условии, что на национальном уровне существуют средства правовой защиты от соответствующего нарушения).
Обращаем внимание, что Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 12 к Конвенции, по причине чего не может нарушить его. См. полные сведения о ратификациях Российской Федерацией Конвенции и Протоколов к ней здесь.
Также обращаем внимание, что статью 17 Конвенции еще никому не удалось нарушить.
Наконец, рекомендуем Вам ознакомиться с текстом, размещенным здесь.
С уважением,
Олег Анищик