III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте! Могу ли я обратиться в европейский суд в пункте восстановления.. Согласно ч. 6 ст. 80 ТК РФ — если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. На это же обстоятельство указал Верховный суд в Постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового кодекса». Рапорт об увольнении был фактически получен УВД 27.09.2010 года, постольку установленный законом срок предупреждения об увольнении, начавшись 28.09.2010 года, истек 11.10.2010 года. Ни до 11.10.2010 года, ни после указанной даты я никаких сведений о том, что я настаиваю на увольнении, в адрес УВД не поступало. Следовательно, в силу прямого указания ч. 6 ст. 80 ТК РФ действие трудового договора между УВД и мной следует считать продолженным. Я прошла все инстанции судов , областной и верховный отказали в рассмотрении надзорной жалобы.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что означает выражение «обратиться в [Е]вропейский [С]уд [по правам человека] в пункте восстановления».
Если Ваш вопрос касается того, можете ли Вы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем на него ответить.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии удовлетворения их всем критериям приемлемости.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о каких конкретных нарушениях государством прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь, когда, кем и при каких обстоятельствах они предположительно совершены, а тем более об удовлетворении потенциальной жалобы на них в Европейский Суд по правам человека всем критериям приемлемости.
Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют соблюдения как такового национального трудового законодательства. Даже если предположить, что Вы ведете речь о нарушении в отношении Вас права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу невозможно судить ни о том, распространялись ли в принципе на соответствующее разбирательство гарантии статьи 6 Конвенции, охватывающие далеко не все разбирательства в национальных судах, а только разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению, что явно не относится к Вашему делу, и разбирательства, в рамках которых разрешается спор о гражданских, цивильных, экономических правах и обязанностях лица, поскольку нам неизвестно, являлись ли какие-либо из предъявленных Вами к ответчику требований гражданскими, цивильными, ни о том, имели ли место нарушения данного права, судить о чем, не зная всех аргументов всех сторон разбирательства и всех соответствующих им документов и полных мотивировок решений судов первой и второй инстанции, невозможно. Сам по себе отказ национальных судов в удовлетворении требований лица не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, так как это – совершенно нормальный исход дела (и применительно по меньшей мере к одной стороне процесса в подавляющем большинстве случаев неизбежный).
Принимая во внимание, что, судя по Вашему вопросу, в удовлетворении (или передаче на рассмотрение в заседании суда) двух Ваших надзорных жалоб, поданных в областной суд и Верховный Суд РФ, было отказано, а рассмотрение таковых требует значительного времени, мы можем лишь обратить внимание, что жалобы на нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены судами первой и (или) второй инстанции и (или) органами (должностными лицами), с жалобой на действия (бездействие) которых лицо обратилось в суд, должны быть поданы в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции по жалобе на решение суда первой инстанции. Подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не влияет на течение указанного срока, т.к. не считается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от указанных нарушений, а их решения не рассматриваются в качестве окончательных решений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
ЕсПЧ после 10 лет разбирательств вынесло постановление о выплате компенсаций заявителям 29 марта 2011 г по жалобам №23445/03, где 3 месяца отвдились на обжалование, а последующие за этим 3 месяца на выплату компенсаций заявителям. Думали наконец-то выплатят компенсации в конце сентября, так как именно с окончанием сентября месяца и заканчивался срок выплат согласно решения ЕСПЧ. Сейчас нам сообщили, что правительство России обжаловало это постановление в июле месяце в Большую Палату. Вот нам и интересно, сколько же времени будет Большая палата решать отказать правительству РФ в принятии жалобы, или принять жалобу на пересмотрение.
Здравствуйте!
Мы уже предоставили ответ на Ваш вопрос и направили соответствующее уведомление на Ваш адрес электронной почты.
Обращаем внимание, что определенный в Постановлении Европейского Суда по правам человека по Вашему делу трехмесячный срок на выплату справедливой компенсации не мог истечь, так как в принципе не начал течь, поскольку это Постановление не вступило в силу в связи с подачей властями Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в течение трех месяцев со дня его оглашения обращения о передаче дела в Большую Палату, о чем Вы прямо были уведомлены Секретариатом Европейского Суда по правам человека.
Ваша жалоба, касающаяся 27 заявителей и сложная по своим фактическим обстоятельствам, была рассмотрена Европейским Судом по правам человека менее чем за 8 лет, в приоритетном по отношению ко многим другим жалобам порядке.
Если заявителя не устраивают положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе предусматривающие право государства-ответчика подать обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, либо он недоволен сроками рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, он может не обращаться к предоставляемому ей механизму защиты.
Олег Анищик
Здравствуйте! Мой сын Корнеев Дмитрий Александрович подал жалобу в Страсбургский суд в марте 2008 года.Пришел ответ , что жалоба принята, но до сих пор нет решения.
Здравствуйте!
Мы приняли эту информацию к сведению.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Я подал в европейский суд жалобу на нарушение части 1 статьи 5 Конвенции. Однако в процессе государство допустило нарушение части 4 статьи 5 Конвенции и части 3 статьи 5 Конвенции. Пологаю, что часть 4 нарушена тем что правомерность ареста была рассмотренна после того как срок указанный в постановлении о продлении ареста уже закончился. Нарушение же 3 части, я вижу в том что уже 4 год содержусь под стражей, причем судебное разбирательство длиться более 3 лет., так же по этому уголовному делу уже выносился обвинительный приговор — который был отменен в порядке надзора. Вопрос в следующем. Как мне следует действовать. Нужно подать жалобу на формуляре, либо можно оправить её в как дополнение к ранее отправленой жалобе, даже если там небыли затронуты части 3 и 4 статьи 5.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Хотя Вы об этом не спрашиваете, обращаем внимание, что пункт 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует права на завершение процедуры рассмотрения судом второй инстанции правомерности заключения лица под стражу до окончания периода, на который избрана или продлена обжалованная мера пресечения. Более того, пункт 4 статьи 5 Конвенции не устанавливает какого-либо предельного времени, в течение которого должна быть рассмотрена жалоба на решение об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. В каждом случае Европейский Суд по правам человека рассматривает не только срок, который потребовался для рассмотрения жалобы, но и причины соответствующих задержек, в частности, определяет, несет ли за них ответственность государство. Применительно к российским делам минимальный срок рассмотрения судом второй инстанции жалобы на решение об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, признанный Европейским Судом по правам человека нарушающим пункт 4 статьи 5 Конвенции, когда заявитель не несет ответственности ни за какие задержки, составляет 26 дней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мамедова против России» (Mamedova v. Russia, жалоба N 7064/05) от 01 июня 2006 года (пункт 96)). С другой стороны, завершение рассмотрения кассационной жалобы через 16 дней со дня ее подачи (в окончательном виде) не было признано нарушением пункта 4 статьи 5 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ходорковский против России» (Khodorkovskiy v. Russia, жалоба N 5829/04) от 31 мая 2011 года (пункт 247)).
Также обращаем внимание, что гарантии пункта 3 статьи 5 Конвенции не действуют в период, начинающийся днем постановления (не вступления в силу, а именно постановления) приговора и завершающийся днем его отмены. Это объясняется тем, что гарантии пункта 3 статьи 5 Конвенции распространяются только на лиц, содержащихся под стражей в соответствии с подпунктом С пункта 1 статьи 5 Конвенции (что прямо следует из его текста), в то время как в указанный период времени лицо считается содержащимся под стражей в соответствии с подпунктом А пункта 1 статьи 5 Конвенции. Причем последующая отмена приговора за редчайшими исключениями не имеет никакого значения с точки зрения вывода о том, что в период времени, когда приговор уже был постановлен, но еще не отменен, лицо содержалось под стражей как «осужденное компетентным судом». Читайте об этом, например, здесь.
Наконец, рекомендуем Вам ознакомиться с порядком исчисления сроков на обращение в Европейский Суд по права человека с жалобами на нарушения статьи 5 Конвенции, о которых написано здесь. Эти сроки, безусловно, распространяются и на случаи заявления о соответствующих нарушениях в дополнении к поданной ранее жалобе, которая их не касалась.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо, Олег.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
В суд по защите чести и достоинства обратился 1 марта 2010 г ,решение в мою пользу вынесено 20,10,2010 г ,постановление пристава о принудительном исполнении вынесено 11,01,2011 г ,но до сих пор (16.09.2011) не исполнено . Приставы не добиваются исполнения. Могу ли я подать жалобу в европейский суд на нарушение п1 ст 6 конвенции -неразумный срок судебного разбирательства?
Здравствуйте!
Ответить на Ваш вопрос не представляется возможным, т.к. по нему нельзя судить о том, когда решение суда вступило в законную силу, кто является ответчиком и какие конкретные претензии Вы предъявляете приставам, т.е. в чем состоит — по меньшей мере предположительно (но содержательно) — причина длительного неисполнения судебного решения. О том, почему отсутствие такой информации не позволяет ответить на Ваш вопрос, можно понять, прочитав ответы на вопросы других пользователей сайта здесь, здесь и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Пожалуйста, поясните как правильно пронумеровать страницы жалобы: нумерация страниц сквозная или другое требование.
Не смогла найти правила маркировки приложений к жалобе: документы состоят из нескольких страниц, скрепление не допускается. Как правильно пронумеровать приложения?
Заранее благодарна,
Елена
Здравствуйте!
Пункт 15 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд требует нумеровать страницы по порядку, хотя и не уточняет, идет ли речь только об основном тексте жалобы или о жалобе, включая приложения к ней.
В настоящее время я использую дублирующую нумерацию страниц приложений к жалобе, то есть, во-первых, присваиваю каждой странице приложения собственный номер, начиная с первой страницы конкретного документа, и, во-вторых, дополнительно присваиваю ей номер, указывающий место данной страницы в жалобе в целом, считая с ее первой страницы, хотя ранее я так не делал.
Другими словами, например, первая страница многостраничного первого приложения к жалобе, основной текст которой (без приложений) размещается на 50 страницах, имеет сверху следующее обозначение (по центру):
— 51 —
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 1
Если приложение одностраничное, то надпись выглядит следующим образом:
— 51 —
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Если документ, являющийся приложением, имеет (в оригинале) собственную нумерацию, фактически она утраивается. Однако в ряде случаев документ не имеет своей нумерации, а потому для обеспечения единообразия я предпочитаю в любом случае пользоваться изложенным выше способом нумерации.
Кроме того, из-за большого объема жалоб (даже без приложений, а тем более с ними) и сложности понимания многими людьми (включая меня) больших римских чисел, я использую при нумерации страниц жалобы (в т.ч. приложений к ней) арабские числа, а не римские, включенные в формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. Никаких претензий в связи с этим мне не предъявляется. Конечно, при желании можно использовать и римские цифры.
Безусловно, Вы можете использовать любой другой способ нумерации приложений к жалобе.
Олег Анищик
Шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ отсчитывается с момента получения стороной решения, вступившего в законную силу. Как я могу подтвердить факт изготовления определения апелляционной инстанции через два месяца после вынесения определения? Есть жалобы на имя председателя районного суда и в канцелярии суда отмечена дата получения дела от судьи. Но я сомневаюсь, что канцелярия выпишет мне справку. (Надзор продержал дело 3 месяца и не хочется делать жалобу наспех). Очень надеялясь на отмену через надзор, теперь понимаю, что надо было подавать параллельно.
Заранее благодарна,
Елена
Здравствуйте!
Заявитель может подтверждать фактические обстоятельства дела, которые необходимы для доказывания нарушения и (или) приемлемости жалобы на него в Европейский Суд правам человека, с помощью любых документов. День получения копии определения суда апелляционной инстанции не является исключением. Мы полагаем, что наиболее адекватным доказательством получения копии решения суда в канцелярии в соответствующий день является справочный лист по делу, а по почте — конверт с оттиском штемпеля.
Обращаем внимание, что шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека в ряде случаев может исчисляться со дня получения копии окончательного решения по делу, но по общему правилу исчисляется все же со дня вынесения решения. Поэтому с указанным исключением из правила нужно быть весьма острожным. Мы рекомендуем заявителям ориентироваться при исчислении шестимесячного срока на день получения копии окончательного решения по делу только в том случае, если при исчислении по общему правилу срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека уже пропущен. Более того, мы также настоятельно рекомендуем в подобном случае прямо включать в текст жалобы обоснование возможности ее подачи за пределами шестимесячного срок, исчисленного по общему правилу.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо! Очень исчерпывающе и понятно. Если можно уточните: до конца шестимесячного срока осталось 11 дней, срок исчисляется по дате отправке или получению жалобы в ЕСПЧ (есть необходимость пользоваться DHL)?
Заранее благодарна,
Елена
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Исходя из практики суда, целесообразно ли обоснование дискриминации на право доступа к информации, осуществленной госорганом? Это нарушение может быть признано судом нарушением права, регламентированного соответствующими статьями Конвенции и Протокола?
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Мы не понимаем, что в контексте Вашего вопроса означает слово «целесообразно», и поэтому не можем ответить на него.
Мы полагаем, что обращение в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, то есть может привести к констатации нарушения и, соответственно, его исправлению, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Судить о том, имеется ли у Вас такая возможность, мы не можем.
Если Вы хотели спросить, признавал ли когда-либо Европейский Суд по правам человека нарушение пункта 1 статьи 10 Конвенции в части, касающейся права на получение информации, в совокупности со статьей 14 Конвенции, запрещающей дискриминацию, то нет, не признавал.
Если Вы хотели спросить, может ли в принципе Европейский Суд по правам человека при наличии соответствующих оснований и удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости признать такого рода нарушение, то ничто этому не препятствует.
С уважением,
Олег Анищик