III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Олег, большое спасибо за столь ценную информацию. Наверное, при обосновании этой позиции необходимо указать, в сравнении с какой категорией граждан я была урезана в праве на получение информации?
Благодарю.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, что представляет собой, по мнению Европейского Суда по правам человека, дискриминацию, запрещенную статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вы можете прочитать об этом, например, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь. Названный Вами аспект является лишь частью одного из четырех необходимых элементов дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, огромнейшее спасибо. Благодаря Вам по этому вопросу имеется полная ясность. Отдыхать не даем даже в воскресенье.
С уважением, Анна.
Здравствуйте, Олег! Пожалуйста, поясните, что, по мнению Евросуда, представляет собой эффективное средство правовой защиты и что может являться нарушением ст 13 Конвенции. Спасибо.
С уважением, Анна.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Ответ на второй Ваш вопрос не может быть предоставлен по причине его несоответствия правилам сайта, касающимся слишком абстрактных вопросов.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, понесет ли какую-нибудь ответственность судья, который, по мнению Европейского Суда, вынес неправомерное решение, нарушающее ряд статей Конвенции?
Здравствуйте!
Мы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте!!! Я был уволен с работы , на основании решения суда первой инстанции мое увольнение признано незаконным. Работадатель подал кассационную жалобу и решение суда первой инстанции было отменено. Мою надзорную жалобу президиум Областного суда отклонил. Я считаю, что мои трудовые права были нарушены. Все мои доводы были поддержаны прокуратурой. Могу ли я подать жалобу в Европейский суд связанные с трудовым спорам. В дополнении еще один вопрос. На момент вынесения судом первой инстанции я был принят на работу в новой организации . После решения суда мне пришлось увольнятся с этой работы, так решение суда первой инстанции по трудовым спорам вступает в силу в день принятия решения , в случае если увольнение было признано не законным. Проработав на месяца после восттановления на прежней работе меня уволили на основании определения суда кассационной инстанции. На мою новую работу был принят другой человек. Таким образом . из за судебной ошибки суда первой инстанции я потерял вторую работу. В связи с этим , могу ли направить жалобу в европейский суд на решения судебных органов и требовать моральную компенсацию .
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют трудовых прав, равно как соблюдения как такового национального трудового законодательства.
Даже если предположить, что Вы ведете речь о нарушении в отношении Вас права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу судить об этом невозможно. Во-первых, мы не можем судить о том, распространялись ли в принципе на соответствующее разбирательство гарантии статьи 6 Конвенции. Они охватывают далеко не все разбирательства в национальных судах, а только разбирательства по предъявленному лицу уголовному обвинению, что явно не относится к Вашему делу, и разбирательства, в рамках которых разрешается спор о гражданских, цивильных, экономических правах и обязанностях лица. Нам неизвестно, являлись ли какие-либо из предъявленных Вами к ответчику требований гражданскими, цивильными (в ряде случаев в рамках разбирательства трудовых споров может решаться судьба такого рода прав, но далеко не всегда). Во-вторых, мы не можем судить о том, имели ли место нарушения данного права, поскольку нам неизвестны ни все аргументы всех сторон разбирательства и соответствующие им доказательства, ни полные мотивировки решений судов первой и второй инстанции. Сам по себе отказ национальных судов в удовлетворении требований лица не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, так как это – совершенно нормальный исход дела (и применительно по меньшей мере к одной стороне процесса в подавляющем большинстве случаев неизбежный).
Также обращаем внимание, что отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции или отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о возмещении кем бы то ни было морального вреда. Он рассматривает, как мы уже написали, только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда.
Поэтому Вы можете требовать у Европейского Суда по правам человека присудить Вам справедливую компенсацию морального вреда только в том случае, если таковой причинен нарушениями государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, признаков которых в Вашем вопросе, как указано выше, не усматривается.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Практикуется ли Евросудом одновременное рассмотрение нескольких жалоб, в которых указывается на связанные между собой нарушения, направленных в суд в разное время?
Спасибо.
Анна.
Здравствуйте!
Да.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег. В 2008 году у меня произошла производстенная травма перелом позвонка, но на предприятии акт не составляли, мне просто выплатили зарплату, но состояние здоровья ухудшилось и мне дали вторую группу инвалидности, уволили на больничном, первый суд прошел(восстановление,изменение формулировки)суд я выиграла. Второй суд (о выдачи акта формы Н1 и признании производственной травмы)прошел странно, все свидетели опровергали факт моего падения, моих свидетелей не допрашивали, все мои вопросы в суде снимались,ответчики представляли документы, которые опровергают их показания, но суд молчит, проведеная судмед-экспертиза не отвечает на вопросы делает много ошибок, оговорок, недописок, в ходатайстве о повторной или дополнительной экспертизе суд мне отказал, представленые снимки, которые не были представлены экспертизе суд оставил без внимания.Все доводы я изложила в кассационной жалобе, но и там суд мне отказал,я описала все ошибки,все нарушения,что нарушена конституция,ГПК,конвенция,что документы представленные ответчиками не соответсвуют действительности,но суд молчит.Я написала письма в таможню,прокурорам,в налоговую,но пока все молчат.Адвокаты отказываются мне помагать,а я сама не могу по состоянию здоровья.На какие конкретные статьи конвенции можно сослаться, чтоб не ошибиться, вообще могу ли я добиться правды в Европейском суду,просмотрев дела я похожих не нашла.Помогите.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. Мы не можем оценивать справедливость судебного разбирательства, ориентируясь лишь на абстрактное изложение вне какого-либо конкретного контекста отдельных претензий к нему одной из сторон процесса, не зная всех аргументов всех его участников и полных мотивировок судебных решений по делу. Среди прочего, нам неизвестны ни причины, по которым Вам было отказано вызове и (или) допросе свидетелей, ни значение показания, которые каждых из них мог дать, с точки зрения принятия решения по делу, ни причины отклонения судом Ваших вопросов, ни значение потенциальных ответов на них с точки зрения результатов разбирательства, ни конкретное содержания показаний свидетелей противной стороны и представленных им доказательств, ни то, какое влияние они и некие противоречия в них могли оказать на результаты процесса, ни значение выражения «суд молчит», по которому неясно, выражаете ли Вы с его помощью оценку мотивов принятия судом решений в рамках разбирательства, либо суды первой и второй инстанций действительно оставили без ответов те или иные Ваши аргументы и соответствующие им доказательства, согласие с которыми могло привести к иному исходу разбирательства, ни значение заключения эксперта с точки зрения результатов процесса, ни конкретные аргументы в пользу проведения повторной и (или) дополнительной экспертиз, ни мотивировки судебных решений, принятых в результате их рассмотрения, ни значение представленных «снимков», ни конкретное значения выражения «[суд] оставил [их] без внимания».
Поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! Существует ли возможность восстановить в списках жалобу, исключенную Судом?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 2 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег.
Пожалуйста, разьясните следующие моменты:
1) я отправил в ЕС 4 бланка с заявлениями о представительстве 4-х лиц по моему делу. Вопрос: вышлит ли ЕС этим представителям наклейки с штрих-кодами. Те наклейки которые были высланны мне в первом ответе из ЕС?
2) известин ли Вам ход разбирательства по делу «Ушаков и Шачнев против России». Насколько я знаю, в начале этого заявителям был выслан меморандум. Выносилось ли по этому делу окончательное решение?
С глубочайшим уважением,
Гусейн
Здравствуйте!
Нет, автоматически не вышлет. Секретариат Европейского Суда по правам человека вышлет их только в том случае, если сочтет, что это следует сделать, т.к. ему приходит слишком много сообщений, касающихся жалобы, на которых нет наклеек.
О том, как узнать, принято ли Европейским Судом по правам человека решение по жалобе, которая была коммуницирована властям государства-ответчика, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд». Мы не предоставляем сведений о судьбах каких бы то ни было жалоб. Более того, нам ничего не известно о коммуницировании властям Российской Федерации жалобы с указанным Вами названием, без чего никакого меморандума властей государства-ответчика не может ни появиться, ни быть выслано заявителям.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Прошу Вас подсказать мне могу ли обратиться с жалобой на решения суда надзорной инстанции. Если я с ним не согласен, по скольку данное судебное решение суда надзорной инстанции противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней. А шести месячный срок на приговор давно прошел?.Заранее благодарю Вас.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не можем судить по Вашему вопросу о том, усматриваются ли признаки нарушения судом надзорной инстанции Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому не можем на него ответить.
Однако если в удовлетворении надзорной жалобы или передаче ее на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции было отказано, то это не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, так как указанные международные договоры не предусматривают права на пересмотр вступивших в законную силу решений национальных судов, в том числе приговоров. Соответственно, такой отказ не является основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года.
Кроме того, гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в возбуждении надзорного производства (см., например, второе предложение пункта 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года). Соответственно, на указанном этапе производства по делу нарушить статью 6 Конвенции невозможно.
С уважением,
Олег Анищик