III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Мною отправлена жалоба в ЕС на невыполнение решения судов гос. органами. Получен ответ и присвоен жалобе номер. Можно ли дополнить жалобу другими судебными решениями по этому же предмету требований за другие года, изменив исковые требования в сторону увеличения возмещения материального вреда?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается возможности дополнения жалобы, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?». Если Ваш вопрос касается возможности дополнения (изменения) требований о справедливой компенсации морального вреда, то жалоба для их формулирования в принципе не предназначена. Они должны подаваться в виде отдельного документа на этапе, следующем за коммуницированием жалобы властям государства-ответчика (см. пункт 5 Практической инструкции по заявлению требований о справедливой компенсации). Если поданная Вами жалоба не была коммуницирована, вопрос о дополнении (изменении) требований о справедливой компенсации морального вреда не имеет смысла.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Поясните, пожалуйста, будет ли Евросудом принято дополнение к ранее поданной жалобе, если в нем указать новые факты, по моему мнению, нарушений Конвенции и Протоколов, то есть дополнить раздел «Изложение фактов», а также нарушения, о которых они свидетельствуют, или же в дополнении в рамках изложенных в первоначальной жалобе фактов следует говорить о нарушениях или новых аргументах по уже указанным нарушениям Конвенции и Протоколов?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
очередность рассмотрения жалобы
Здравствуйте!
Вы можете найти информацию об очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом.
С уважением,
Олег Анищик
кто имеет право обращаться в европейский суд?
кто может быть призван «жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?
До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам большое, вы спасли меня!!!!!
Добрый день! ЕСПЧ уже опубликовал постановление Игорь Кабанов против России 132 [Igor Kabanov v. Russia] (№ 8921/05)? Подскажите пожалуйста где найти. Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Указанное Вами Постановление Европейского Суда по правам человека было оглашено и, соответственно, опубликовано 03 февраля 2011 года. Вы можете найти его оригинальный текст (на английском языке) здесь. К сожалению, мы не располагаем его переводом на русский язык.
С уважением,
Олег Анищик
Человек сидит в тюрьме в РФ. Он сам должен обращаться в Европейский суд через канцелярию тюрьмы либо это может сделать адвокат?
И если это будет делать адвокат, то наверно он должен подтвердить свои полномочия и приложить к жалобе доверенность. Однако получение доверенности в тюрьме затрудненно. Может ли человек поставить подпись на жалобе, а адвокат- отправить ее с воли? Спасибо
Здравствуйте!
Заявитель может обратиться в Европейский Суд по правам человека самостоятельно, направив жалобу через администрацию места лишения свободы, равно как может обратиться в него через своего представителя, которым на этапе подачи жалобы может быть любое лицо, действующее на основании доверенности. Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не должна заверяться каким-либо образом, в т.ч. начальником места лишения свободы. Поэтому если, например, в ходе свидания заявитель может поставить свою подпись на доверенности, которая сама по себе может быть написана и не им либо же напечатана, этого достаточно. Если, как Вы пишете, заявитель может поставить свою подпись на жалобе, то он, возможно, также может подписать и доверенность.
Безусловно, заявитель, находясь в месте лишения свободы, может поставить подпись в жалобе, адресованной Европейскому Суду по правам человека, а отправить ее непосредственно адресату может его адвокат, родственник или любое иное лицо. Однако обращаем внимание, что если заявитель подаст жалобу непосредственно (кем бы она не была физически отправлена в Европейский Суд по правам человека), то вся переписка будет вестись с ним, в результате чего администрация места лишения свободы узнает о его обращении в Европейский Суд по правам человека. В случае подачи жалобы представителем, действующим на основании доверенности, вся переписка будет вестись Секретариатом Европейского Суда по правам человека исключительно с представителем.
С уважением,
Олег Анищик
у меня пропал муж,2003году в чечне, тут пишут что надо обращаться в течении шести месяца, я могу обратится сейчас или я опоздала?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на как таковые исчезновения людей, в том числе в Чечне, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, пропущен ли Вами срок на обращение с жалобой.
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Применительно к каждому предполагаемому нарушению определяется срок на обращение с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека. О том, как именно он определяется, можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как узнать на какой стадии находится дело № 40363/07. Спасибо!
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Есть ли у Вас решения или ссылки на Европейский суд, касающиеся срока обращения в суд по трудовым спорам. Слышал есть конкретные рещения где суд определил, что меньший срок обращения граждан по сравнению со сроком ответственности граждан перед госдарством не соответствкует Конвенции по правам человека?
С уважением Сергей
Здравствуйте!
Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми он признавал бы нарушением какого бы то ни было права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, установление трехмесячного срока на обращение в суд по трудовым спорам. В пункте 35 Постановления по делу «Ицлаев против России» (Itslayev v. Russia, жалоба N 34631/02) от 09 октября 2008 года Европейский Суд по правам человека указал, что не усматривает каких-либо проблем с как таковым установлением российским законодателем трехмесячного срока на обращение в суд по трудовым спорам (хотя заявитель не предъявлял претензий, которые касались бы именно этого обстоятельства).
С уважением,
Олег Анищик
В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые процедуры и или практические преграды, каковой в данном случае является трехмесячный срок на разрешение трудового спора. Установление меньшего срока обращения в суд для граждан, по сравнению со сроками ответственности граждан перед государством, признан не соответствующим Конвенции (решение по делу Стаббингс от 22.10.1996, решения по делу А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой. Есть ли у Вас вышеназванные решения Европейского суда?
Здравствуйте!
Все, что написано до слова «преграды», именно так (пусть и с рядом оговорок), ни о чем, написанном после него, ни в названных Вами, ни в каких-либо иных Постановлениях Европейского Суда по правам человека речи не идет.
В Постановлении по делу «Кот против России» (Kot v. Russia, жалоба N 20887/03) от 18 января 2007 года Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении права заявителя на справедливое судебное разбирательства (и права на уважение имущества) в связи с отменой в надзорной инстанции вступивших в законную силу решений в его пользу в нарушение принципа правовой определенности, в частности, по той причине, что срок, в течение которого возможна отмена вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора, практически не ограничен (причем как для государственного органа, который фактически обжаловал решения в пользу заявителя, так и для заявителя, который их не обжаловал, поскольку они его устраивали). Ни в каком ином контексте в данном Постановлении срок на обращение в суд в принципе не рассматривается.
В Постановлении по делу «Федотова против России» (Fedotova v. Russia, жалоба N 73225/01) от 13 апреля 2006 года Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении права заявительницы на рассмотрение ее дела «судом, созданным на основании закона», т.к. в его нарушение народные заседатели явно выполняли свои функции дольше времени, предусмотренного действовавшим законодательством. Ни в каком ином аспекте вопрос о времени в данном Постановлении не поднимается.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года действительно непосредственно касается вопроса о том, представляет ли собой установление соответствующего срока давности обращения в суд нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, хотя ни о каком «[у]становлени[и] меньшего срока обращения в суд для граждан… по сравнению со сроками ответственности граждан перед государством» в нем речи, конечно, не идет — это дело касается установления в Великобритании шестигодичного срока на обращение жертвы сексуальных домогательств в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к агрессору, отсчитываемом со дня совершеннолетия жертвы. Однако Европейский Суд по правам человека не только не признавал этим Постановлением какого бы то ни было нарушения прав заявителей, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в связи с установлением указанного срока давности, но и в принципе отказал в удовлетворении всех их требований, по причине чего данным Постановлением вообще не может быть констатировано ни одно нарушение.
Обращаем внимание, что используемое на данном сайте выражение: «Нам неизвестно Постановлений Европейского Суда по правам человека [по такому-то вопросу / в которых он пришел бы к такому выводу]» означает, что с вероятностью, значительно превышающей 99,9%, таких Постановлений в принципе не существует. Подобного рода ответ дается после осуществления поиска по базе всех опубликованных решений Европейского Суда по правам человека, в рамках которого задается несколько вариантов подходящих ключевых слов и устанавливается ряд иных параметров, анализа нескольких свежих иностранных книг по праву Конвенции и Протоколов к ней и проведения контрольного поиска публикаций на соответствующую тему в интернете.
Наконец, мы прямо назвали Вам Постановление Европейского Суда по правам человека, к котором непосредственно оценено установление в России трехмесячного срока на обращение в суд по трудовому спору как таковое. Именно этого и касался Ваш вопрос, а не каких бы то ни было «практических преград» или «чрезмерных правовых процедур».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
На поданную полную жалобу в Европейский Суд получено ответное письмо от Секретаря Суда.
Номер моей квартиры, указанный в жалобе и на почтовом конверте, 226, ответ из Секретариата Европейского Суда пришел на квартиру под номером 266.
Не исключено, что при отправке, на этапе заполнения уведомления о получении, была допущена описка (ошибка), поскольку уведомление заполнялось не мною и на данный момент уведомление о доставке корреспонденции так и не пришло.
Необходимо ли извещать Суд об описке (ошибке) в написании номера квартиры в его ответном письме?
Спасибо.
Здравствуйте!
Безусловно, Вам следует сообщить в Секретариат Европейского Суда по правам человека об ошибке в адресе письмом в свободной форме, т.к. эта ошибка может быть не только на конверте, но и в Вашем досье, в результате чего все письма из Европейского Суда по правам человека будут направляться по неправильному адресу. Секретариат использует адрес, указанный в пункте 6 (или 8, если он заполнен) формуляра жалобы, а не адрес, указанный в уведомлении о получении международной корреспонденции. Однако ошибка могла быть допущена при заведении досье.
С уважением,
Олег Анищик