III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Я с семьей лишился кооперативной квартиры мошенническим путем проданной единолично председателем ЖСК-45 до вынесения судебного решения. Первую жалобу я отправил в Европейский суд 18.02.2009 года, получил ответ с присвоенным номером 16669/09 и формуляр со штрих-кодами о заполнении и отправки до 22 мая 2009 года. Формуляр заполнил и отправил его 07.05.2009 года вместе со второй жалобой на выселение нас из квартиры с дополнительными копиями всех документов при обращении во все вышестоящие судебные инстанции и управленческие органы Российской Федерации. Получил уведомление из Европейского суда о получении моего формуляра.
Продолжил борьбу в судах за нашу квартиру по вновь открывшимся обстоятельствам, открыв при этом много судебных грубейших нарушений, в том числе преюдициальности фактов. Моё дело было раздроблено, судов было много с разными судьями, но корпоративная этика судей победила.
Отправил 2 жалобы 16.08.2010 г. и 27.08.2010 г. на результаты всех судебных разбирательств по вновь открывшимся обстоятельствам в Российской Федерации, получил уведомления об их получении в Европейском суде.
Затем был суд с покупателем нашей квартиры, при этом я не был исключен из членов жилищного кооператива ЖСК-45 и мне не были возвращены мои паевые взносы. И снова все вышестоящие судебные инстанции Российской Федерации нам отказали.
Отправил жалобу в Европейский суд 31.07.2010 года. Получил ответ с присвоенным номером 48720/10 и формуляр со штрих-кодами о заполнении и отправки до 19 октября 2010 года. Формуляр заполнил и отправил 07.10.2010 года.
Получил ответ от 2 декабря 2010 г. от юридического референта Андрея Есина «Подтверждаю получение Вашего формуляра жалобы (с приложениями) от 7 октября 2010 г. Суд приступит к рассмотрению вопроса о соответствии данной жалобы критериям приемлемости, как только это будет возможным.
На первую жалобу под номером 16669/09 я больше ничего не получал, возможно что все поданные мной жалобы объединили в одно дело под номером 48720/10 или нет. Где можно об этом найти какую-нибудь информацию.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, как узнать, объединены ли поданные Вами и зарегистрированные под отдельными номерами жалобы в одно производство, то Вы никак не можете узнать об этом, пока жалобы не будут коммуницированы или по ним не будет принято Решение по вопросам приемлемости или об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел. Если жалобы будут коммуницированы вместе, это означает, что они объединены в одно производство (или просто рассматриваются вместе в соответствии с пунктом 2 Правила 42 (бывшего Правила 43) Регламента Европейского Суда по правам человека). Если будет коммуницирована какая-то одна из жалоб, то они не объединены. Это же касается и Решений, которые могут быть приняты по поданными Вами жалобам.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Мой муж приговорен к 3 годам лишения свободы по сфабрикованному делу. С момента кассации прошло всего 2 месяца. Всерьез рассматриваем вопрос подачи жалобы в ЕСПЧ. На наш взгляд нарушен пункт Конвенции о праве человека на справедливый суд. В процессе судебного разбирательства судом не было удовлетворено ни одного из 20 ходатайств, заявлявшихся стороной защиты, в т.ч. о проведении судебных экспертиз. Вину мой муж естественно не признал.
В связи с этим у меня такие вопросы:
1. Для выхода по УДО из мест лишения свободы «де факто» («НЕ ДЕЮРО»!) просто необходимо признание осужденным своей вины. Если такая бумага будет написана мужем в местах лишения свободы, повлияет ли это как-то на результат рассмотрния его дела Европейским Судом (если конечно наша жалоба будет признана приемлемой). Повторюсь, что муж не виновен, и соответственно его вина не доказана, но к сожалению, не признав своей вины, в нашей стране УДО получить практически невозможно.
2. В какой момент в России становится известно о том, что против нее подана жалоба? В момент присвоения жалобе статуса приемлемости или ранее, как только жалоба приходит в ЕСПЧ?
3. Из Вашего реального опыта, не оказывает ли поданная в ЕСПЧ жалоба негативного вляния на уже осужденного и отбывающего наказание со стороны администрации колонии? Скажем так, не осложняет ли такая жалоба положение осужденного в колонии?
4. На Вашем сайте я прочла, что Вы оказываете услуги как подаче жалобы в ЕСПЧ, так и проводите предварительный анализ дела. Правильно ли я поняла, что услуги по анализу дела у Вас бесплатные? И правильно ли я поняла, что выслать дело в электронном виде для его предварительного анализа можно по адресу: oleg.anishchik@europeancourt.ru?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на первый и второй вопросы здесь и здесь соответственно.
Мы никогда непосредственно не сталкивались со случаями негативного влияния факта обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека на положение отбывающего наказание. Однако, во-первых, это вполне может быть связано со статусом (в достаточно разных смыслах этого слова) наших клиентов, во-вторых, мы допускаем, что ситуация значительно различается в зависимости от региона и даже конкретного учреждения, в-третьих, Европейский Суд по правам человека несколько раз признавал нарушение Российской Федерацией в лице сотрудников мест лишения свободы (и не только) статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в связи с оказанием на осужденного того или иного влияния, прямо или косвенно направленного на отзыв им жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Попов против России» (Popov v. Russia, жалоба N 26853/04) от 13 июля 2006 года (пункты 246-251), «Князев против России» (Knyazev v. Russia, жалоба N 25948/05) от 08 ноября 2007 года (пункты 112-119), «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба N 72250/01) от 13 июля 2010 года (пункты 147-160)).
Что касается Вашего четвертого вопроса, то Вы все поняли правильно. Об этом прямо и подробно написано в разделе «Предварительная оценка перспектив обращения в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, спасибо за ответы. Но вот ссылка на ответ на мой второй вопрос, которую Вы дали, к сожалению не работает.
Здравствуйте!
Извините за ошибочную ссылку. Она исправлена.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте ! Я получила письмо от 31 января 2011 г где мне присвоили номер №6927/11 Ответ мне так и не пришёл! Хотелось бы мне узнать была ли рассмотрена моя жалоба ? И доживу ли я до этого события ? Заранее благодарна Радионова Надежда Ивановна 1936 род рождения !
Здравствуйте!
О том, как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
О том, доживете ли Вы до рассмотрения жалобы, поданной Вами в Европейский Суд по правам человека, нам не может быть известно по очевидным, как нам представляется, причинам.
Олег Анищик
Подала жалобу в Европейский суд но туда она не дошла была перехвачена спец службой и они же дали ответ мне на конверте Европейского суда ,что мне делать дальше?
Здравствуйте!
Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос. Если он заключается в том, как обеспечить доставку жалобы в Европейский Суд по правам человека, то все соответствующие рекомендации изложены в разделе «Адрес, факс и телефон Европейского Суда».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег Олегович!
Могут ли подсудимые, которые проходили по одному уголовному делу, каждый по отдельности написать жалобы в Европейский Суд?
Я читала размещенные здесь вопросы и ответы и поняла, что один человек может подавать жалобу только раз. И у каждого есть это право. Но все же смущает то, что уголовное дело-то одно… Нет ли здесь запрета?
Здравствуйте!
Каждый осужденный может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения своих прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то есть имеет право подать отдельную жалобу. Если два и более осужденных хотят подать одну, общую, единую жалобу, они также могут сделать это, поскольку Конвенция, Регламент Европейского Суда по правам человека и иные документы, регулирующие его деятельность, не запрещают этого, а практика свидетельствует о возможность обращения с одной жалобой нескольких лиц.
Обращаем внимание, что один человек может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб. Однако при этом он, конечно, должен понимать, что каждая из них должна соответствовать предъявляемым требованиям.
С уважением,
Олег Анищик
Может ли заявитель, заполняя Формуляр, писать не только о себе, но и о втором осужденном, т.к. они неразрывно связаны в уголовном деле? Писать, допустим, так: «Анонимные свидетели из числа осужденных Альфа, Норд, Восток утверждали, что подсудимые Иванов и Петров пытались обеспечить себе алиби. Но Иванов и Петров поддерживали до конца первые свои показания, ни в чем их не меняли. У каждого из них было алиби».
Здравствуйте!
Заявитель или его представить могут писать в формуляре жалобы о наличии или отсутствии любых фактических обстоятельств, в том числе связанных со вторым осужденным, если таковые необходимы для обоснования выводов о наличии признаков нарушений и о соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на них.
С уважением,
Олег Анищик
Правда ли что руководство РФ хочет отменить право граждан РФ обращаться в Европейский суд по мотивам нарушения их конституцонных гражданских прав?
Здравствуйте!
Нам об этом ничего не известно. Обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения «конституционных», «гражданских» или «конституционных гражданских» прав. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! У меня 28 сентября этого года должно было рассматриваться дело в Европейском суде. Прошло уже 2 недели, что что конкретно приняли по моему делу, мне пока не известно. Сообщите пожалуйста, состоялся ли суд по моему делу и какое решение по нему было принято?? (Дело № 29609/08)
Жду ответа по моему делу на мой сайт. С уважением Галина Николаевна.
Здравствуйте!
О том, как узнать, принято ли решение по жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
Нам неизвестно, откуда у Вас имеются сведения о рассмотрении Вашей жалобы Европейским Судом по правам человека 28 сентября 2011 года, однако обращаем внимание, что по средам заседания практически не проводятся, равно как не оглашаются Постановления, в то время как 28 сентября 2011 года — это среда.
С уважением,
Олег Анищик
Верховный суд своим определением от 20сент 2011 года отказал мне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ло гражданским делам Верх Суда РФ по моему иску к бывшему мужу . отцу несовершеннолетней 12 летней дочери-о лишении родительских прав «оснований для пересмотра нет-» -как и когда мне подать в европейский суд в Страсбурге ??
Здравствуйте!
О том, как обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
О сроке обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Мы не можем определить срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.к. нам неизвестно, о каком предполагаемом нарушении прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, идет речь. Отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции не может представлять собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Никаких иных претензий к судам в Вашем вопросе не предъявляется.
Более того, срок на обращение в Европейский Суд по правам человека также в принципе никогда не может отсчитываться с даты принятия судом надзорной инстанции решения об отказе в передаче дела на рассмотрение в заседании суда, т.к. обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции, в том числе в Верховный Суд РФ, когда он выступает в качестве суда надзорной инстанции, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от каких бы то ни было нарушений, решения этих судов не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте еще раз, Олег Олегович!
Извините меня я напутала дату рассмотрения моего дела в суде. Дата рассмотрения была назначена на 27 сентября, а не на 28, как я указала…А о дате рассмотрения моего дела я узнала в письме, которое было направлено по моему адресу…Мое дело № 29609/08.
С уважением Галина Николаевна.