III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
2 года назад отправила в Европейский суд жалобу(а спустя пол-года выслала дополнение к ней) , уведомление на красном бланке получила, однако, до сего дня не получила номер жалобы. Как узнать её судьбу?
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Благодарю за оперативный ответ. Действительно мы не обращались в ВАС по причинам указанным в нашем первом обращение к Вам, т.к. судебная практика в России предусматривает принятие решения по аналогии и подача надзорной жалобы в ВАС была бы лишней затяжкой времени.
В связи с этим переформулирую свой вопрос:
1. В праве ли Европейский суд по правам человека рассмотреть вопрос о принятии новых поправок, принятых а ноябре 2010 г., к содержанию статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», сутью которых является невозможность граждан противостоять произволу судов, путём обращения в Конституционный суд, в части неприменения судами определённых законов, затрагивающих конституционные права и свободы граждан. Эти поправки приняты, как мы полагаем, в нарушение ст. 55 Конституции РФ, так как являются отменяющими и умаляющими права и свободы человека и гражданина относительно редакции закона «О Конституционном Суде Российской Федерации до принятия поправок, что противоречит ст.17 Конвенции «О Защите прав человека и основных свобод» В результате нарушено не только права нашего Фонда, но право всех граждан России на эффективное средство правовой защиты закреплённое в ст.13 Конвенции «О Защите прав человека и основных свобод».
2.Может ли ЕСПЧ Определение КС РФ, являющегося высшим судом России, об отказе рассмотрения нашего дела по выше изложенном причинам как исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.
С уважением, президент СПб регионального благотворительно фонда инвалидов Валерий Козлов.
22.12.2011г.
Здравствуйте!
Ни статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни статья 17 Конвенции не могут быть нарушены сами по себе, но лишь в сочетании с другой статьей Конвенции или Протокола к ней, т.к. конструкция гарантированных ими права на внутреннее средство правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения иного права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, и права на то, чтобы любое право или свобода, гарантированное Конвенций или Протоколом к ней, не было упразднено или ограничено в больше мере, чем это предусмотрено Конвенцией и Протоколами к ней, требует указания на другое, второе гарантированное Конвенций или Протоколом к ней право (или свободу), в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно нет внутригосударственных средств правовой защиты либо которое предположительно упразднено или несоразмерно ограничено, и, соответственно, статьи Конвенции или Протокола к ней, которые гарантируют его соблюдение.
Вами никакое другое, второе право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, в отношении предполагаемого нарушения которого предположительно отсутствуют внутригосударственные средства правовой защиты либо которое предположительно упразднено или несоразмерно ограничено, не называется. Уже по этой причине ответить на Ваш вопрос о наличии признаков нарушений прав, гарантированных статьями 13 и 17 Конвенции не представляется возможным.
Если фактически Вы ведете речь о предполагаемом отсутствии в нарушение статьи 13 Конвенции внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, то, во-первых, положения статьи 13 Конвенции признаются Европейским Судом по правам человека «общей нормой» по отношению к положениям статьи 6 Конвенции, считающимся «специальной нормой», по причине чего за редкими исключениями, не имеющими отношение к Вашему вопросу, положения статьи 13 Конвенции в принципе неприменимы к праву на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года (п. 110)), а во-вторых, обращение Вашей организации в Конституционный Суд РФ не охватывалось гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции, по причине чего невозможно вести речь о предполагаемом нарушении права на справедливое судебное разбирательство, что было разъяснено в предоставленном Вам ранее ответе. По этой же причине невозможно вести речь и о нарушении статьи 17 Конвенции (которая, кроме того, ни разу не признавалась Еропейским Судом по правам человека нарушенной ни одним государством – членом Совета Европы).
Если Вы пытаетесь сказать, что в отношении Вашей организации было допущено нарушение права на уважение имущества, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (ожидание продолжения владения и пользования имуществом на условиях договора аренды в ряде случаев может представлять собой имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стретч против Соединенного Королевства» (Stretch v. the United Kingdom, жалоба N 44277/98) от 24 июня 2003 года (пункты 34-35)), в отношении которого в нарушение статьи 13 Конвенции Ваша организация предположительно не располагала внутригосударственными средствами правовой защиты, то признаков этого не усматривается, т.к. Ваша организация не только располагала возможностью обратиться с требованиями признать предполагаемое нарушение права на уважение имущества в арбитражные суды, но и фактически сделала это (и обратиться в ВАС РФ — последнему внутригосударственному средству правовой защиты — Вашей организации ничто не мешало).
Наконец, представить себе ситуацию, при которой Конституционный Суд РФ может нарушить статью 13 Конвенции в совокупности с какой бы то ни было иной статьей Конвенции или Протокола к ней, очень трудно, принимая во внимание, что Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы на несоответствие национальных законов Конституции РФ, в то время как статья 13 Конвенции в принципе не гарантирует права на средство правовой защиты в виде возможности обжалования положений национальных законов, которые предположительно сами по себе не соответствуют требованиям Конвенции и (или) Протоколов к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» (James and the Others v. the United Kingdom, жалоба N 8793/79) от 21 февраля 1986 года (пункт 85)).
Таким образом, в Вашем вопросе как таковом не усматривается каких бы то ни было признаков нарушений прав, гарантированных статьями 13 и 17 Конвенции, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой на их нарушения в Европейский Суд по правам человека.
В отсутствие признаков каких-либо нарушений не представляется возможным вести речь о том, какие средства правовой защиты от них существуют или не существуют на национальном уровне. По этой причине ответить на Ваш второй вопрос невозможно.
Олег Анищик
Может-ли мне помочь Европейский Суд по правам человека обязать Россию и ее правительство присвоить группу инвалидности и выплатить компенсацию за 4 года?В 2007 году удалили правую почку-рак.С позвоночником огромные проблемы.На левой почке 1 жидкостное и 3 кистозных образования.
Имеются все заключения МРТ,КТ,и врачебные заключения.Ни какой социальной помощи от государства за эти 4 года я не получил.20 декабря этого года Федеральное бюро мсэ отказало в присвоении группы.
Рабочий стаж 30 лет.Выживаем на зарплату жены.По состоянию здоровья я не могу работать.Как жить в этой стране?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не может «обязать Россию… присвоить группу инвалидности».
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
При наличии соответствующих оснований (и удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости) он может признать, что имели место нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и — в ряде случаев — присудить справедливую компенсацию ущерба и (или) морального вреда, причиненного этими нарушениями.
В Вашем вопросе как таковом никаких признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а также присуждения компенсации не усматривается.
Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на социальную помощь (социальное обеспечение), а тем более права на признание лица инвалидом (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года и «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года).
Конвенция и Протоколы к ней также не гарантируют права на получение от государства средств для поддержания определенного уровня жизни (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Панченко против Латвии» (Pancenko v. Latvia, N 40772/98) от 28 октября 1999 года).
Теоретически в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленьких социальных выплат, что его физическому и (или) психическому здоровью фактически причиняется вред, достигающий «минимального уровня жестокости», несовместимого с требованиями статьи 3 Конвенции, можно вести речь о нарушении права не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Аналогичным образом теоретически возможно нарушение даже права на жизнь, которое гарантировано статьей 2 Конвенции, когда страдания зависящего от государства лица в результате получения маленьких социальных выплат таковы, что не только физическому и психическому здоровью, но его жизни угрожает реальная опасность. Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не обнаруживал нарушений статей 3 и 2 Конвенции в указанном выше смысле. Кроме того, ни о чем подобном Вы не пишете, не считая некой абстрактной фразы: «Выживаем на зарплату жены», а также перечисления Ваших заболеваний.
Ваш второй вопрос, сформулированный в последнем предложении, не относится к тематике данного сайта. Поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Срок подачи жалобы заканчивается 05.01.2012г.
Может ли предварительная жалоба остановить этот срок?
Требование к предварительной жалобе?
Обязательно оформлять ее на формуляре?
С уважением Сергей Владимирович.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь (четвертый абзац), а на второй и третий вопросы — во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека (так называемая «предварительная жалоба» — это жалоба, выполненная не на формуляре (или на формуляре, заполненном не полностью и (или) неверно), именно поэтому она и называется предварительной).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Прошу подсказать.
Международное право обязывает судью по уголовному праву принять заявление о совершенном преступление и выносить определение в случае обнаружения преступления в судебном разбирательстве? С уважением .
Здравствуйте!
Данный сайт не посвящен «международному праву». Он посвящен только и исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Если фактически Вы хотели спросить, гарантировано ли Конвенцией и Протоколами к ней «право на принятие судьей заявления о [предположительно] совершенном преступлении и вынесение [некоего] определения в случае обнаружения [некоего] преступления в судебном [заседании]», то подобное право Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано, т.к. этими международными договорами в принципе не предусмотрено как таковое право на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)).
Олег Анищик
Благодарю.
Просто в моем деле при пересмотре в ином составе суда судебного заседания, в связи с отменой через десять лет судебного постановления обнаружилось, что было сфальсифицировано отменное суд.постановление, благодаря судебному протоколу, в котором якобы присутствовал свидетель, при этом отвечал на вопросы и прочее.
Этот свидетель заявил на судебном заседание,что не присутствовал и подпись в приложении к протоколу об уголовной ответственности не принадлежит ему.Судья обнаруженное преступление от себя отмахнула, начинаем искать пути решения в ЕСПЧ, ибо здесь судью к уголовной ответственности не привлекут. Дело было сфабриковано и в нем участвовала группа лиц и не только лица участвующее в судебном заседание 10 лет назад,но и многие другие.
Боюсь в России их не привлекут.
Устали получать отписки от Следственного комитета России.
Извините за беспокойство.
С уважением.
Александра Карабчук.
Мой муж арестован в Италии и ждет решения об экстрадиции. В России на него завели уголовное дело и подали в розыск тогда, когда он уже жил и был гражданином Израиля. Ни его ни его адвоката никто не уведомил о том, что к нему выбрана мера пресечения. А также никто никоим образом не уведомил его о том, что против него возбуждено уголовное дело! Возможно ли в подобной ситуации избежать экстрадиции, т.к. нарушены права человека и как нам может помочь обращение в Страсбурский суд?
С уважением Виктория.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека может указать властям Италии на недопустимость экстрадиции Вашего мужа в РФ в результате удовлетворения его ходатайства о применении данной обеспечительной меры (на время рассмотрения жалобы или до ее отмены) только в том случае, если Ваш муж обратится в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Италию, в которой будет в достаточной степени обосновано существование реального риска того, что в случае экстрадиции он может подвергнуться в России пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению либо наказанию в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стать жертвой нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, либо жертвой нарушения иных прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, доказательства чего были представлены властям Италии, которые, несмотря на это, приняли решение об удовлетворении запроса РФ о выдаче Вашего мужа. Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о том, что у Вашего мужа имеются подобные обоснованные претензии к Италии. В любом случае, данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами против Российской Федерации, но не против Италии или других стран – членов Совета Европы.
Никаких вопросов, касающихся нарушений прав Вашего мужа, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены РФ, Вы не задаете.
Обращаем внимание, что подача в Европейский Суд по правам человека жалобы на Россию не может приостановить экстрадицию Вашего мужа.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. В 2009г. 2010г в ЕСПЧ зарегистрированы 2 жалобы на нарушения ст. 3,5,6 конвенции. В декабре 2011 г начался этап коммуникация, жалобы объединены с другими жалобами и направлены правительству Рф для предоставления ответа. Однако в поставленных вопросах отсутствуют ссылки на нарушения ст 6 конвенции. На каком этапе необходимо напомнить о нарушениях ст 6 конвенции?
Здравствуйте!
Если в списке статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, по которым жалоба коммуницирована властям государства-ответчика, отсутствует та или иная статья, предусматривающая право, с жалобой на нарушение которого лицо обратилось — среди прочего — в Европейский Суд по правам человека, это означает, что жалоба в этой части фактически признана неприемлемой. О том, почему на данном этапе производства по жалобе об этом не объявляется официально, можно прочитать здесь.
Напоминать Секретариату Европейского Суда по правам человека о том, каких предполагаемых нарушений касается поданная жалоба (жалобы), не имеет смысла. Ему это прекрасно известно. Более того, именно Европейский Суд по правам человека принимает решение о том, каких нарушений фактически касается жалоба (обращаем внимание, что в описании Европейским Судом по правам человека содержания Ваших жалоб в принципе отсутствует упоминание о каких бы то ни было претензия к справедливости судебного разбирательства по любому из предъявленных Вам уголовных обвинений). В любом случае после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика Европейский Суд по правам человека по общему правилу рассматривает лишь полученные от заявителя или его представителя документы, которые у них запрошены, т.е. в Вашем случае — письменный отзыв и требования о справедливой компенсации. Ни тот, ни другой не предназначены для каких бы то ни было «напоминаний» о том, что жалоба также касается нарушений, в части которых она не была коммуницирована властям государства-ответчика. В случае включения подобного «напоминания» в письменный отзыв оно просто будет проигнорировано. Безусловно, мы не препятствуем ни включению Вами такого «напоминания» в письменный отзыв, ни его направлению в Европейский Суд по правам человека – при наличии такого желания – в виде отдельного документа.
С уважением,
Олег Анищик
Доброго времини суток! я в 2010 году отправлял жалобу в Страсбургский суд, по поводу ДТП. Статья 264 часть 3 Уголовного кодекса РФ. Хотелось бы узнать в коком она состоянии и приходила ли вообще. Был осужден 18.02.2009года, Шадринским районным судом на срок года 4 общего режима Столяров Евгений Станеславович. Зарание огромное спосибо!!!
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер, подскажите поджалуйста, если жалобу в европейский суд подал адвокат, может свою жалобу подать осужденный написав ее лично?
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не наделяет адвоката (защитника) правом на самостоятельное, от своего имени обращение в Европейский Суд по правам человека в интересах своего доверителя (подзащитного), т.е. правом самостоятельно, без предоставленного на то доверителем (подзащитным) специального полномочия на это обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой, касающейся нарушений, предположительно допущенных в отношении последнего. Другими словами, Конвенция не наделяет адвоката (защитника) правом, сравнимым с правом на подачу самостоятельной, отдельной апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в интересах своего доверителя (подзащитного), которое предоставлено ему частью 4 статьи 354 и частью 1 статьи 402 УПК РФ.
Если адвокат (защитник), имея на то предоставленное своим доверителем (подзащитным) полномочие, обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные в отношении последнего (а на иных основаниях подать такую жалобу он не может), то считается, что именно доверитель (подзащитный) и обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой, действуя через своего адвоката (защитника).
Поэтому в указанном Вами случае (при условии, что адвокат имел соответствующие полномочия) осужденный уже считается обратившимся с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Соответственно, ответить на Ваш вопрос о том, может ли он подать жалобу, невозможно — он уже считается подавшим ее.
Однако осужденный (равно как, впрочем, и его адвокат (защитник), действующий на основании соответствующей доверенности) может подать дополнение к жалобе. Читайте об этом в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд по правам человека?»
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! В 2008 году пенсионеры-шахтёры, инвалиды шахтёрского труда, вдовы погибших и умерших шахтёров г.Зверево Ростовской области, Россия, всего свыше 150 человек обратились с Жалобами в Европейский Суд по правам человека по вопросу неисполнения Решений судов по оказанию льготы. Решения судов не отменены, но и не исполняются. Выносятся новые Решения, не отменяя имеющихся. Да, с Европейского Суда получены документы с регистрационными материалами.Отказов не было. Пенсионеры по тихоньку умирают, а судьба их обращений не известна, хотя прошло уже три года. Прошу Вас сообщить о судьбе Жалоб, отосланных в Европейский Суд. С уважением Дьяконов В.П.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Если бы я имел такую возможность, я бы ей воспользовался. К примеру, если бы Вы попросили меня добыть Вам уголь для отопления, я бы не послал Вас в чистое поле с лопатой, потому что знаю как уголь добывается. Я просто бы добыл для Вас нужное количество, потому что я этим занимался 40 лет под землёй. Спасибо за совет.Раздел надо назвать «совет», а не помощь.Вы не дед мороз.
Здравствуйте!
Ваш пример с углем не имеет никакого отношения к заданному вопросу и ответу на него. Вы просите сообщить сведения о жалобах, в отношении которых не называете ни фамилий заявителей, ни номеров досье. Кроме того, если речь идет о жалобах, которые не были коммуницированы властям государства-ответчика, Вы просите предоставить информацию, которая может быть сообщена только и исключительно заявителям или их представителям. Таким образом, Вы запрашиваете неопределенную, но при этом конфиденциальную информацию. Это как, например, прийти в регистратуру больницы и попросить предоставить Вам информацию о состоянии здоровья всех, кто страдает неким конкретным недугом, ссылаясь на то, что Вам просто хочется располагать такой информацией.
В разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд», изложены абсолютно все способы, которыми можно получить информацию о судьбе жалобы, в т.ч. написано, кто, на каком этапе, какого рода информацию и как именно может получить.
Никакой раздел данного сайта не называется «Помощь».
Олег Анищик