III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте!
Моей мамой была подана по факсу предварительная жалоба в ЕСПЧ, (за один день до истечения шестимесячного срока) Каким образом узнать поступила ли данная жалоба? В течении которого времени должна быть отправлена жалоба на формуляре? Нужно ли для этого ждать какого либо уведомления из ЕСПЧ?
Уважаемый Вадим!
Вы можете узнать о поступлении предварительной жалобы, направленной по факсу, только из уведомления, которое высылается Секретариатом Европейского Суда по правам человека примерно через неделю после ее получения (то есть дня отправки факсимильного сообщения).
Вы должны выслать в адрес Европейского Суда по правам человека полную жалобу на формуляре в течение 8 недель с даты отправки (не получения) Вам письма-уведомления из Секретариата. Этот срок ни в коем случае нельзя пропускать. Обратите внимание, что время доставки Вам письма (оно идет обычной почтой) засчитывается в этот срок.
Однако Вы можете не дожидаться его. В письме будет находиться всего два документа. Первый — само уведомление. Оно выглядит вот так. Второй — это пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык — русский, формат — PDF).
Вам стоит дождаться документов из Страсбургского Суда только для того, чтобы узнать номер досье, заведенного в связи с поступлением предварительной жалобы (он будет указан в левом верхнем углу уведомления и (или) на штрих-кодах). Его следует указать на первой странице жалобы (в правом верхнем углу) и наклеить на распечатанный формуляр (или сопроводительное письмо) один из высланных Вам штрих-кодов.
Однако если Вы не получите указанные выше документы из Европейского Суда по правам человека через 8 недель со дня отправки факса, мы настоятельно рекомендуем направить жалобу на формуляре, не дожидаясь их. Проблемы с доставкой могут быть вызваны почтой, а доказывание того, что Вы не получили письмо-уведомление и поэтому пропустили 8-недельный срок, — достаточно сложный процесс.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Известен ли Вам конкретный прецедент Европейского Суда по правам человека о нарушениях официальными властями Российской Федерации части 1 статьи 6 Конвенции (аспект — нарушение права на доступ к правосудию) применительно к спору о гражданских правах и обязанностях в «сцепке» со статьей 17 Конвенции? Заранее признателен. Андрей.
Уважаемый Андрей!
За 60 лет существования Конвенции о защите прав человека и основных свобод подобное нарушение не удалось допустить ни одной из Высоких Договаривающихся Сторон.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Помогите, пожалуйста, найти прецеденты из практики Европейского Суда для подачи жалобы на нарушение статей 6.1 и 13 Конвенции, . которое связано с невозможностью защитить трудовые и пенсионные права в судебном порядке. Мне незаконно отказали в учете периода работы при назначнии трудовой пенсии. Верховный Суд РФ отказал в передаче дела для рассмотрения в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам. Норма закона не позволяет исключать из страхового стажа период работы, не включнный в выслугу лет. В выслуге учтен период иной деятельности (учебы), а из страхового стажа исключен период работы в редакциях газет до поступления на службу. (эта работа не включалась в выслугу лет и не должна исключаться из стажа). Суды учли только проежуток времени без учета его содержания, от которого зависит размер начисленной пенсии за выслугу лет. Я собираюсь подать жалобу Европейский Суд.
Борис Комиссаров.
Уважаемый Борис!
По нашему мнению, подобрать необходимую практику Европейского Суда по правам человека (равно как и в принципе любые источники права в рамках любой юридической работы) можно только в результате тщательного анализа конкретной ситуации (проводимого в значительной степени с помощью документов по делу). Сначала следует представить ситуацию в целом, а затем типизировать до определенной степени, выделяя (на уровне гипотез) аспекты, которые представляются юридически значимыми. Под эти аспекты и подбирается практика. Более того, она находится не «сразу вся», а постепенно, по мере выявления слабых и сильных сторон первоначальной гипотезы, которая сама по себе, безусловно, меняется в ходе работы, в том числе в связи с более глубоким погружением в конкретику (специфику) дела. Таким образом, мы полагаем, что «подобрать практику» можно только в результате полноценного анализа дела, а «подобранной» она будет только в момент завершения работы над делом (или над его соответствующим этапом).
Сожалеем, что не можем Вам помочь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Начну с того, что моего мужа два года назад осудили по статье 158 часть 3. Суд тянулся год. и в итоге осудили за свою же вещь. Мы долго и упорно боролись, но нас и слушать то никто не желал. Во время судебного разберательства да и в ходе следствия тоже, было довольно таки много нарушений. Но как я уже поняла, спорить и доказывать свою правоту бесполезно. Как мне и было ранее сказано, самим следователем: » Мне плевать, виновен он или нет, сожать то когото надо же….»
Ну что ж посадили и пусть сидит что-ли?! Дали ему 4,6. вот пол срока уже прошло.
Вот скажите пожалуйста, Куда нам още обратиться за справедливостью?! Что же еще нужно сделать , что-б доказать что мой муж невиновен?!
Заранее благодарю Вас за ответ.
С уважением Анна Викторовна.
Уважаемая Анна Викторовна!
Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Написано Юрий 13.07.2010. Ответить
27.05.10 я направил жалобу в ЕСПЧ по факту нарушения ст. 6 Конвенции (несправделивое правосудие). Характер этого нарушения был связан с рассмотрением моего трудового спора о восстановлении на работе в ООО « Ашан ». В данный момент я безработный, так как нарушения, допущенные судом в РФ, не позволили восстановить мое право на труд.
У меня в собственности имеется квартира, в которой я проживаю, приобретенная на ипотечный кредит. По условияи ипотечного договора с банком я обязан вносить ежемесячные платежи.
Так как я безработный, и форма проведения прошедших судебных заседаний не позволил восстановить мое право на труд, благодаря которому я зарабатывал деньги, за счет чего ранее я мог оплачивать ипотечный кредит. В данный момент я не имею заработка, не оплачиваю кредит, и банк инициирует судебный иск об отторжении у меня единственного жилья.
Мои обращения с просьбой о реструктуризации кредита в государственные органы были проигнорированы.
Вопрос – возможно ли уже после подачи жалобы на формуляре направить по факсу в письменном сиде изложение вышеуказанных фактов с просьбой защиты моей собственности, находящейся в залоге у банка?
Уважаемый Юрий!
Ответ на Ваш вопрос, заданный 13.07.2010, размещен здесь.
Пожалуйста, обратите внимание на размещенный наверху этой страницы текст, выделенный контрастным шрифтом и помещенный в рамку.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Мы в 2005 году подали жилобу в европейский суд (жалоба сейчас в процессе рассмотрения) указали там 3 статьи конвенции но не указали самую главную по нашему мнению статью конвенции № 6 (справедливое судебное разбирательство) скажите пожалуйста можем ли мы сейчас как-то дополнить свою жалобу и выслать в европейский суд дополнение к заявление с просьбой включить статью 6. СПАСИБО!
Уважаемая Катя!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Я прошу Вас продолжить наш диалог по моим материалам.
Сегодня Я отправил на «наш» сайт вопросы.
С уважением.
Владимир.
Уважаемый Владимир Викторович!
Ответ размещен здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Спасибо за исчерпывающий ответ. С уважением.
Владимир.
Здравствуйте, Олег!
Под исчерпанием всех внутригосударственных средств правовой защиты применительно к уголовному процессу, как я понимаю, ЕСПЧ признает подачу кассационной жалобы на приговор суда. Если же к лицу были применены принудительные меры медицинского характера (ПММХ), то выносится постановление (не приговор), и, получается, он должен подать кассационную жалобу на это постановление. (Если я не прав, поправьте, пожалуйста).
1.Если кассационная жалоба была подана, но с пропуском установленного законом срока, а судья отказал в его восстановлении, а потом и суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы на постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, — признаются ли все эти действия ЕСПЧ как исчерпание внутренних средств защиты?
2.Как в этом случае должен исчисляться 6-месячный срок? С момента окончательного отказа кассационной инстанции в восстановлении срока?
3.Оценивает ли ЕСПЧ, насколько обоснованно национальные суды отказали в принятии (вернули) кассационные жалобы и насколько обоснованно они отказали в восстановлении пропущенных сроков на подачу кассационных жалоб?
С уважением, Фанис.
Уважаемый Фанис!
Мы фактически уже отвечали на подобные вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
В марте 2010 года мы подали жалобу в Страсбурский суд по правам человека, как узнать дошла ли она, и если дошла, то приняли ли её?
Жалобы была от Коваленко Вячеслава Викторовича.
Заранее спасибо за информацию
Уважаемый Владимир!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Могу ли я обратиться в Европейский суд при отсутствии обращения в Верховный суд РФ?
Уважаемая Елена!
На Ваш вопрос невозможно ответить, так как прямой связи между обращениями в названные суды нет. Например, подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, равно как и в любой другой российский суд общей юрисдикции, не является условием обращения в Европейский Суд, но кассационное обжалование в Верховный Суд РФ приговора, вынесенного судом уровня субъекта РФ, безусловно, должно быть осуществлено, чтобы можно было подать жалобу в Страсбург на несправедливость судебного разбирательства.
Пожалуйста, прочитайте раздел «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты на национальном уровне до обращения в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик