Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

    Последнее обновление: 19 февраля 2021 г.

    Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

    1. Наиболее комфортный (вам не нужно ничего читать, кроме следующих четырёх абзацев, и вообще не требуется ничего писать) и оперативный (срочный) вариант

    Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю и сообщаю вам, какие документы мне необходимы, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу, если таковые остались. После этого вы присылаете мне по электронной почте или в мессенджере фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ уже с учётом этих документов. При желании вы можете прислать мне по электронной почте или в мессенджере материалы, которые хотели бы, чтобы я изучил ещё до первого разговора. Но, пожалуйста, делайте это после оплаты оценки по этому варианту (до получения оплаты я не изучаю никакие материалы и не провожу никакой работы по делу). Как вариант, мы можем прямо во время созвона прерваться для оперативного изучения мной материалов, которые вы можете прислать прямо во время разговора или сразу после, а затем сразу же созвониться вновь. (Время изучения материалов включается в общее время оказания услуги.)

    Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

    Это стоит 10 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы, но минимум - 30 тыс. рублей, что включает до трёх часов работы, в том числе время на любую необходимую переписку и изучение материалов. Если предполагаемой жертвой нарушений является юридическое лицо либо нарушенные права зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость первого этапа составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора или после него я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов (если она требуется); рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы (если усматриваются минимально разумные основания для её подачи). Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

    Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте. В ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты 30 тыс. рублей (в случае разговора (и изучения материалов дела, если оно требуется) дольше трёх часов, - а такое иногда бывает, - информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании) либо 50 тыс. для юридических лиц и ИП, вы произведёте оплату банковской картой онлайн, и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

    2. Оптимальный вариант

    Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 10 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 50 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

    Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 30 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше трёх часов работы, включая время на любую необходимую переписку (применительно к большинству дел этого достаточно), то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует больше трёх часов, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно (!) - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 30 тыс. рублей, когда полная оценка требует явно больше трёх часов работы). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше трёх часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

    Если речь идёт о нарушениях прав юридического лица либо прав, зарегистрированных на ИП, то фиксированная стоимость первичного изучения ситуации, претензий, документов по делу составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы.

    Если речь идёт о потенциальном обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей, претензии которых полностью совпадают, то первичная оценка материалов будет стоить всё те же 30 тыс. рублей (если никто из заявителей не является юридическим лицом и речь не идёт о правах ИП, в противном случае первичная оценка будет стоить 50 тыс. рублей). Однако если претензии различных заявителей хотя бы частично не совпадают, то применительно к каждому потенциальному заявителю первичное изучение материалов оплачивается отдельно.

    Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Если вы не готовы заплатить эти деньги, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 10 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 100 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 200 тыс. рублей, если необходимо затратить 20 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Однако составить самое общее представление о том, сколько может стоить жалоба того или иного рода, можно, посмотрев в соответствующем разделе сайта на примеры подготовленных мной жалоб, в отношении каждой из которых я указал её стоимость.

    Оплату за оценку перспектив можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

    Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения оплаты, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

    Любые обсуждения дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела. До/без получения оплаты я не изучаю никакие материалы дела. Документы всегда изучаются с конкретной целью (я не читаю материалы дела просто так, чтобы "ознакомиться" с ними). Если достижение цели - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, консультация по какому-то вопросу - не заказано (и, соответственно, не оплачено), то отсутствует то, в рамках чего для меня имело бы смысл изучать документы.

    Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

    На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

    В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства (в случае представления копий, фотографий документов на языках, отличных от русского и английского, пожалуйста, постарайтесь, чтобы их качество было достаточно высоким, позволяющим программам распознать текст для подготовки технического, подстрочного перевода). При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

    Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

    3. Эконом-вариант

    Этот вариант отличается от оптимального следующим:

    - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

    - по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

    - я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

    - срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

    - содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

    - предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив требует явно больше 5 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

    В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

    Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

    Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

    1.Выберите вариант работы:
    ОптимальныйЭконом

    2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

    3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь (особенно если в деле несколько фигурантов и без такого уточнения непонятно, о чьём обращении в ЕСПЧ идёт речь). Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
    Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

    4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если, применительно к России, дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения; если речь не о России и вы обращались в судебные инстанции выше второй, пожалуйста, присылайте также соответствующие документы. Документы не на русском отправляйте мне прямо на языке оригинала, без переводов (кроме случаев, когда у вас есть действительно качественный перевод), однако постарайтесь сделать копии, фотографии как можно более высокого качества. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    5. Правильно напишите свой e-mail:

    6.

    III. Ещё несколько важных моментов:

    1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
    2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете техникой на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине заказчик всё же очень хочет встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 100 тыс. рублей, а в Москве - 250 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты.
    3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
    4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше (и заказывающий оценку по такому варианту должен быть потенциально готов оплатить услуги по подготовке жалобы, если для этого будут усматриваться хотя бы минимально разумные основания!). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
    5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
    6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
    7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

    1. владимир

      Подскажите пожалуйста пропустил ли я срок исковой давности для подачи жалобы в европейский суд по делу связанному с моим увольнением с работы, если мной был получен отказ на удовлетворение моей жалобы от председателя верховного суда РФ (пройдя все инстанции) в марте 2012г. И еще вопрос можно ли писать жалобу в европейский суд на русском языке.

    2. Незнайка

      Есть следующая ситуация по данной теме:

      В 2009 году подано заявление о преступлении в милицию по факту противоправных действий, несколько составов. По одному из них (ст.116 УК РФ) материал направили к мировому судье. Остальные оставлены без внимания.116 статья соответственно рассматривал мировой судья. По остальным была подана жалоба в прокуратуру. Прокуратура отклонила данную жалобу, через прокуратуру субъекта РФ жалобу удовлетворили. В результате несколько материалов – все с легкой руки сотрудников милиции пошли в «отказ». Одновременно с этим оппонирующая сторона подает встречное заявление по двум составам преступления, милиция с большим энтузиазмом возбуждает по заявлению оппонирующей стороны УД, до суда доходит только одна статья – 119 УК РФ (частное обвинение – в доказательствах только показания заявителя). Оба дела встречаются в суде результат мировое соглашение, оба прекращены. При этом 116 ст. – за отсутствием состава, а 119 ст. – по примирению сторон. При этом по остальным четырем КУСП милиция продолжает яко бы проводить дополнительные проверки, проще говоря отказываться. При этом лицо в отношении которого подано заявление было не опрошено при дополнительной проверке, как то указывала прокуратура – от него получено письменное объяснение о том как данный гражданин видит сложившуюся ситуацию, при этом данное лицо подтверждает время, место и свои действия. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела служит то, что при совершении противоправных действий человек находился в возбужденном состоянии и не мог отдавать отчет действиям, хотя и допускает их совершение (с условием того, что дело не возбуждали и психолого-психиатрическую экспертизу не проводили). При этом с меня, по одному из КУСП, как заявителя требуют заключения эксперта по размеру ущерба- ст. 167 УК РФ. Хотя у меня имеются все подтверждающие размер ущерба документы (чеки, квитанции) представленные мною в дознание. Доказательства эти были мне возвращены – Постановление, а вместо них дознаватель опрашивает левое лицо – якобы продавца одного из магазинов который по ксерокопии представленных мною документов определяет стоимость товара и размер ущерба.
      На все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были поданы жалобы, за 3 года порядка 10 – 15 раз дело рассматривалось в районном суде. Первоначальные постановления выносил суд – отмена постановлений и возвращение материалов на доппроверку. Было вынесено несколько частных определений в адрес милиции-полиции о недопустимости нарушения закона, в том числе и областным судом. При этом сотрудники полиции абсолютно игнорируют указания суда и прокуратуры и ссылаясь на возбуждённое состояние, подозреваемого лица, отказывают в возбуждении УД. При этом очевидно, что прокуратура «играет на две стороны» – санкционирует возбуждение и в то же время при подаче очередной жалобы в суд отменяет задним числом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает суду основания к отказу в удовлетворении жалобы, при этом мои ссылки на ст. 51 и ст. 53 ФЗ «О полиции» суд откровенно посылает в игнор. Все возвраты материалов на дополнительную проверку направлены на то, что бы «закашмарить» заявителя, с учетом того, что состав на лицо и обе стороны подтверждают факты преступления по результатам многочисленных доппроверок последним основаниям к отказу явилось то, что истек срок привлечения к УО по данным статьям УК РФ.
      Немаловажно то, что все отказные постановления вынесены со слов подозреваемого, при этом за время данного разбирательства подозреваемое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КАП РФ, в отношении заявителя.
      Вопрос: возможно ли в данном случае признание действий (бездействий) сотрудников полиции как незаконные в судебном порядке.
      После того как мною был поставлен данный вопрос в суде дознание победило суд и суд без предоставления дополнительных доказательств, по старым основаниям признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полиции законным и оставил в силе. И в связи с этим – есть ли подобные прецеденты, рассмотренные в ЕСПЧ и их результат.

      Спасибо всем, кто дочитал мое письмо, и отдельное спасибо если дождусь совета по разрешению настоящей ситуации.

    3. Семён

      Здравствуйте, Олег! Известно, что жалоба в ЕСПЧ может быть подана в срок 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Вопрос: Что считается окончанием этого срока: день отправки жалобы по почте или день получения её в ЕСПЧ?

      • Здравствуйте!

        Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе “Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд”.

        Обращаю внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека далеко не всегда “может быть подана в [течение] 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда”. Она действительно может быть подана в шестимесячный срок, исчисленный таким образом, если нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных и Протоколами к ней, предположительно допущены при вынесении указанного решения (в ходе соответствующего этапа разбирательства), это решение вступило в силу немедленно и от этих нарушений нет внутренних средств правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Но это не так, например, применительно к вступающим в законную силу в день принятия, как указано в части 5 статьи 271 АПК РФ, постановлениям арбитражных апелляционных судов, над которыми на национальном уровне имеются еще две судебные инстанции – федеральный арбитражный суд округа и ВАС РФ, обращения в каждую из которых считаются ЕСПЧ внутренними средствами правовой защиты. Жалоба может быть подана в срок, исчисленные указанным Вами образом, и в том случае, если названное решение не вступило в силу в день вынесения, но жертва предполагаемых нарушений и (или) лицо(а), действующее(ие) в ее интересах, подала(о, и) жалобу на нарушения конвенционных прав в вышестоящую судебную инстанцию, обращение в которую представляло собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, причем единственное (последнее), но в результате этого соответствующие нарушения не были признаны и (или) исправлены. Однако если в указанном случае соответствующая(ие) жалоба(ы) не была(и) подана(ы) в вышестоящую инстанцию, то внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, а исчисление шестимесячного срока со дня вступления в силу необжалованного судебного акта, с которым связаны претензии предполагаемой жертвы, необъяснимо.

        Олег Анищик

    4. Сослан

      Я НЕЗАКОННО БЫЛ ЛИШЕН ГРАЖДАНСТВА РФ и проиграл иски по обжалованию решения ФМС РОССИ В 2 Судебных инстанциях. Могу ли я обратиться с жалобой в Европейский суд и по какой статье Конвенции? Уточню, бепредел был как со стороны ФМС, так и со стороны судов.

      • Здравствуйте!

        Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

        Обращаю внимание, что как таковое право не быть лишенным гражданства не гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Курич и другие против Словении” (Kuric and Others v. Slovenia, жалоба N 26828/06) от 13 июля 2010 года (пункт 353)). Поэтому само по себе лишение лица гражданства никоим образом не указывает на нарушение каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней. Хотя при наличии на то оснований, на которые в Вашем вопросе ничто не указывает, лишение гражданства в принципе может нарушать целый ряд конвенционных прав, в частности, гарантированных статями 3, 8, 10, 11 Конвенции (см., mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Слепчик против Нидерландов и Чехии» (Slepcik v. the Netherlands and the Czech Republic, N 30913/96) от 02 сентября 1996 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Карассев с семьей против Финляндии» (Karassev and Family v. Finland, N 31414/96) от 12 января 1999 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Петропавловскис против Латвии» (Petropavlovskis v. Latvia, N 44230/06) от 03 июня 2008 года).

        Также обращаю внимание, что гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, “непубличных” прав и обязанностей лица. Уголовное обвинение Вам, судя по вопросу, не предъявлялось, а вопросы гражданства относятся к сфере публичного, а не частного (цивильного) права, в связи с чем разбирательства, в рамках которых решается только вопрос о гражданстве, не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции, которая по этой причине в принципе не может быть нарушена в их процессе (см., например, Решения Комиссии по правам человека по делам “X против Австрии” (X v. Austria, N 5212/71) от 05 октября 1972 года, “Карасев с семьей против Финляндии” (Karasev and Family v. Finland, N 31414/96) от 14 апреля 1998 года, и, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы “Сергей Смирнов против России” (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года).

        Олег Анищик

    5. Алис Закиров

      Здравствуйте! Я подполковник запаса. Уволен в 2009 году. До сих пор не обеспечен жильем со стороны МО РФ. Один раз был обманут “двойным распределением” ФГУ “Центррегионжилье” г. Самара. На все мои жалобы и требования предоставить жилье по избранному месту жительства в городе Казани ответ один – жилье будем предоставлено по мере поступления в минобороны. И это продолжается фактически с 1996 года! Жалоба направленная Уполномоченному представителю Президента РФ по правам человека о нарушении моих конституционных прав было также переправлено в департамент обеспечения жильем военнослужащих откуда получен стандартный ответ об отсутствии жилья в г.Казани. Действенным ли будет обращение в Европейский суд по правам человека? Заранее спасибо!

      • Здравствуйте!

        Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

        Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира (жилище), в отношении которой(го) у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее (его) получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая(ое) квартира (жилище) присуждена(о) лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.

        Олег Анищик

    6. Сергей

      Здравствуйте Олег!
      У меня к Вам такой вопрос: где можно найти решения ЕСПЧ относительно присуждении компенсации за нарушение права на судебное гражданское разбирательство в разумный срок? Возможно Вы подскажите известные Вам решения по данной теме.
      Спасибо!

      • Здравствуйте!

        Все опубликованные решения Европейского Суда по правам человека можно найти в интернет-базе решений Европейского Суда по правам человека HUDOC, доступной на английском и на французском языках. Указанные Вами решения Европейского Суда по правам человека не представляют собой исключений.

        Если фактически Вы хотели попросить меня найти такие решения Европейского Суда по правам человека, то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что нарушений названого Вами права так или иначе касается более четырех тысяч Постановлений Европейского Суда по правам человека.

        Олег Анищик

    7. Алексей

      Скажите пожалуйста с какого момента исчисляется срок пол года на подачу жалобы, после кассационной инстанции, или после последней судебной инстанции Верховного суда?

    8. Евдокия

      Здравствуйте, помогите пожалуйста найти ЕСЧП, где говорится о ненаправомерных действиях сотрудников, где при подавлении бунта в колонии, после применили физическую силу.

      • Здравствуйте!

        Если в Вашем вопросе после слова “найти” пропущено слово “решение” (“практика” или иное подобное), то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Если Вы имели в виду что-то другое, переформулируйте Ваш вопрос.

        Олег Анищик

    9. Александр Рунаев

      На протяжении пяти лет обращаюсь в плоть до президента, но ответы приходят от местных властей и без удовлетворения. Суть обращений; После освобождения,я потерял права на жильё и какое либо содержание.Могу ли я обратиться в Европейский суд?

    10. Иванова Мария Ивановна

      Здравствуйте
      Моя жалоба коммуницирована властями РФ в октябре 2012г. Каокой срок дается мне для получения меморандума от властей РФ? Прошло 4 месяца – я ничего не получила. Нужно ли мне писать запрос в ЕСПЧ по этому поводу? И какой срок дается мне и какой срок дается мне для написания возражений на меморандум в случае его получения?
      Заранее спасибо.

      • Здравствуйте!

        Если Ваша жалоба коммуницирована властям государства-ответчика и при этом им действительно предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на Вашу жалобу, Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в письме из Секретариата Европейского Суда по правам человека, которым Вы или Ваш представитель был(и) уведомлен(ы) как о коммуницировании Вашей жалобы, так и о том, что властям государства-ответчика предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на нее, равно как о том, к какому сроку им предложено это сделать, взяв этот срок и добавив к нему время, необходимое для пересылки копии меморандума из Страсбурга в место Вашего нахождения или местонахождение Вашего представителя, и дополнительно примерно одну неделю, которая требуется Секретариату Европейского Суда по правам человека на обработку входящей корреспонденции, подготовку и отправку Вам или Вашему представителю копии меморандума властей (предполагается, что власти государства-ответчика представили свой отзыв в последний день; обращаю внимание, что на основании пункта 19 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде они также могли попросить дополнительное время, о предоставлении такового заявитель или его представитель информируется письмом). Обычно властям государства-ответчика дается 16 недель со дня, которым датировано уведомление о коммуницировании жалобы (это тот же день, которым датировано уведомление, направляемое заявителю или его представителю), однако из этого общего правила встречаются исключения. Обращаю внимание, что в случае, если Вы назначили себе представителя, вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека исключительно с ним.

        Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о необходимости писать запрос в Европейский Суд по правам человека по этому поводу, поскольку ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не получили копию меморандума-ответчика в надлежащий срок.

        Вы можете найти ответ на второй вопрос в письме, которым у Вас будет запрошен письменный отзыв (меморандум), если он у Вас действительно будет запрошен (о самом факте запроса в будущем отзыва, если таковой действительно требуется, должно было быть написано в уведомлении о коммуницировании жалобы). Обычно заявителю или его представителю дается 8 недель со дня, которым датирован соответствующий запрос (именно к нему прикладывается копия письменного отзыва (меморандума) властей государства-ответчика), хотя из этого общего правила также возможны исключения.

        Олег Анищик