III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Принято решение о признании не действительным постановления администрации муниципального района, все доводы подтвердились, нарушение прав граждан налицо, но суд данное решение признает не действительным не с момента принятия незаконного постановления, а с даты вступления в силу решения суда никак это не мотивируя. Стоит ли обратиться в Европейский суд по правам человека?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Олег,я задавала Вам вопрос от 23.03.13 по поводу проверки ( по каким параметрам можно узнать не подделан ли ответ),Вы мне прислали ссылку про судей,я ее посмотрела.Вопрос: наша жалоба подавалась против России,а ответ пришел о признании жалобы неприемлемой за подписью (стоит подпись) судьи Корнелиу Бирсан (C.Birsan) Румыния.В списке судей есть судья,представляющий Россию -Дмитрий Дедов.
Является ли это законным,как может судья Румынии (другой страны) решать вопрос были ли нарушены права или нет по Конвенции гражданина России?
Здравствуйте!
Заседая по делу единолично, Судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против Высокой Договаривающейся Стороны, от которой этот судья избран. Это написано в пункте 3 статьи 26 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому решение по жалобе против России на уровне единоличного Судьи может быть принято Судьей от любой страны, кроме как раз собственно России.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Пять лет назад я отправил жалобу в ЕвроСуд.Сейчас мне кажется,что жалобу нужно доработать.Если это не зделать,то суд может по своей инициативе отправить соответствующее уведомление?Просто я до конца не уверен, доработывать ли жалобу?
Здравствуйте!
В настоящее время Европейский Суд по правам человека никому не предлагает «доработать» жалобу, т.е. исправить в ней что бы то ни было или добавить к ней что-либо, не считая случаев, когда речь идет о необходимости представления копий недостающих документов или информирования о новых решениях (действиях), принятых (совершенных) властями на национальном уровне после подачи жалобы (либо о безрезультатных действиях, предпринятых заявителем в рамках попыток добиться признания и исправления нарушений, которых касается его жалоба, на национальном уровне). От практики направления заявителям рекомендаций по дополнению, исправлению, уточнению жалоб Европейский Суд по правам человека отказался 10 лет назад. Я не могу судить о том, следует ли Вам «дорабатывать» свою жалобу, если последнее предложение Вашего сообщения действительно является вопросом.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Констеционное опредиление верховного суда РД от 17 июля 2012г оставило судебное решение без изменений.Но по правилам Европейского суда по провам человека исходит шести месечный срок подачи заявления.Но на косатеонное представление прокуратуры РД , призидиум верховного суда РД дотированно от 30 января 2013г снизило наказание на 6 месецев.Может ли с 30 января 2013г исходить шести месячный срок подачи заявление в европейский суд по провам человека?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте!
У меня два вопроса:
1.Сколько нужно ответов из Госорганов РФ для обращения в ЕвроСуд?
2.Достаточно ли решений суда первой и второй инстанций РФ для обращения в ЕвроСуд?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Решение от 21.01.10 года Европейский Суд » принимает к сведению условия декларации Государства-ответчика по Жалобе на продолжительность судебного разбирательства согласно ст. 6 параграфа 1 Конвенции «. Остается ли решение Калининского суда Санкт-Петербурга от 24.12.04 года в силе или подлежит отмене?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, может ли решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2004 года, вступлением которого в силу завершилось разбирательство, с жалобой на чрезмерную длительность и предполагаемую несправедливость которого в нарушение пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Геннадий Никифорович Тюрин обратился в Европейский Суд по правам человека, быть отменено в результате принятия Европейским Судом по правам человека 21 января 2010 года Решения об исключении указанной жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел в части, касающейся нарушения права на разбирательство дела в разумный срок в связи с признанием Российской Федерацией этого нарушения и предложением справедливой компенсации за него, а также о признании указанной жалобы неприемлемой в оставшейся части, то нет, не может, поскольку, во-первых, этим Решением Европейский Суд по правам человека не устанавливал никакого нарушения в отношении заявителя положений Конвенции и, таким образом, отсутствует соответствующее основание для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренное статьей 392 ГПК РФ (в редакции до 01 января 2012 года – с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 26 февраля 2010 года, а после 01 января 2012 года – непосредственно), во-вторых, последствия нарушения, заключающегося в чрезмерной длительности судебного разбирательства, даже когда таковое признается Европейским Судом по правам человека (что в данном случае, повторюсь, места не имело), в любом случае полностью компенсируются деньгами, признание такого нарушения не требует пересмотра вынесенных на национальном уровне судебных актов, поскольку их пересмотр не может исправить нарушение в виде чрезмерной длительности судебного разбирательства, т.к. содержание принятых решений не находится в причинно-следственной связи со сроком рассмотрения дела на национальном уровне.
Олег Анищик
Здравствуйте!подскажите пожалуйста порядок действий,для получения присуженной ЕСПЧ материальной компенсации,за нарушение ст.3 Е.К.
РФ,выходила на мировую,мы согласились и ЕСПЧ вынесло решение о присуждении суммы..копию постановления уже прислали!
За ранее спасибо и с глубоким уважением к Вам и Нашему Делу!
Здравствуйте!
Никаких действий для получения компенсации от властей Российской Федерации не требуется, не считая сообщения Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека (Георгий Олегович Матюшкин; улица Житная, 14, Москва, 119991; тел.: 8 (495) 677-09-98) банковских реквизитов для перечисления компенсации, если таковые не были сообщены ему ранее непосредственно или через Европейский Суд по правам человека.
Обращаю внимание, что с 01 июня 2010 года, когда вступил в силу Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека не выносит Постановлений, когда разбирательство по делу завершается заключением сторонами мирового соглашения. Он выносит соответствующее Решение. Также в подобных случаях сам Европейский Суд по правам человека никакую справедливую компенсацию не присуждает. О компенсации стороны договариваются между собой. Европейский Суд по правам человека при наличии на то оснований лишь исключает жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с заключением сторонами мирового соглашения, контроль за исполнением которого, в т.ч. в части выплаты компенсации, осуществляет Комитет Министров Совета Европы. См. статью 39 Конвенции.
Олег Анищик
Как правильно оформить доверенность в ЕвроСуд?
Здравствуйте!
См. раздел «Формуляр доверенности в Европейский Суд».
Олег Анищик
Преступление совершено в 2010 году.Я являюсь потерпевшей- матерью убитого сына. Трое ребят избили моего сына от чего он скончался. Дело было возбуждено по ст. 111 ч.4. УК РФ После СМЭ было установлено, что смерть наступила только от одно удара. До получения результатов экспертизы я была приглашена в следственный комитет, где по просьбе следователей я отказалась от ознакомления с материалами дела. Однако в последствии после проведения СМЭ ( было установлено, что тяжкий вред причинен только одним ударом) , уголовное дело в отношении трех человек было переквалифицировано на ст. 115 УК РФ, а в отношении третьего, он не был допрошен и объявлен в розыск. Одним днем: было предъявлено обвинение троим по ст. 115, в отношении 3-го заочно предъявлено обвинение по ст.111 ч.4., дело выделено в отдельное производство. Только через определенное время был получен ответ , что он находится за пределами российской Федерации. Однако в международный розыск он был объявлен только через продолжительное время. В отношении трех состоялся приговор по ст. 115 УК Р, а в отношении второго до настоящего времени дело приостановлено в связи с его розыском. Я обращалась с жалобой на действия следователя и уголовного розыска, но в удовлетворении жалобы отказана.Прокуратура прислала ответ, что работник уголовного розыска наказан в дисциплинарном порядке, за несвоевременное оформление розыска. в порядке ст. 125 УК РФ. В настоящее время преступник не обнаружен. В настоящее время желаю обратиться в европейский суд. Подскажите пожалуйста в каком плане необходимо составить жалобу, о нарушении каких статей конвенции указать
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. В Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, поскольку указанные международные договоры не гарантируют никому собственно права на объявление кого бы то ни было в розыск, в т.ч. в международный розыск, в частности, права на объявление кого-либо в розыск в тот или иной срок после возникновения, по чьему бы то ни был мнению, оснований для этого, в то время как никаких других претензий Вы прямо властям не предъявляете.
Олег Анищик
1.Представитель заявителя получает компенсацию?
2.Если да,то как это происходит?Что для этого нужно?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека может присудить заявителю — с выплатой ему или непосредственно его представителю — справедливую компенсацию в разумном размере необходимых издержек, фактически понесенных как на национальном уровне, так и в рамках разбирательства по делу в Европейском Суде по правам человека с целью предотвращения признанных Страсбургским Судом нарушений или их исправления, в т.ч. в виде расходов на оказание юридической помощи, если заявитель или его представитель после (в случае) коммуницирования жалобы властям государства-ответчика в ответ на соответствующий запрос со стороны Европейского Суда по правам человека и в прямо предусмотренный для этого срок представит требования о справедливой компенсации, включающие в себя, в частности, соответствующие обоснованные и документально подтвержденные требования о справедливой компенсации издержек. См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации.
Если же фактически Ваш вопрос касался не присуждения Европейским Судом по правам человека компенсации издержек заявителя на юридическую помощь, а возможности оплаты Советом Европы юридических услуг, необходимых малоимущему заявителю, то Вы можете найти ответ здесь.
Олег Анищик