Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

    Последнее обновление: 19 февраля 2021 г.

    Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

    1. Наиболее комфортный (вам не нужно ничего читать, кроме следующих четырёх абзацев, и вообще не требуется ничего писать) и оперативный (срочный) вариант

    Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю и сообщаю вам, какие документы мне необходимы, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу, если таковые остались. После этого вы присылаете мне по электронной почте или в мессенджере фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ уже с учётом этих документов. При желании вы можете прислать мне по электронной почте или в мессенджере материалы, которые хотели бы, чтобы я изучил ещё до первого разговора. Но, пожалуйста, делайте это после оплаты оценки по этому варианту (до получения оплаты я не изучаю никакие материалы и не провожу никакой работы по делу). Как вариант, мы можем прямо во время созвона прерваться для оперативного изучения мной материалов, которые вы можете прислать прямо во время разговора или сразу после, а затем сразу же созвониться вновь. (Время изучения материалов включается в общее время оказания услуги.)

    Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

    Это стоит 10 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы, но минимум - 30 тыс. рублей, что включает до трёх часов работы, в том числе время на любую необходимую переписку и изучение материалов. Если предполагаемой жертвой нарушений является юридическое лицо либо нарушенные права зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость первого этапа составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора или после него я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов (если она требуется); рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы (если усматриваются минимально разумные основания для её подачи). Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

    Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте. В ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты 30 тыс. рублей (в случае разговора (и изучения материалов дела, если оно требуется) дольше трёх часов, - а такое иногда бывает, - информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании) либо 50 тыс. для юридических лиц и ИП, вы произведёте оплату банковской картой онлайн, и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

    2. Оптимальный вариант

    Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 10 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 50 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

    Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 30 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше трёх часов работы, включая время на любую необходимую переписку (применительно к большинству дел этого достаточно), то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует больше трёх часов, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно (!) - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 30 тыс. рублей, когда полная оценка требует явно больше трёх часов работы). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше трёх часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

    Если речь идёт о нарушениях прав юридического лица либо прав, зарегистрированных на ИП, то фиксированная стоимость первичного изучения ситуации, претензий, документов по делу составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы.

    Если речь идёт о потенциальном обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей, претензии которых полностью совпадают, то первичная оценка материалов будет стоить всё те же 30 тыс. рублей (если никто из заявителей не является юридическим лицом и речь не идёт о правах ИП, в противном случае первичная оценка будет стоить 50 тыс. рублей). Однако если претензии различных заявителей хотя бы частично не совпадают, то применительно к каждому потенциальному заявителю первичное изучение материалов оплачивается отдельно.

    Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Если вы не готовы заплатить эти деньги, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 10 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 100 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 200 тыс. рублей, если необходимо затратить 20 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Однако составить самое общее представление о том, сколько может стоить жалоба того или иного рода, можно, посмотрев в соответствующем разделе сайта на примеры подготовленных мной жалоб, в отношении каждой из которых я указал её стоимость.

    Оплату за оценку перспектив можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

    Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения оплаты, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

    Любые обсуждения дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела. До/без получения оплаты я не изучаю никакие материалы дела. Документы всегда изучаются с конкретной целью (я не читаю материалы дела просто так, чтобы "ознакомиться" с ними). Если достижение цели - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, консультация по какому-то вопросу - не заказано (и, соответственно, не оплачено), то отсутствует то, в рамках чего для меня имело бы смысл изучать документы.

    Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

    На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

    В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства (в случае представления копий, фотографий документов на языках, отличных от русского и английского, пожалуйста, постарайтесь, чтобы их качество было достаточно высоким, позволяющим программам распознать текст для подготовки технического, подстрочного перевода). При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

    Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

    3. Эконом-вариант

    Этот вариант отличается от оптимального следующим:

    - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

    - по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

    - я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

    - срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

    - содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

    - предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив требует явно больше 5 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

    В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

    Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

    Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

    1.Выберите вариант работы:
    ОптимальныйЭконом

    2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

    3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь (особенно если в деле несколько фигурантов и без такого уточнения непонятно, о чьём обращении в ЕСПЧ идёт речь). Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
    Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

    4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если, применительно к России, дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения; если речь не о России и вы обращались в судебные инстанции выше второй, пожалуйста, присылайте также соответствующие документы. Документы не на русском отправляйте мне прямо на языке оригинала, без переводов (кроме случаев, когда у вас есть действительно качественный перевод), однако постарайтесь сделать копии, фотографии как можно более высокого качества. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    5. Правильно напишите свой e-mail:

    6.

    III. Ещё несколько важных моментов:

    1. Я не работаю по рассказам о деле – только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель – чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило – если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
    2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете техникой на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте – также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине заказчик всё же очень хочет встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 100 тыс. рублей, а в Москве – 250 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты.
    3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
    4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде “процента” в случае “победы”). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше (и заказывающий оценку по такому варианту должен быть потенциально готов оплатить услуги по подготовке жалобы, если для этого будут усматриваться хотя бы минимально разумные основания!). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
    5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться – это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ – они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность “выиграть”.
    6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
    7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах – я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и – при наличии устраивающих перспектив – оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства – это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя – это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

    1. Ольга Бондарева

      В настоящее время веду уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК в Республике Адыгея. Уголовный процесс проведен с нарушением со стороны судьи: не назначаются экспертизы в отношении доказательств на которых строится обвинение, суд также отказывает в истребовании других. В России, всем известно, что в суде по уголовным делам в 99% случаев из 100% судья занимает позицию прокурора, а к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе – формальность. В краце ситуация такая: если уголовное дело возбудили и оно попало в суд, то правды там не ищи, однозначно обвинительный приговор. Так вод, мы ожидаем по делу обвинительный приговор, который скорей всего будит засилен всеми инстанциями, потомучто на самом деле никто ничего не пересматривает.. Подскажите, если в судах РФ истины искать не приходится, мы может обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека? И какой акт принимает европейский суд? Отменяет ли акт Европейского суда акты судов РФ?
      За ранее, спасибо. тел. ***********

      • Здравствуйте!

        Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных кому бы то ни было Конвенцией и Протоколами к ней, по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Я могу лишь сказать, что ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о каких нарушениях права лица на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению (я, конечно, лишь предполагаю, что речь идет об этом; по Вашему вопросу с достаточной определенностью судить о том, от чьего имени – в смысле субъекта разбирательства – он задан, невозможно). Статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на назначение или проведение любой экспертизы, которую хочет провести лицо, которому предъявлено уголовное обвинение. Судить о том, мог ли отказ в проведении конкретной неизвестной (не названной) экспертизы с учетом конкретных обстоятельств дела, которые неизвестны, повлиять на какие бы то ни было конкретные права, которые составляют в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство, например, право на соблюдение равенства сторон или право на эффективное представление своей позиции по делу, по Вашему вопросу невозможно, в частности, по той причине, что по нему невозможно понять, какое значение с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения могли бы иметь результаты неизвестной экспертизы в отношении неизвестных обвинительных доказательств, о значении которых судить также невозможно. О значении – также с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения – неизвестных доказательств, в истребовании которых судом отказано с неизвестной мотивировкой, равно как о том, возможно ли получение неизвестных сведений, составляющих их содержание, из других источников стороной защиты самостоятельно, а также о том, не имеется ли уже в материалах дела доказательств, содержание которых составляют указанные сведения, по Вашему вопросу судить также невозможно. Сами по себе ни факт вынесения обвинительного приговора, ни факт оставления его в силе судами вышестоящих инстанций ни о каких нарушениях не свидетельствуют, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют никому собственно права на то, чтобы в отношении него не выносился обвинительный приговор, а в случае его вынесения – как такового права на его отмену. Соотношение обвинительных и оправдательных приговоров ни о каких нарушениях конкретных прав в конкретном процессе также не указывает, не говоря уже о том, что сами по себе указанные Вами цифры ни о чем не свидетельствуют, т.к. приведены без учета количества решений о прекращении уголовного дела, об отказе от обвинения и иных подобных. Факт же согласия суда с позицией государственного обвинителя может объясняться тем, что дела передаются в суд и обвинитель поддерживает по ним обвинение до конца (полностью или в части) лишь в случае очень высоких шансов на вынесение обвинительного приговора. Ваши рассуждения о том, что “к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность”, являются абстрактными и в силу уже этого ни на какие конкретные нарушения в ходе конкретного производства, о котором идет речь, не указывают. Ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет.

        Европейский Суд по правам человека принимает по результатам рассмотрения жалоб Решения либо Постановления. См. раздел “Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом”.

        Европейский Суд по правам человека не может отменить или изменить акт национального суда. Отмена или изменение акта национального суда возможна лишь в порядке, предусмотренном национальным законом, в случае, если к этому приведет пересмотр дела на национальном уровне, который может быть вызван признанием Европейским Судом по правам человека таких нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, необходимость исправления которых требует, по мнению Европейского Суда по правам человека или национальных властей, такого пересмотра. В частности, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.

        Олег Анищик

    2. Алексей

      Добрый день!
      Спасибо за ваш ответ от 04.05.2013г. Отправил предварительную жалобу через UPS 07 мая и уже получил подтверждение о получении пакета STRASBOURG, FR 10 мая в 9-26.
      Вы посоветовали отправлять полную жалобу не дожидаясь ответа на предварительную жалобу. А мой формуляр жалобы не потеряется, ведь я не получил от Секретариата наклейки штрих-кода моего дела, которые служат только и исключительно для сортировки входящей корреспонденции?
      Спасибо.

      • Здравствуйте!

        У меня нет оснований полагать, что Ваша полная жалоба на формуляре, будучи физически доставленной в Европейский Суд по правам человека, об обеспечении чего Вы, судя по заданному вопросу, вполне можете позаботиться, равно как и о получении соответствующего подтверждения, потеряется там. И хотя в принципе любая жалоба может потеряться, это в равной степени касается и жалоб с наклеенными на них штрих-кодами. Если фактически Вы опасаетесь того, что полная жалоба на формуляре не будет отнесена к тому же досье, что и предварительная, то Вам следует (применительно к предварительной жалобе – следовало) позаботиться о том, чтобы и предварительная жалоба, и полная жалоба на формуляре позволяли понять, что они поданы одним заявителем и касаются одних и тех же претензий. Для этого в них должны быть приведены те же самые данные о заявителе (его представителе), а если к моменту подачи полной жалобы на формуляре они успели измениться, например, поменялся адрес или телефон, то на это в полной жалобе на формуляре или сопроводительном письме к ней следует обратить внимание. Кроме того, в полной жалобе на формуляре следует указать, что такого-то числа и в такой-то форме (по факсу и (или) бумажной почтой) заявитель уже обратился в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой, о чем логично написать в пункте 18 формуляра, например, следующим образом: ДАТА в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд, утвержденных Председателем Суда 01 ноября 2003 года (с изменениями и дополнениями от 22 сентября 2008 года и 24 июня 2009 года), я направил в Суд по факсу и по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции. К настоящему моменту я не получил ответного письма из Суда, в котором был бы указан срок для подготовки и отправки полной жалобы на официальном формуляре, включающем в себя всю информацию, которая должна содержаться в жалобе в соответствии с Правилом 47 Регламента Суда, а также обоснование допущенных в отношении меня нарушений. Однако я направляю настоящую жалобу в течение восьми недель со дня отправки мной предварительной жалобы. Поэтому я в любом случае соблюдаю восьминедельный срок, предусмотренный пунктом 4 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд и являющийся продолжением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции, который исчисляется со дня, указываемого в письме Секретариата Суда, подтверждающем получение предварительной жалоб, не могущего наступить раньше собственно получения предварительной жалобы. При этом предварительная жалоба в форме письма была направлена в Суд в течение шести месяцев с ДАТА – дня вынесения ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ в смысле статьи 35 § 1 Конвенции. Ожидание же получения письма с наклейками может привести к пропуску 8-недельного срока, предоставляемого для подготовки и подачи полной жалобы на формуляре, что не является редкостью.

        Олег Анищик

        • Алексей

          Добрый вечер. Спасибо за ответ. Я и правда боялся, что предварительное досье, которое составлено на основе предварительной жалобы может не пополниться полной жалобой на формуляре. По Вашей информации обращений в суд довольно много.
          В своем ответе Вы упомянули сопроводительное письмо куда можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе. Подскажите форма сопроводительного письма примерно как у нас — … отправляю в Ваш адрес формуляр полной жалобы, 07.05.2013 я направил в Суд по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции…?

          • Здравствуйте!

            Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку я не упоминал “сопроводительное письмо[, в которое] можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе”. Я писал о сопроводительном письме применительно к возможности указания в нем на изменение данных о заявителе, приведенных в предварительной жалобе (если таковые, конечно, действительно изменились), чтобы тем самым постараться минимизировать вероятность отнесения полной жалобы на формуляре к другому (новому) досье (поскольку в отсутствие номера необходимость отнесения полученной полной жалобы на формуляре к уже заведенному досье определяется по данным о заявителе), а не к тому досье, которое было заведено в результате получения предварительной жалобы, номер которого заявителю пока неизвестен и который он, соответственно, не может указать на титульной странице полной жалобы на формуляре, чтобы исключить вероятность отнесения ее к другому досье. Что касается сведений о самом факте подачи полной жалобы на формуляре, то я прямо указал в предоставленном Вам ранее ответе, где о нем логично писать. И это не сопроводительное письмо. В любом случае никаких форм сопроводительных писем для каких бы то ни было документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому все они пишутся в свободной форме. Содержание сопроводительного письма зависит от того, зачем оно пишется. Например, сопроводительное письмо, о котором я написал в предоставленном Вам ранее ответе, пишется для того, о чем написано выше, и эту информацию логично поместить именно в сопроводительное письмо, а не в сам формуляр жалобы, т.к. формуляр на предназначен для приведения в нем старых адресов, телефонов. Во всяком случае, для этого не предназначены те пункты жалобы, в которых должны быть указаны актуальные адреса, телефоны, в то время как размещение этой информации в других частях жалобы может привести к тому, что она останется незамеченной. Во всяком случае, на момент принятия решения о том, к какому досье (уже заведенному или новому) относить полученную полную жалобу на формуляре. Именно этим и определяется содержание подобного сопроводительного письма. Также обращаю внимание, что в принципе Европейский Суд по правам человека не требует, чтобы какая бы то ни было направляемая ему корреспонденция сопровождалась отдельными (дополнительными) письмами. Поэтому вопрос о необходимости таковых каждый должен решать для себя самостоятельно, понимая, зачем он направляет сопроводительное письмо, если он направляет таковое, равно как понимая, какие возможные негативные последствия может повлечь за собой отправка соответствующей корреспонденции без сопроводительного письма.

            Олег Анищик

    3. Алексей сижу в ик

      Моя жалоба 56802/10 в работе,рассматривает сорен нильсен.могу ли я дополнить жалобу на отказ в иске о возмещении ущерба за не3аконно отбытый срок 2686 дней,с 80 по 87 г.да срок был давно,но отказ сейчас,потому,что мне не пояснили мои права,я о них узнал в июле 2010 г.тверской суд,комиссаров судья,плевал на решение мосгорсуда о моем праве на иск с просьбой о продлении срока давности.и вот отказ,я его послал с.нильсен.хочу получить совет,как мне быть.деда в 38 взяли,в 56 реабелитировали,а я почему то жив и хочу возмещения ущерба,всю жизнь сломали,судьи ссср.

    4. Виктор

      Добрый день, Олег.
      Подскажите, пожалуйста, для обращения в ЕСПЧ к жалобе надо прикладывать копии всех документов, имеющихся в деле? Они должны быть заверены? Судом или каким то другим образом?

      • Здравствуйте!

        Поскольку Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов, принятые ими в рамках дела в том смысле, которое придается слову (термину) “дело” в национальном процессуальном законодательстве, равно как не рассматривает жалобы на указанные решения в том смысле, в котором это делают вышестоящие национальные судебные инстанции (которые истребуют или могут истребовать дело), и тем более не рассматривает дела в названном смысле по существу, ни о каком предоставлении ему копий “всех документов, имеющихся в деле” вести речь в принципе невозможно. О том, как определить, нужно ли (следует ли) прикладывать к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, копию того или иного документа, можно прочитать здесь. Ответ на второй свой вопросы Вы можете найти здесь.

        Олег Анищик

    5. Петров Николай Егорович

      Можно ли частично отозвать свою жалобу из Европейского Суда? Благодарим за ответ!

      • Здравствуйте!

        Возможность отзыва поданной жалобы вытекает из положений подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свод, согласно которому “[Европейский] Суд [по правам человека] может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что… заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы”, а также подтверждается соответствующей практикой Страсбургского Суда (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Есенов против России” (Esenov v. Russia, жалоба N 16055/06) от 17 июня 2010 года). Равным образом практикой подтверждается возможность частичного отзыва поданной жалобы, т.е. возможность отказа от намерения добиваться ее рассмотрения только в части (см., например, пункты 37-40 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу “Алихонов против России” (Alikhonov v. Russia, жалоба N 35692/11) от 31 июля 2012 года). Процедура отзыва жалобы (части жалобы, т.е. отказа от намерения добиваться ее рассмотрения полностью или в части) не описана в Регламенте Европейского Суда по правам человека и иных документах, регулирующих его деятельность. Поэтому при желании заявитель или его представитель может написать в Секретариат соответствующее письмо в свободной форме, например, в такой:

        «Application no. ХХХХХ/ХХ
        IVANOV v. Russia

        Куда: Секретариат
        Европейского Суда по правам человека

        Факс: 8 10 33 388 412 730

        Адрес:
        The Registrar
        European Court of Human Rights,
        Council of Europe
        STRASBOURG CEDEX
        FRANCE – ФРАНЦИЯ
        F-67075

        От кого:
        Сергей Петрович ИВАНОВ,
        заявитель

        Адрес: АДРЕС

        [Телефон: ТЕЛЕФОН

        Факс: ФАКС]

        По факсу и почте

        24 мая 2013 года

        Уважаемый(ая) господин (госпожа)!

        Будучи заявителем по указанному выше делу, настоящим письмом я сообщаю о том, что более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы в части, касающейся изложенных в ней нарушений статьи Х Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прошу прекратить производство по делу в указанной части и исключить жалобу в этой части из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 37 § 1(a) Конвенции. В остальной части, то есть в части, касающейся изложенных в поданной мной жалобе нарушений статей Y и Z Конвенции, я подтверждаю свое намерение добиваться ее рассмотрения.

        С уважением,
        Сергей Иванов».

        Обращаю внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 37 Конвенции Европейский Суд по правам человека может продолжить рассмотрение жалобы, несмотря на отказ от нее заявителя, если посчитает, что этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

        Олег Анищик

    6. Ильин Сергей Николаевич

      Где можно ознакомиться с полномочиями и компетенцией ЕСПЧ? Можно ли возбудить преследования судей, допустивших грубые нарушения прав человека?

      • Здравствуйте!

        В Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней.

        Европейский Суд по правам человека не занимается преследованием кого бы то ни было в связи с чем бы то ни было, в т.ч. преследованием каких-либо судей, а также не возбуждает никаких преследований. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в целом в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые это государство несет ответственность.

        Олег Анищик

    7. Вера

      Если Европейский Суд признает нарушения, то обязателен ли пересмотр дела? Заявитель уже отбыл срок и больше не хочет судебной волокиты.

    8. Роман

      Добрый день,

      скажите пожалуйста с какого момента начинает течь шестимесячный срок (гражданское дело) для обращения в ЕСПЧ в такое ситуации.

      Решение было в мае 2012, апелляционное определение от октября 2012, определение областного суда ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение областного суда от 10.01.13, определение ВС РФ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение суда от 04.04.2013.

      Заранее благодарен.

    9. Анна

      Добрый день!

      В связи со вступлением в силу изменений в законодательство РФ в части апелляционного рассмотрения уголовных дел, является ли достаточным прохождение апелляционной инстанции в РФ перед подачей жалобы в Европейский суд или же обязательно прохождение и кассационной инстанции?

    10. Степан

      Здравствуйте, моя жалоба была зарегистрирована в Европейском суде в 2006г. В марте этого года я получил извещение о том, что документы направлены в Россию для предоставление правительством возражений по жалобе а также решение вопросов о примирении сторон. Из Европейского суда одновременно потребовали представить адвоката . Скажите какова роль адвоката на данном этапе и где его можно найти?

      • Здравствуйте!

        Роль представителя заявителя после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика заключается в представлении интересов заявителя, в частности, посредством подготовки и подачи письменного отзыва (меморандума) заявителя (обязательно) и требований о справедливой компенсации, предложения по заключению мирового соглашения, ответа на предложение властей государства-ответчика о заключении мирового соглашения, если таковое поступит, других документов (при необходимости). В тех случаях, когда по делу проводятся устные слушания, что происходит чрезвычайно редко, представитель заявителя также обязан принять участие в них. В случае назначения заявителем представителя вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека только и исключительно с этим представителем.

        Обращаю внимание, что в соответствии с Правилом 36 Регламента ЕСПЧ по общему правилу после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки), в порядке исключения Председатель (Президент) соответствующей Палаты может позволить представлять интересы заявителя любому лицу, даже не отвечающему указанным требованиям (не считая необходимости понимания официального языка ЕСПЧ), а также разрешить заявителю представлять свои интересы самостоятельно. При этом в случае отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении в качестве представителя лица, не отвечающего приведенным выше требованиям, либо об освобождении от обязанности назначить себе представителя заявитель будет обязан назначить себе в качестве представителя лицо, отвечающее всем приведенным выше требованиям. Если заявитель не сделает этого, то после предупреждения Европейским Судом по правам человека о последствиях его бездействия и при условии, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, продолжение рассмотрение дела без назначения в качестве представителя заявителя лица, отвечающего требования, предъявляемым к нему по общему правилу, невозможно, жалоба может быть исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. в связи с выводом о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (см., например, Решение об исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, жалобы “Иванченко против Украины” (Ivanchenko v. Ukraine, N 60726/00) от 06 февраля 2006 года).

        Я не могу ответить на вторую часть Вашего вопроса, поскольку она не отвечает правилам данного сайта.

        Олег Анищик