Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

    Последнее обновление: 19 февраля 2021 г.

    Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

    1. Наиболее комфортный (вам не нужно ничего читать, кроме следующих четырёх абзацев, и вообще не требуется ничего писать) и оперативный (срочный) вариант

    Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю и сообщаю вам, какие документы мне необходимы, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу, если таковые остались. После этого вы присылаете мне по электронной почте или в мессенджере фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ уже с учётом этих документов. При желании вы можете прислать мне по электронной почте или в мессенджере материалы, которые хотели бы, чтобы я изучил ещё до первого разговора. Но, пожалуйста, делайте это после оплаты оценки по этому варианту (до получения оплаты я не изучаю никакие материалы и не провожу никакой работы по делу). Как вариант, мы можем прямо во время созвона прерваться для оперативного изучения мной материалов, которые вы можете прислать прямо во время разговора или сразу после, а затем сразу же созвониться вновь. (Время изучения материалов включается в общее время оказания услуги.)

    Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

    Это стоит 10 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы, но минимум - 30 тыс. рублей, что включает до трёх часов работы, в том числе время на любую необходимую переписку и изучение материалов. Если предполагаемой жертвой нарушений является юридическое лицо либо нарушенные права зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость первого этапа составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора или после него я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов (если она требуется); рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы (если усматриваются минимально разумные основания для её подачи). Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

    Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте. В ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты 30 тыс. рублей (в случае разговора (и изучения материалов дела, если оно требуется) дольше трёх часов, - а такое иногда бывает, - информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании) либо 50 тыс. для юридических лиц и ИП, вы произведёте оплату банковской картой онлайн, и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

    2. Оптимальный вариант

    Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 10 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 50 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

    Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 30 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше трёх часов работы, включая время на любую необходимую переписку (применительно к большинству дел этого достаточно), то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует больше трёх часов, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно (!) - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 30 тыс. рублей, когда полная оценка требует явно больше трёх часов работы). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше трёх часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

    Если речь идёт о нарушениях прав юридического лица либо прав, зарегистрированных на ИП, то фиксированная стоимость первичного изучения ситуации, претензий, документов по делу составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы.

    Если речь идёт о потенциальном обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей, претензии которых полностью совпадают, то первичная оценка материалов будет стоить всё те же 30 тыс. рублей (если никто из заявителей не является юридическим лицом и речь не идёт о правах ИП, в противном случае первичная оценка будет стоить 50 тыс. рублей). Однако если претензии различных заявителей хотя бы частично не совпадают, то применительно к каждому потенциальному заявителю первичное изучение материалов оплачивается отдельно.

    Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Если вы не готовы заплатить эти деньги, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 10 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 100 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 200 тыс. рублей, если необходимо затратить 20 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Однако составить самое общее представление о том, сколько может стоить жалоба того или иного рода, можно, посмотрев в соответствующем разделе сайта на примеры подготовленных мной жалоб, в отношении каждой из которых я указал её стоимость.

    Оплату за оценку перспектив можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

    Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения оплаты, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

    Любые обсуждения дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела. До/без получения оплаты я не изучаю никакие материалы дела. Документы всегда изучаются с конкретной целью (я не читаю материалы дела просто так, чтобы "ознакомиться" с ними). Если достижение цели - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, консультация по какому-то вопросу - не заказано (и, соответственно, не оплачено), то отсутствует то, в рамках чего для меня имело бы смысл изучать документы.

    Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

    На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

    В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства (в случае представления копий, фотографий документов на языках, отличных от русского и английского, пожалуйста, постарайтесь, чтобы их качество было достаточно высоким, позволяющим программам распознать текст для подготовки технического, подстрочного перевода). При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

    Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

    3. Эконом-вариант

    Этот вариант отличается от оптимального следующим:

    - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

    - по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

    - я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

    - срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

    - содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

    - предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив требует явно больше 5 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

    В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

    Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

    Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

    1.Выберите вариант работы:
    ОптимальныйЭконом

    2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

    3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь (особенно если в деле несколько фигурантов и без такого уточнения непонятно, о чьём обращении в ЕСПЧ идёт речь). Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
    Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

    4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если, применительно к России, дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения; если речь не о России и вы обращались в судебные инстанции выше второй, пожалуйста, присылайте также соответствующие документы. Документы не на русском отправляйте мне прямо на языке оригинала, без переводов (кроме случаев, когда у вас есть действительно качественный перевод), однако постарайтесь сделать копии, фотографии как можно более высокого качества. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    5. Правильно напишите свой e-mail:

    6.

    III. Ещё несколько важных моментов:

    1. Я не работаю по рассказам о деле – только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель – чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило – если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
    2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете техникой на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте – также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине заказчик всё же очень хочет встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 100 тыс. рублей, а в Москве – 250 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты.
    3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
    4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде “процента” в случае “победы”). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше (и заказывающий оценку по такому варианту должен быть потенциально готов оплатить услуги по подготовке жалобы, если для этого будут усматриваться хотя бы минимально разумные основания!). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
    5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться – это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ – они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность “выиграть”.
    6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
    7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах – я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и – при наличии устраивающих перспектив – оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства – это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя – это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

    1. Валентина

      Здравствуйте, скажите, пожалуйста, с какой даты отсчтывать 6 месячный срок для подачи жалобы в Европейский суд? в Верховном суде(ВС) было 3 инстанции- верховный суд, затем президиум ВС и председатель ВС. с какого решения идет 6 мес.срок?с первого (сам ВС) или с третьего (председатель ВС)? Спасибо.

      • Здравствуйте!

        Я не могу ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах данного сайта, т.е. по той причине, что Вами не названо предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней, в отношении обращения с жалобой на которое Вы пытаетесь исчислить шестимесячный срок.

        Олег Анищик

    2. Нина

      Добрый день! Скажите, тот формуляр который есть на вашем сайте в формате DOC, можно жалобу печатать там или его надо распечатать и заполнять от руки?

    3. Ирина

      Здравствуйте! Подскажите пожалуйста куда можно подать жалобу в европейский суд о нарушении прав организации?

      • Здравствуйте!

        Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. он не имеет смысла: Вы спрашиваете, “куда можно подать жалобу”, и тут же сами пишете о подаче жалобы именно в Европейский Суд по правам человека. Если фактически Вы хотели спросить о том, может ли организация обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то она может подать жалобу в Страсбургский Суд, если является “неправительственной организацией” в смысле статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. не является органом публичной власти или организацией, за которую государство несет ответственность (см. раздел “Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд”). Если Вы хотели спросить, куда организации, желающие обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, должны направлять свои жалобы, то все жалобы, кем бы они ни подавались, направляются непосредственно в Европейский Суд по правам человека по одному и тому же адресу, указанному в разделе “Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда”. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.

        Олег Анищик

    4. Олег

      Олег, большое спасибо за Ваш труд по созданию условий для понимания деятельности ЕСПЧ. Но у меня вопрос, думаю, системного российского характера.
      Органом муниципальной власти был заявлен иск в отношении гражданина на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Судья, не установив никакие из необходимых обстоятельств, указанных материальным законом, оставив без рассмотрения ходатайства гражданина, вынесла огульное решение в пользу муниципального органа, противоречащее как практике суда этого субъекта РФ, так и судов других субъектов РФ. В апелляционной жалобе было заявлено шесть оснований для признания решения незаконным и его отмены, а также применение последствий пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания в отказе удовлетворения исковых требований муниц. органа. Апелляционная инстанция ни одно их этих оснований жалобы не рассмотрела, что видно из текста определения, протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции не рассмотрен. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, оценка доказательствам, приобщенным в материалы дела, так и не была дана ни первой, ни апелляционной инстанцией. Далее пошло, как по накатанному: кассация в крае – доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и второй инстанций. Аналогично – судья Верховного Суда. То есть, по факту, обстоятельства дела и их доказательства остались без рассмотрения, судопроизводство свелось к слепому судебному утверждению притязаний муниц. органа без учета обстоятельств дела. Налицо бездействие судебной системы, то есть доступ граждан к правосудию отсутствует.
      Вопрос: существует ли какая-то возможность обжаловать указанный факт нарушения прав человека по Конвенции в ЕСПЧ?

      • Здравствуйте!

        Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. не могу судить по нему о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, о наличии оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, по причинам, изложенным в правилах данного сайта. В частности, по Вашему вопросу невозможно судить о том, какие конкретные обстоятельства предположительно не были установлены судом и какое отношение эти обстоятельства имели с точки зрения предмета разбирательства, каково конкретное содержание ходатайств, оставленных судом без рассмотрения (и были ли они заявлены надлежащим образом) и какое значение эти ходатайства неизвестного содержания имели с точки зрения результатов судебного разбирательства, в какой конкретной части решение по делу является, по Вашему мнению, огульным, т.е., надо полагать, необоснованным, и действительно ли это так, каково конкретное содержание шести оснований для признания решения суда незаконным, изложенных в апелляционной жалобе, являются ли соответствующие аргументы жалобы минимально обоснованными, требуют ли они в принципе ответа, не содержится ли уже ответ на них в решении суда первой инстанции, что дает возможность суду второй инстанции лишь в самой общей форме выразить согласие с нижестоящим судом в этой части (или же с его решением в целом), не останавливаясь подробно на рассмотрении этих аргументов (это же касается заявления о пропуске срока исковой давности), и способен лишь хоть один из этих аргументов действительно повлиять на решение по делу, если согласиться с ним, повлияли ли на исход разбирательства предполагаемые искажения протокола судебного заседания, на который были поданы замечания, которые в противном случае значения не имеют, наконец, распространялись ли в принципе на это разбирательство гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, т.е. был ли в его рамках разрешен какой бы то ни было спор о гражданских, частных, цивильных правах и обязанностях лица, о котором идет речь в Вашем вопросе, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, без чего говорить о каких бы то ни было нарушениях указанного права в принципе невозможно.

        Олег Анищик

    5. Наталья

      Постараюсь очень кратко.Моего ребенка 21 августа 2011г. В Липецкой обл.(дети проводят там лето) ударила женщина, кот.в то время работала в местной школе.Было заведено уголовное дело и мы обратились в суд в качестве частного обвинителя. Приговором мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 13 апреля 2012г эта женщина была признана виновной по ст.116 ч.1 УК РФ. Суд второй инстанции (Данковский городской суд) так же признал ее виновность. Была кассационная жалоба в Липецкий обл. суд, где ее снова признали виновной от 10 января 2013г.Затем состоялся Президиум Липецкого обл. суда. Это дело опять отправили в Данковский городской суд на пересмотр.. Приговором от 4 июня 2013г. было установлено, что женщина была признана виновной в умышленном нанесении несовершеннолетней побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указ. в ст.115 УК РФ. Суд посчитал, что один удар это не побои, а побои заключаются в многократном нанесении ударов. А в связи с этим прекратить уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Суды продолжались около двух лет. Нам намекали не раз, что мы ничего не добьемся, и только остается догадываться что имело дело коррупции в Липецком городском суде.Боюсь, что скоро окончится срок давности ее преступления.Естественно, мы будем идти дальше. Нет надежды, что наши Суды РФ защитят права ребенка. Скажите пожалуйуста, можно ли нам подать в ЕСПЧ, рассматривают ли они такие дела (ст.116 ч.1 УГ РФ),где пострадавший несовершеннолетний ребенок, могут ли защитить его права? Спасибо.

      • Здравствуйте!

        В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только и исключительно с жалобой на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку он рассматривает только такие жалобы и, соответственно, может защитить права заявителя – посредством признания нарушений указанных прав – только в том случае, если речь идет о правах, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, признаки их нарушений действительно усматриваются, а жалоба на эти нарушения отвечает всем критериям приемлемости. Жалобы несовершеннолетних исключением не являются. По существу уголовные дела Европейский Суд по правам человека в принципе не рассматривает и не пересматривает. Уголовные дела по части 1 статьи 116 УК РФ исключением не являются.

        В Вашем вопросе как таковом ничто о нарушениях прав Вашего ребенка, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, не свидетельствует. Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Лишь в исключительных случаях, например, когда речь идет об умышленном причинении смерти, из Конвенции – статьи 2 – может вытекать право на привлечение другого лица именно к уголовной ответственности. Поэтому само по себе прекращение уголовного дела в отношении третьего – по отношению к заявителю и государству – лица не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней. Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное и независимое уголовное расследование по факту предполагаемого посягательства со стороны должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования. К указанным статьям относится и статья 8 Конвенции, гарантирующая, в частности, право на физическую и психическую целостность. См. по данному вопросу, например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «X. и Y. против Нидерландов» («X. and Y. v. the Netherlands», жалоба N 8978/80) от 26 марта 1985 года, «M.C. против Болгарии» («M.C. v. Bulgaria», жалоба N 39272/98) от 04 декабря 2003 года. Однако, во-первых, Вы не предъявляете претензий, которые касались бы отказа в проведении эффективного расследования. Во-вторых, в любом случае государство обязано провести эффективное уголовное расследование только в том случае, когда таковое является единственным способом защиты прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, о предполагаемом преступном посягательстве на которые идет речь, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вам неизвестна личность лица, ударившего Вашего ребенка. Напротив, Вы прямо называете этого человека. Равно как ничто не свидетельствует о том, что Вы не можете собрать доказательства (не располагаете доказательствами) того, что Вашего ребенка ударили. Кроме того, они не могли не быть собраны в рамках разбирательства по уголовному делу. Соответственно, ничто не свидетельствует о том, что Вы не можете (или не могли) обратиться с целью защиты прав Вашего сына в суд в порядке гражданского судопроизводства. В-третьих, и это самое главное, статья 8 Конвенции в любом случае не гарантирует права на привлечение другого лица именно к уголовной ответственности. Целью гарантируемого ею в ряде случаев расследования является лишь обеспечение возможности привлечения виновных — при наличии соответствующих оснований — к ответственности, причем не обязательно уголовной. В первую очередь такое расследование призвано установить личности тех, кто предположительно осуществил преступные посягательства на права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, а также выявить обстоятельства совершения ими преступных действий (бездействия). В то время как Ваши претензии касаются именно отказа привлечь другое лицо к уголовной ответственности. Также в Вашем вопросе не усматриваются признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, т.к. это право является процедурным, процессуальным, в то время как Вы предъявляете претензии лишь к результату разбирательства, который указанной статьей не гарантирован.

        Олег Анищик

    6. Ирина

      Здравствуйте! Подскажите пожалуйста можно ли и каковы шансы подавать жалобу повторно. Спасибо

      • Здравствуйте!

        Заявитель может повторно подать жалобу, касающуюся тех же предполагаемых нарушений, с жалобой на которые, объявленной неприемлемой, он уже обращался в Европейский Суд по правам человека (я предполагаю, что именно это Вы называете подачей жалобы повторно, поскольку жалоба на другие нарушения не может быть повторной, а подача второй жалобы на те же нарушения, на которые жалоба уже подана и еще не рассмотрена, бессмысленна), лишь в том случае, если он способен продемонстрировать новые относящиеся к делу факты в смысле подпункта B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающего Европейскому Суду по правам человека в отсутствие подобных фактов принимать к рассмотрению жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, и при этом можно в достаточной степени обоснованно утверждать, что имеют место признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалоба на которые отвечает всем остальным критериям приемлемости. Я не могу судить по Вашему вопросу о том, возможно ли соблюдение в Вашем случае всех этих условий. По причинам, изложенным в правилах данного сайта. По тем же причинам я не могу оценить шансы (как на регистрацию жалобы, так и на ее удовлетворение) применительно к Вашему потенциальному повторному обращению в Европейский Суд по правам человека.

        Олег Анищик

    7. Алексей

      Здравствуйте Олег. Могу ли я обжаловать в Европейский суд следующую проблему осужден по ст 112 ч 1, вреда я не наносил, потерпевший так скажем “повесил” на меня вред который я ему не причинял, на судах я говорил где потерпевший мог получить этот вред, но суды не отреагировали ни как не провели не следственный эксперимент не проверили сопутствующие доказательства этому факту, следовательно не опровергли мои доводы по данному факту, тем самым считаю что мои права нарушены, за не недоказанностью моей вины, так как факт альтернативного получения вреда не исследован, и исследовать его ни кто не желает. Могу ли я обратится с данной проблемой в европейский суд. И какова судебная практика по данному вопросу.

    8. наталия

      Я все таки уточню .
      18 жалоб были отправлены в связи с одним и тем же ответчиком ФСС, но суть заявленных требований почти идентична а рассмотрение по существу это разные суды и вынесенные решения так же самостоятельны.При этом все они связаны с нарушением прав инвалида.
      Соединяются ли такие дела в одно целое и рассматриваются Страсбургским Судом как одно дело или каждое самостоятельно. При этом уточняю что жалобы направлены уже на формуляре.

      • Здравствуйте!

        Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Тот вопрос, который Вы уточняете, удален с сайта как не соответствующий его правилам.

        Олег Анищик

        • наталия

          Начиная с 2006 года и по сегодняшний день идут суды с моим участием в отношении ФСС РФ.
          Все исковые заявления а их 18 были рассмотрены всеми инстанциями вплоть до Верховного суда РФ.
          По всем 18 судам я как инвалид отстаивала свои права на компенсацию , обеспечение, исполнение… органами государственной власти в лице ФСС на основании законов , нормативных актов и програм для инвалидов. Все суды были выиграны мной но решения носили характер частичных а не полных возмещений. В корне не согласившись с данными обстоятельствами я последовательно направляла жалобы на формуляре в Европейский Суд по правам человека в отношении РФ.
          Все 18 жалоб написанных на формуляре и отправленных в Страсбург отправлены экспрес-почтой с уведомлением и подписью принимавшего лица в секретариате. На одну жалобу я уже получила ответ о приемлемости рассмотрения , на одну получила отказ как не соответствующее Конвенции так как я отправила жалобу после рассмотрения кассации Республики и не прошла стадию рассмотрения Верховного суда РФ. То есть на сегодняшний день я имею 16 уведомлений о получении моих жалоб и не имею информации. Обязан ли Европейский суд уведомить меня в случае принятия любого решения или нет.
          Уважаемый Олег я очень прошу ответить на мой вопрос так молчание и неизвестность это самое ужасное

          • Здравствуйте!

            Европейский Суд по правам человека уведомляет заявителя обо всех решениях, принятых по жалобе, которая зарегистрирована в качестве самостоятельной. Ответ на вопрос о том, какова политика Европейского Суда по правам человека в отношении регистрации второй и последующих жалоб одного заявителя, был Вам предоставлен. В частности, в предоставленном Вам ответе разъясняется, что Европейский Суд по правам человека по общему правилу не уведомляет заявителя о получении той жалобы, которую Страсбургский Суд не считает самостоятельной жалобой, но расценивает в качестве дополнения к поданной и зарегистрированной ранее. О том, как узнать, зарегистрирована ли жалоба Европейским Судом по правам человека, написано в соответствующем разделе сайта. Все написанное там в равной степени касается второй и любой последующей жалобы заявителя. Если жалоба не зарегистрирована в качестве самостоятельной, никаких решений по ней принято не будет, соответственно, заявитель ни о каких решениях по ней уведомлен не будет. Незарегистрированная жалоба – это для Европейского Суда по правам человека вообще не жалоба. Если то, что заявитель считает самостоятельной жалобой, приобщено к досье, заведенному в результате получения поданной ранее жалобы, то решение по этой поданной ранее жалобе охватывает все дополнения к ней.

            Олег Анищик

    9. Людмила

      Добрый день, Олег! Номер дела моего мужа № 38106/05 Юрченков против России. Ссылка по нашему делу указала на ваш сайт. Вы написали, что наше дело серьезное и очень сложное. Что вы можете сказать нам по нашему делу? Вы с ним знакомились? Как узнать, кто назначен защитником для представления интересов Юрченкова в суде?

      • Здравствуйте!

        Я не помню, чтобы я где-либо, в т.ч. на этом сайте, писал, что дело Вашего мужа серьезное или очень сложное. И чтобы я вообще писал что-либо про это дело, не считая размещения его в списке дел, коммуницированных властям Российской Федерации.

        Я не могу ничего сказать Вам по делу Вашего мужа, т.к. Вы не задали никаких конкретных вопросов (не считая тех, ответы на которые предоставлены ниже).

        Мне известно о деле Вашего мужа ровно то, что общедоступно: что его жалоба коммуницирована (причем достаточно давно – больше 8 месяцев назад) в части, касающейся предполагаемых нарушений гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательства по предъявленному ему уголовному обвинению, причем прямо и явно Европейский Суд по правам человека заинтересовал лишь вопрос о том, было ли Вашему мужу обеспечено право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия, а также то, что жалоба Вашего мужа фактически признана неприемлемой в части, касающейся предполагаемых нарушений статей 3, 5 и 8 Конвенции (из чего это следует, можно прочитать здесь).

        Европейский Суд по правам человека в принципе не назначает заявителям представителей (он может лишь требовать назначить представителя, отвечающего требованиям Правила 36 Регламента ЕСПЧ, если заявитель назначил себе представителя, не отвечающего им). Кого Ваш муж назначил в качестве своего представителя, если он назначил такового, Вам следует спрашивать у своего мужа.

        Олег Анищик

    10. Лев Зинченко

      Олег, я подавал жалобу в 2006 году в ЕСПЧ. Уведомлений о её приемлимости или отклонении не приходило. Но с 2010 года я проживаю по другому адресу, чем тот, что я указывал в жалобе. Как известить суд об этом, если номер жалобы я тоже уже утерял? И могу ли я направить официальный запрос в ЕСПЧ с просьбой ответить о статусе жалобы?