III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Добрый день! Вправе ли гражданин страны, не являющейся участником Конвенции и Совета Европы, обратиться в ЕСПЧ, если предусмотренные конвенцией права, были нарушены государством-участником Конвенции (Россией)?
Спасибо!
Уважаемый Константин!
Гражданство заявителя (равно как и наличие такового в принципе) не имеет значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (смотрите раздел «Кто может обратится с жалобой в Европейский Суд»).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Страсбургский суд официально принял жалобу Виноградовой И.А., по имуществу Коммунистической партии СССР, 5 лет назад. Хотелось бы узнать как продвигается рассмотрение жалобы по существу.
Уважаемый Роман!
Как узнать о том, на каком этапе рассмотрения находится жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Поясните, пожалуйста, можно ли в настоящее время подавать жалобы в ЕСПЧ по поводу неисполнения судебного акта в разумный срок, если должником является частное лицо, а не госорган, или в этом случае необходимо обратиться за компенсацией в порядке ФЗ №68? Имеет ли такой предмет жалобы отношение к пилотному Постановлению ЕСПЧ от 15.01.09 по делу «Бурдов против России (N2)»? Заранее спасибо.
Уважаемая Елена!
Если Федеральный закон «О компенсации…» не распространяется на Ваш случай, Вам не следует прибегать к обращению в суд в порядке, предусмотренном им.
Если указанный Закон распространяется на Ваш случай, то Вы можете сначала обратиться с соответствующими требованиями в российский суд, а если в результате этого Вы не утратите статус жертвы нарушений конвенционных прав (мы предполагаем, что сейчас он у Вас имеется), подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Однако следует учесть, что к настоящему времени Страсбургский Суд не сформировал своего отношения к названному Закону как предлагающему новое средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо не предоставляющему таковое. Более того, весьма вероятно, что даже в случае признания Европейским Судом по правам человека того факта, что обращение в российский суд в порядке, предусмотренном этим Законом, является средством правовой защиты, подобный вывод будет касаться далеко не всех ситуаций, пусть даже формально подпадающих под его действие.
Так как данное средство правовой защиты к настоящему моменту является «спорным», то в случае, когда при обращении к нему заявитель может пропустить шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции, мы скорее рекомендовали бы подать таковую в рамках этого срока, исчисленного без учета нового предполагаемого средства правовой защиты, при этом прямо указав в пункте 18 формуляра жалобы, что заявитель обратился (предпочтительно) или намеревается обратиться к новому предположительно доступному и эффективному средству правовой защиты и незамедлительно сообщит Секретариату Европейского Суда по правам человека о результатах, как только они будут известны. Это застрахует заявителя от последствий возможного признания Европейским Судом по правам человека того обстоятельства, что Федеральный закон «О компенсации…» не предлагает, применительно к ситуации заявителя, средства правовой защиты. Безусловно, в случае принятия подобного решения Европейский Суд по правам человека в принципе может прийти к выводу, что недоступность или неэффективного нового предполагаемого средства правовой защиты может приниматься во внимание с точки зрения требований пункта 1 статьи 35 Конвенции лишь со дня принятия соответствующего решения Страсбургским Судом, то есть с момента, когда заявителю стало известно о том, что новый Закон не предоставляет ему средства правовой защиты. Однако Европейский Суд по правам человека может и не последовать этой логике.
Если же Вы хотели спросить нас, распространяется ли Федеральный закон «О компенсации…» на Вашу ситуацию, то мы не можем ответить на этот вопрос, так как это предполагает необходимость не только изучения самой этой ситуации, но и практики применения нового Закона.
Ваш вопрос о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)» не в полной мере понятен, так как неясно, к какой именно части пилотного постановления он относится.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, как можно узнать номер присвоенный к жалобе и на какой стадии рассмотрении она находится (жалоба)? Мне известно, что номер точно был получен, но т.к. человек который писал и соответственному которому отправили ответное письмо находится далеко и связатся с ним сложно, то можно это как-нибудь узнать через Вас? Спасибо!
Уважаемая Татьяна!
Как узнать о том, какой номер присвоен жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, и на каком этапе рассмотрения она находится, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Мой вопрос следующий: Истцами по одному и тому же гражданскому иску было несколько заявителей — истцов. Суд первой инстанции вынес Решение, которым отказал истцам в их требованиях к ответчикам. Суд кассационной инстанции оставил Решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Истцы с решением несогласны, считают его необоснованным, ущемляющим их права и свободы. Намерены подать жалобу в ЕСПЧ. Скажите, пожалуйста, заполнять формуляр должен каждый истец и прилагать к нему все копии, или можно заполнить каждому формуляр, а копии приложить в одном экз. поскольку дело одно и то же и выслать все в одной почте? Заранее спасибо.
Уважаемая Валентина!
Каждый из истцов может заполнить отдельный формуляр жалобы, касающийся только его, либо же все они могут заполнить один формуляр (безусловно, возможна комбинация этих способов). В последнем случае в формуляре жалобы следует указать данные каждого из заявителей, повторив пункты 1-8 соответствующее число раз (смотрите пример здесь). Вне зависимости от выбранного способа, к каждой жалобе (если она одна, то к ней одной) должны быть приложены копии всех документов, на основании которых излагаются приведенные в ней обстоятельства, имеющие значение для принятия решения Европейским Судом по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Столкнулся с чиновничьим произволом.Никак не могу преодолеть это ДОСАДНОЕ явление.Дело в том,что рука руку моет.Подать в суд?Доказательства на уровне эмоций.В прокуратуру?Им это не нужно.Где искать правды и как?Обращение к президенту?Он на них не реагирует.Что делать и какие первые шаги по обращению в Европейский суд?
Уважаемый Дмитрий!
О том, как обратиться в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Порядок обращения с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, по какому принцыпу движется очередность разбирательства жалоб? Соблюдается ли очередность по сроку подачи или иначе ?Моя жалоба
№15801/08 но судя по списку коммуницированных жалоб ,разбираются они не в порядке поступления,что можно предпринять для ускорения процесса? Спасибо.
Уважаемая Татьяна!
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действовавшей до 29 июня 2009 года, называло принцип рассмотрения жалоб в порядке хронологии их поступления в качестве основного, хотя возможность отступления от этого принципа также была закреплена в нем, и в последние годы Страсбургский Суд все чаще прибегал к этой возможности.
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в действующей редакции больше не содержит указания на необходимость соблюдения хронологического принципа. В настоящее время дела рассматриваются в порядке очередности, определяемой Секретариатом Европейского Суда по правам человека, который ориентируется на важность поднимаемых в них проблем и требуемую срочность решения поставленных вопросов. Другими словами, теперь применительно к каждой жалобе определяется ее место в очереди на рассмотрение в зависимости от содержания. Принципы, которыми руководствуется при этом Секретариат Европейского Суда по правам человека, изложены в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека.
Так как Секретариат Европейского Суда по правам человека самостоятельно определяет место жалобы в очереди на рассмотрение, ориентируясь на обстоятельства дела, изложенные в ней, заявителю нет необходимости предпринимать какие бы то ни было действия. Однако в принципе он может попросить Секретариат Страсбургского Суда рассмотреть дело в приоритетном порядке, приведя соответствующие аргументы, например, указав на большую общественную значимость дела, которая может быть не столь очевидна из самого текста жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Будем Вам благодарны, если Вы сможете оценить перспективы обращения в Европейский суд по нарушению ст. 6 и может быть ст. 13 Конвенции. Ситуация следующая (прошу обратить особое внимани на сроки): человек был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. 14.12.09 он подал в суд иск о восстановлении на работе и компенсации врмени вынужденного прогула. 11.02.10 решением суда 1 инстанции ему было полностью отказано в иске. Решение суда было им обжаловано, 30.03.10 кассация решение отменила полностью и вернула дело на новое рассмотрение. 11.06.10 суд первой инстанции снова отказывает в иске. Снова обжалование и 17.08.10 кассация засиливает решение суда, которое вступает в силу.
В данном случае есть следующие нарушения:
— систематически нарушаются процессуальные сроки — о назначении и рассмотрении дел, об изготовлении и выдаче на руки решений, изготовлении протоколов и пр. Конечно, счет идет не на годы, а на месяц, два или даже на пару дней, но в данном процессе это происходит постоянно! Это действительно факт, на который можно ссылаться. По данному факту отправлялись многочисленные жалобы на имя председателя Областного суда, в квалификационную коллегию судей, в Верховный суд, прокуратуру и даже Президенту. В ответ получали обычно ответы-отписки, но в паре случаев жалобы действительно помогли назначить даты судебных заседаний.
— фальсификация доказательств, которой суд не дал адекватную правовую оценку. Здесь доказать будет сложно, но можно попытаться.
— статус ответчика в процессе — человек судится с гос. корпорацией в провинциальном городе, что тоже накладывает свой отпечаток. Доказательств подкупа, конечно, не найти, но сказать об этом в жалобе можно.
В целом ситуация стандартная, но человек не хочет мириться с тем, что без отдельного звонка, жалобы и пр. не назначаются даты судов, не выдаются решения и пр. Т.е. достоинство человека нарушено в любом случае.
с другой стороны рассмотрение его дела хоть с небольшим нарушение сроков, но состоялось — решение принято и оно вступило в законную силу. Можно ли в данном случае говорить, что нарушено право на справедливую судебную защиту?
На Ваш взгляд, стоит по указанным выше фактам писать жалобу в Европейский суд? Насколько это перспективно?
Заранее благодарю!
С уважением, Анна
Уважаемая Анна!
Мы не осуществляем оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека без предоставления копий необходимых документов, о чем написано здесь.
В любом случае обращаем Ваше внимание, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, не предусматривает необходимости соблюдения судами национального законодательства (за исключением тех его положений, которые касаются требования «создания суда на основании закона»). Это означает, что, например, несоблюдение судами сроков, предусмотренных ГПК РФ, как таковое не может свидетельствовать о том, что разбирательство было чрезмерно длительным. Европейский Суд по правам человека вырабатывает собственные критерии оценки продолжительности разбирательства в целом на предмет разумности. Ваши претензии к суду, касающиеся использования предположительно сфальсифицированных доказательств, в принципе непонятны. А тот факт, что ответчиком по делу была государственная корпорация и суд проходил в провинциальном городе, сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, так как в принципе суды могут осуществлять свои функции в провинциальных городах, равно как ответчиками по делу могут быть государственные корпорации, это совершенно нормально.
С уважением,
Олег Анищик
Ситуация: В ДТП гибнет родственник. Местное СУ МВД уже четыре раза отказало в возбуждении уголовного дела. Раз не возбуждено дело, то не проводится следствие и дело НИКОГДА не попадет ни в какой суд. ( В ДТП с «Лукойлом» дело тоже не попало в суд).
Вопрос: Нарушено тем самым мое право на справедливое судебное разбирательство? И Соответствует это критериям подачи жалобы в Европейский суд?
Уважаемый Валерий!
Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из процессуальных решений, которое на основании УПК РФ может быть принято в стадии возбуждения уголовного дела. Само по себе его принятие никак не может свидетельствовать о каком бы то ни было нарушении, в том числе права на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует данное право лишь при «предъявлении уголовного обвинения» или в случае «спора о гражданских правах и обязанностях» (определения гражданских прав и обязанностей, если быть более точными). Уголовное обвинение Вам явно не предъявлялось, а очевидной связи между возбуждением уголовного дела (отказом в возбуждении) и определением Ваших «гражданских [цивильных] прав» из заданного вопроса не усматривается. Не исключено, что речь может идти о нарушении других статьей Конвенции, однако высказаться об этом на основании представленной информации невозможно. Без определения того, о нарушении какого права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней, идет речь, установить соответствие потенциальной жалобы критериям приемлемости невозможно (смотрите список предъявляемых к жалобе требований здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Получается что-ли, что следователь любого местного СУ «царь и бог»? Жаловатся некуда ни Прокуратура РФ, ни МВД, ни ЕСПЧ ничего сделать не могут.
Я хочу отсудить дачу или часть дачи у дочери которой я отдала дачу и она оформила на себя собственность.Дочь не пускает на дачу ни меня мне 78 лет ни брата инвалида детства 2 группы(бессрочная).Могу ли я ее отсудить?
Уважаема Людмила Павловна!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, который рассматривает жалобы на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней.
Из Вашего вопроса не усматривается каких бы то ни было претензий к Российской Федерации.
С уважением,
Олег Анищик