III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле – только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель – чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило – если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете техникой на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте – также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине заказчик всё же очень хочет встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 100 тыс. рублей, а в Москве – 250 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты.
- Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде “процента” в случае “победы”). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше (и заказывающий оценку по такому варианту должен быть потенциально готов оплатить услуги по подготовке жалобы, если для этого будут усматриваться хотя бы минимально разумные основания!). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться – это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ – они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность “выиграть”.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах – я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и – при наличии устраивающих перспектив – оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства – это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя – это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте Олег! Скажите, ЕСЧП принимая решение, истребует дело из России, или решает на основании копий решений судов, направленных заявителем?
Уважаемая Наталья!
Так как Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов или иных органов власти, выражение “истребовать дело” в том значении, в котором оно употребляется на внутригосударственном уровне, к нему неприменимо.
Заявителю следует приложить к жалобе копии всех документов, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в разделе II (пункте 14) формуляра, то есть имеющих значения для обоснования имевшего место нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколом к ней, и соблюдения критериев приемлемости жалобы на него.
Если у него нет тех или иных необходимых документов (копий документов), их следует попытаться получить самостоятельно.
В случае, если сделать это невозможно, но эти документы имеют значение с точки зрения оценки жалобы на предмет приемлемости или при рассмотрении ее по существу, в формуляре следует прямо указать, о каких документах идет речь, почему они важны, а также описать причины, по которым они (их копии) не могут быть получены заявителем самостоятельно (и попытки их получения, если таковые имели место). Если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, Европейский Суд по правам человека при необходимости может попросить власти государства-ответчика предоставить копии конкретных документов, которые были названы заявителем в качестве имеющих значение для разбирательства дела в Страсбургском Суде, недоступных ему. Кроме того, Европейский Суд по правам человека может попросить власти предоставить ему копии тех или иных документов, на которые заявитель не ссылался, но которые, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, ему необходимы для рассмотрения дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Я работал в банке. При просьбе уволить меня, я получил отказ. В течении 3 месяцев мне не выдавали зарплатную карту и платили зароботную плату переводами через другой банк. Когда я попросил выписку о зарплате, мне отказали в получении ее. Теперь мне не подписывают увольнение и не отдают зароботную плату и % от выданных кредитов за прошлый месяц. Могу ли я подать жалобу в европейский суд?
Уважаемый Николай!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной здесь.
Однако обращаем Ваше внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней при условии исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от них. Из Вашего вопроса как такового не усматривается соответствия этим требованиям.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Напомню Вам о себе 5-8 августа, я интересовался у Вас перспективой рассмотрения моего
Гражданского дела в Страсбургском суде по поводу нарушения прав по награждению ведомственной наградой МВД РФ. Вы сказали, что подобных справок, как правило не даёте, но судя по вашему ответу, я понял, что в Страсбургском суде мне откажут, поскольку, если разобраться я не являюсь «жертвой». Поэтому решил ограничиться, лишь надзорной жалобой. Но, у меня вызвала интерес ваша информация, что Страсбургский суд берётся за гражданские дела, если имело место нарушение права собственности.
В связи с этим, у меня возник вопрос, касающийся лично меня, где я являюсь «жертвой», и по которому я хотел бы с вами посоветоваться. Дело вот в чём, я по договору купли-продажи приобрёл у совхоза в 1992 году помещение бревенчатой конторы размером 26 на 8 метров, которая по стоимости составила 15 386 рублей. Согласно договору, к нему прилагался земельный участок в 20 соток. Сам порядок оформления длился долгое время. Для начала нужно было согласие на продажу бывшей конторы Администрации сельсовета. Согласие это было получено 13 октября 1993 года. Мною была произведена оплата. Постановлением сельсовета № 134. Затем постановлением № 36 от 20 апреля 1994 года Главой администрации сельсовета мне был выделен земельный участок, на котором находилось здание конторы. А затем было и выписано свидетельство о праве собственности на землю (голубое) утверждённое правительством РФ №177 от 19 марта 1992 года, но лишь на 12 соток, а не 20 указанных договоре. На мой вопрос, почему свидетельство на землю выделено лишь на 12 соток, а не на 20 мне ответили, что они имеют право оформлять землю лишь на 12 соток. Далее при покупке помещения конторы в счёт-фактуре, в котором я оплачивал стоимость помещения конторы мне внесли и стоимость разрушенного совхозного коровника в размере 16200 рублей. Договором этого не предусматривалось При этом лишь сейчас я заметил, что счёт-фактура оформлена 1989 годом. Почему объяснить не могу. Но, когда я спросил, зачем мне этот коровник, внесённый в счёт-фактуру? Мне в шутку сказали, что это в довесок. То есть совхоз, таким образом, избавился от висящего на балансе объекта. При этом коровник занимает площадь примерно в 20 соток, а может и больше. Я как бы не задумывался об этом, но с тех пор прошло 20 лет и я имею право на собственность по документам лишь на 12 соток земли под зданием конторы. И не могу претендовать на 8 других из 20 соток под зданием конторы и на землю под коровником, ввиду срока давности. Исходя из этого, обращаясь в суд все иски по поводу признания в качестве собственности 8 соток, из 20 прилагаемых к помещению конторы и земля под зданием давно разрушившегося коровника, а это ещё 20 соток земли мною будут проиграны ввиду срока давности. Теперь возникает вопрос и для вашей команды, если я пройду суд первой инстанции и второй тоже, где конечно же проиграю, есть ли шанс, что Страсбургский суд примет на рассмотрение мою жалобу после суда первой и второй инстанции.
С уважением, Валерий Ипатов
Уважаемый Валерий!
Вы не указали, кому именно и какие именно исковые требования Вы хотели бы адресовать, равно как не написали, на каких нормах национального права они будут основаны. Без этого мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,скажите пожалуйста что я должен получить от ЕСПЧ после того как отправил туда жалобу и через сколько времени? Благодарен за ранее,
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Яхочу узнать когда будет рассмотрено мое дело в евро суде. Уже прошло два года как я получил ответ из Страсбурга о том что моя жалоба будет рассмотрена при первой возможности.
Уважаемый Михаил!
О том, как узнать, на каком этапе рассмотрения находится жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! У меня такой вопрос : принимает ли Европейский суд предварительные меры до окончания дела в Европейском суде ?В каких случаях и по чьей инициативе?Заранее спасибо.С уважением .
Уважаемая Ольга!
Предварительные (они же “срочные” или “обеспечительные”) меры применяются Европейским Судом по правам человека исключительно до вынесения окончательного решения по делу. С ходатайством об их применении можно обратиться даже до подачи жалобы в Страсбургский Суд (непосредственно перед этим).
Обеспечительные меры направлены на то, чтобы предотвратить причинение лицу серьезного и непоправимого вреда (чаще всего – жизни или здоровью), который является следствием предположительно имевших (имеющих / могущих иметь) место в отношении него нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, которые изложены в жалобе, подаваемой им (в его интересах) в Европейский Суд по правам человека. Например, речь может идти о запрете экстрадиции лица в страну, где, по его мнению, он может подвергнуться пыткам, когда жалоба подается на государство, намеревающееся выдать его. В принципе же круг мер, равно как и оснований их применения, никак не ограничен.
Обеспечительные меры могут быть применены по ходатайству стороны (заявителя или государства-ответчика), иного заинтересованного лица, а также по собственной инициативе соответствующей Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека (ее Председателя (Президента)).
Правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее их применение, звучит следующим образом:
«Правило 39 (Обеспечительные меры)
1. По просьбе стороны в деле, любого другого заинтересованного лица или по своей собственной инициативе Палата (Секция) либо, в соответствующих случаях, ее Председатель (Президент) может указать сторонам на необходимость принятия обеспечительных мер в интересах сторон или надлежащего рассмотрения дела Палатой (Секцией).
2. Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров.
3. Палата (Секция) может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной обеспечительной меры».
16 октября 2009 года Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека была утверждена Практическая инструкция по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с Практической инструкцией ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть направлено в Европейский Суд по правам человека по факсу или экспресс-почтой.
Крайне желательно (хотя это не является абсолютным условием), чтобы оно было составлено на английском или французском языках.
У ходатайства должен быть следующий заголовок:
RULE 39 – URGENT
Person to contact (name and contact details): …
Это означает:
ПРАВИЛО 39 – СРОЧНО
Контактное лицо: ИМЯ, КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
В тексте ходатайства должно быть указано, какой именно угрозе подвергается лицо и по каким конкретным причинам он или его представитель полагают, что соответствующая угроза реальна. Безусловно, и сама угроза, и ее реальность должны быть конкретны и обоснованы. Также следует написать, о каких мерах идет речь и каким образом они способны предотвратить предполагаемое причинение вреда.
Ходатайство должно сопровождаться всеми необходимыми документами, в частности, соответствующими решениями судов и (или) других органов.
Если ходатайство о применении обеспечительных мер подается после обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, необходимо указать номер соответствующего досье. Если до, то жалоба должна быть подготовлена и направлена в Страсбургский Суд незамедлительно.
Заявитель или его представитель должен указать в ходатайстве телефонный номер, по которому с ним можно связаться. Он пишется прямо сверху запроса. Конечно, идеально, если контактное лицо владеет английским или французским языком.
Также в ходатайстве следует указать, где именно находится заявитель в настоящее время, а если имеются данные о том, куда он будет перемещен в тот или иной день, то и это.
С уважением,
Олег Анищик
я инволид-2 группы по псих-заболеванию с 1995 года а без пререосвидетельства с 2005 года.20.02.2009 года на меня завили админестротивную статью 7.12 и 28.7 КоАП-РФ. за продажу своих дивиди дисков.но 27.02.2009 года на меня завили 146 часть-3 пункт-В ук-рф за продажу одного дивиди диска с фильмом ( загадочная история денжомина баттона ) в ценой ущерба правооблодателю в 735300 рублей да но дивиди диска я этого не видел не когда и негде.потом я 12.11.2009 года был осуждён на амболоторное принудительное личение.21.01.2010 года была коссация без изменений и постоновления вступила в законую силу.04.05.2010 года надзорный суд отменил постоновления от 12.11.2009 года в связи что нет товаровеческой экспертизы и отправел на новое расмотрение в ином составе судей.31.05.2010 года суд постоновил по 237 статье упк-рф отправить дело обратно в прокуротуру для устронений упк-рф.прокурор отправел дело в следствие и вот итог 12.09.2010 года дело закрыли по 439 статье часть 1 пункт-1 упк-рф.и не каких извенений и не каких реобилитаций а сказали только одно буть доволин что не закололи и не упрятоли в псехушку.да моё щас уголовное дело№9010552 я обжалую в верховном суду надзорною жалобу тоесть постоновления об 237 статьи упк-рф от31.05.2010 года я не согласен.да в моём уголовном деле вообщето должны праохрнонительные оргоны возбудить уголовное дело на тех лиц которые не обосновоно завели на меня уголовное дело..теперь вопрос могули я щас оброщатся в страсбужкий суд ведь моё уголовное дело закрыли и я остался виноватым и не накозали тех лиц кого должны были накозать.с уважением Залялетдинов Генрих Рафаэльевич 1970 года город-Астрахань индекс-414052 улица Беринга дом-44 квартира-3 да и могу добавить что мне бы пора боятся бы уже ведь надомной висит псих больница и то что я нормально себя веду и чуствую могут всё это перевернуть.
Уважаемый Генрих!
Из Вашего вопроса, а также присланных нам материалов (преимущественно лишь резолютивных частей судебных решений) невозможно даже понять, по какому именно основанию прекращено уголовное дело, не говоря уже о том, чтобы проанализировать ситуацию на предмет возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Пожалуйста, вышлите нам копии всех имеющихся у Вас материалов дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, на основании жалобы в Суд открыто досье, присвоен номер. Мне выслали формуляр, который я заполнил и отправил. Когда они меня известят, принято ли делопроизводство?
Спасибо,
С уважением Джабраил.
Уважаемый Джабраил!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Два года назад я послал жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения частной жизни обыском. Ей присвоен номер. Движений по уголовному делу, которому проведен обыск, нет. Сейчас я попросил вернуть вещи, изъятые при том же обыске, но их не возвращают. Обжалование в суде ни к чему не привело. Можно ли соединить две жалобы в одно производство, послать формуляр с наклейкой от первой жалобы, это уже отдельная процедура?
Уважаемый Рустам!
Мы не совсем понимаем Ваш вопрос, так как в нем усматриваются многочисленые противоречия. Чтобы объединить две жалобы в одно производство, сначала необходимо, чтобы каждая из этих двух жалоб была зарегистрирована Секретариатом Европейского Суда по правам человека как самостоятельная жалоба со своим номером. Кроме того, наклейка со шрих-кодом от жалобы, которая уже подана в Европейский Суд и зарегистрирована, не может быть помещена на новый формуляр (другой) жалобы. Наклейку от первой жалобы можно поместить лишь на письмо с дополнением именно к той жалобе, к которой эта наклейка относится, а таковое никак не может быть выполнено на новом формуляре жалобы. Наконец, решение об объединении нескольких жалоб в одно производство не может быть принято заявителем самостоятельно, хотя он и вправе ходатайствовать об этом.
Если Вы хотели спросить, можете ли Вы дополнить уже поданную жалобу (посредством отправки соответствующего письма) новыми требованиями или же Вам необходимо изложить их на новом формуляре жалобы (не сопровождая его какими бы то ни было наклейками от уже поданной и зарегистрированной жалобы), то все зависит от того, упоминались ли эти новые требования в уже поданной и зарегистрированной жалобе тем или иным образом. Если нет, то речь может идти только об обращении с новой жалобой, в отношении которой должны быть соблюдены все критерии приемлемости (см. об этом подробнее здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! Большое спасибо за исчерпывающий ответ.Просьба ответить еще на возникший вопрос:В каких случаях применяется правило 41 регламента, существуют ли сроки в которые можно обратиться с такой просьбой, в каком виде?
Заранее спасибо .С уважением.
Уважаемая Ольга!
Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действующей с 29 июня 2009 года, применяется автоматически, так как в отсутствие общего правила о рассмотрении жалоб в порядке хронологии их поступления для каждой из них должно быть определено соответствующее место в очереди. При этом Секретариат Европейского Суда по правам человека ориентируется на текст жалобы и сопроводительного письма к ней, если таковое имеется.
Если Вы полагаете, что в тексте жалобы не указаны причины, по которым она могла бы получить “приоритет” при определении ее места в очереди на рассмотрение, Вы можете в любой момент направить в Секретариат Страсбургского Суда письмо с соответствующей информацией. Никакой специальной формы, равно как сроков на обращение для этого не существует. Однако основания для предоставления “приоритета” должны следовать из самого текста жалобы, так как они обычно непосредственно связаны с ее существом. Исключения могут составить разве что случаи, когда в жалобе поднимаются вопросы, привлекающие значительный общественный интерес, или же идет речь о системных проблемах, что может быть не всегда очевидно из ее текста.
С уважением,
Олег Анищик