III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Конечно, надежды мало… Почти никакой…. Но все-таки что-нибудь да ответят?
расмотренно ли дело трапизонян марта ашотовна №46806/09
Добрый вечер!
В открытых базах Европейского Суда по правам человека отсутствуют сведения о жалобе с указанным номером.
Что это означает, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Доброго времени суток! Суть проблемы: в России возникают разногласия по поводу сделок с пороком воли и суды не редко выносят не справедливые решения.. хотелось бы знать в международной практике такие сделки считаются ничтожными или оспоримыми?
Уважаемый Максим Юрьевич!
Данный сайт посвящен исключительно Европейскому Суду по правам человека, а не международному праву — частному или публичному — в принципе. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравстуйте! Нами получен ответ из Первой секции ЕСПЧ. Там педлагася обратиться в российские судебные инстанции в соответсвиис ФЗ «О компенсации…» от 5мая 2010 года. алоба нами подана в 2008 год. Надо ли нам обращаться в Россию в соотв. со ст.35 Конвенции… Считаю,что мы не должны обращаться в соотс. с новым законом.Спасибо.
Светлана, добрый вечер!
Мы подготовили специальную публикацию по этой теме. Вы можете ознакомиться с ней здесь. Надеемся, что в ней Вы найдете ответ на свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! 10.06.2010г я задал Вам вопрос по выяснению срока рассмотрения своей жалобы. Из Вашего ответа явствует, что Вы искали мою жалобу по псивдониму «Slavich», который используется мною в электронной почте. Уточняю , что номер моей жалобы: № 54902 / 08 Savich v. Russia. Сообщение от первой секции Суда подписано 18 ноября 2008 г. за секретаря суда юридическим референтом Викторией Масловой. Надеюсь , что вы поможете мне разобраться в судьбе моей жалобы.
С уважением Станислав Савич.
Уважаемый Станислав,
В прошлый раз поиск был произведен и по фамилии «Savich», и (на всякий случай) по фамилии «Slavich». По номеру дела поиск не производился, так как он был указан некорректно. Сейчас мы повторили поисковые запросы и по фамилии, и по указанному Вами номеру дела. Никакой информации о Вашей жалобе в открытых базах Европейского Суда по правам человека не имеется.
Позволим себе обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Если жалобе по тем или иным причинам не предоставлен приоритет, что случается довольно редко, то какое-либо решение по ней (промежуточное или окончательное) принимается в настоящее время примерно через четыре года после обращения в Европейский Суд по правам человека. С момента подачи Вами жалобы в Страсбургский Суд не прошло и двух лет.
С уважением,
Олег Анищик
а не могли бы посоветовать прецедентные решения ЕСПЧ по недействительным сделкам.
Уважаемый Максим Юрьевич!
Ваш вопрос непонятен. Пожалуйста, уточните его.
Если Вы хотите получить информацию о практике Европейского Суда по правам человека по той или иной теме, то укажите либо
право, о котором идет речь, либо
тип нарушения того или иного права.
Например:
«Меня интересует практика Европейского Суда по правам человека, связанная с правом на получение мотивированного решения суда» или
«Скажите, в каких решениях Европейского Суда по правам человека рассматривается вопрос о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что человеку не был предоставлен защитник, хотя у него никогда не спрашивали, хочет ли он воспользоваться его услугами?».
Безусловно, Вам не обязательно формулировать вопрос со ссылками на Конвенцию о защите прав человека или основных свобод, либо же пытаться назвать право либо нарушение такими словами, с помощью которых о них высказывается Европейский Суд по правам человека. Однако вопрос должен быть понятен нам хотя бы до некоторой степени.
С уважением,
Олег Анищик
Может ли Граф Монте-Кристо из России в июне 2010 года УСПЕШНО, ПО
ПРАВИЛУ ПРИЕМЛИМОСТИ, обратиться в Европейский Суд по правам человека ?
0) С 1987 года ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО имел на иждивении жену и трех
малолетних детей, В январе 1990 году ГРАФ был уволен на больничном
листе.
1) В мае 1990 году ГРАФ восстановлен решением суда на работе., но это
до 5 мая 1998 года и поэтому не для ЕСПЧ.
2) в 2009 году ГРАФ платит 300 рублей адвокату и узнает причину своего
российского ЗАМКА ИВ. Причина – судья немедленно , еще в 1990 году ,
не выдал ГРАФУ исполнительный лист, а без листа
Данглар с 1990 года чихал на решение и чихает далее.
Данглар не издал приказ восстановить ГРАФА по решению суда. Граф пришел
к Данглару после решения суда ВОССТАНОВИТЬ. Данглар не допустил ГРАФА к
работе. ГРАФ жаловался В ОБЛСУД,СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ВС РФ ,ПРОКУРАТУРУ,
В УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ, ПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В 1990 году ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
ВОССТАНОВИТЬ СУДЕБНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ. ГРАФУ ВЕЗДЕ ВСТРЕЧАЛИСЬ НУАРТЬЕ. В
1990 году очередной НУАРТЬЕ, председатель областного суда ВОРОБЬЕВ
Сказал ГРАФУ «НЕТ МЕХОНИЗМА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШИНИЙ СУДА». ГРАФ ТАК И НЕ
НАШЕЛ ТЕРМИН «МЕХАНИЗМ» В ГПК, ЗАТО ГРАФ НАШЕЛ, ЧТО В ГПК НАПИСАНО ПРО
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ.
3) Адвокат диктует Графу текст «Прошу выдать исполнительный лист и
выслать лист в ССП», немедля граф 15 мая 2009 года направляет текст в
суд. Адвокат говорит Графу , что через месяц лист будет в ССП и Данглар
явится к Графу с отступными.
4) Районный суд бездействует на ТЕКСТ ГРАФА. Но Граф получает ответ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ районного суда.
5) Областной суд бездействует на жалобу Графа на бездействие районного
суда, но Граф получает ответ председателя облсуда.
6) Верховный суд РФ бездействует на жалобу Графа на бездействие
областного суда, и Граф получает три ответа главного консультанта
Верховного Суда РФ и затем ответ (15 июня 2010 года) Начальника Отдела
проверки судебных решений и жалоб в порядке надзора Верховного Суда РФ
Маркина О.А.. , Ответа судьи ВС РФ нет.
7) Кроме того Граф 10 июня 2010 года. получает ответ от Заместителя
начальника Управления государственной защиты прав человека Надежниной
О.Е.(Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П.)
8) 23 мая 2010 года Граф подает заявление о присуждении компенсации за
нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок в
областной суд через районный.
суд.
9) Дело Графа с 2000 года в районной прокуратуре и не возвращено за
ненадобностью в районный суд.
10) Районный суд не направляет заявление с делом в областной суд
.(обязан по 244.2 ГПК в трехдневный срок) и чихает на Графа.
11) Граф думает , что с 5 мая 1998 года да и в 2010 году Россия исполняет
Конвенцию
к которой присоединилась . Граф полагает, что нарушены статьи 6 и 13
конвенции, То есть ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И
ПРАВО НА ЭФФЕКТИВНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ..
12) У Графа нет предыдущих прецедентов Европейского суда.
13) Исчерпал ли Граф эффективные правовые средства внутри России?
14)У Графа начал капать срок 6 месяцев для обращения в ЕСПЧ с июня 2010
года.
15) ВОПРОС – ЕСЛИ ГРАФ ПОДАСТ ЖАЛОБУ В ЕСПЧ В ИЮНЕ 2010 ГОДА, ТО
УДАСТЬСЯ ЛИ ГРАФУ ИЗБЕЖАТЬ УЧАСТИ 90% НЕУДАЧНИКОВ, ЧЬИ ЖАБОБЫ ПРИЗНАНЫ
ЕСПЧ НЕПРИЕНМЛИМЫМИ?
ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО ИЗ РОССИИ.
Граф считает, что полезные, квалифицированные, своевременные действия
Должны оплачиваться своевременно.
Уважаемый Олег! Что Вам известно на сегодняшний день об разделении жалоб в секретариате Европейского суда по «категориям важности», сталкивались ли Вы или Ваша компания с данными нововведениями?
Комментарий сделанный Секретарем-Канцлером Европейского Суда по правам человека Эриком Фрибергом в интервью журналу «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека».
В нем Э. Фриберг отметил, что еще в феврале 2009 г. на пленарном заседании Европейского Суда был одобрен новый курс, устанавливающий определенные преференции для рассмотрения наиболее важных жалоб.
Так, теперь все жалобы условно можно поделить на 7 категорий. К первой (наиболее важной) категории дел следует отнести жалобы, в которых речь идет об угрозе жизни или здоровью человека. Ко второй – жалобы, рассмотрение которых может повлиять на эффективность действия Конвенции, или жалобы, поднимающие вопросы, представляющие всеобщий интерес. К третьей категории жалоб Европейский Суд отнес жалобы на нарушение ст. 2 (право на жизнь), ст. 3 (запрещение пыток), ст. 4 (запрещение рабства и принудительного труда) и ч. 1 ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции. К четвертой категории – находящиеся в ведении Палаты (например, на нарушение ст. 6 Конвенции – право на справедливое судебное разбирательство). В пятую и шестую категории вошли дела-клоны, а также сложные дела, находящиеся в ведении комитетов из 3 судей. К седьмой категории – жалобы, явно не приемлемые для рассмотрения по существу.
Г-н Эрик Фриберг отметил, что с принятием изменений в Регламент Европейского Суда у высокого Суда появилась реальная возможность в первоочередном порядке рассматривать наиболее значимые жалобы. Правило 41 Регламента в новой редакции гласит: «При определении порядка рассмотрения дел Суд принимает во внимание важность и срочность поднятых по делу вопросов, руководствуясь при этом категориями, установленными Судом» На практике это означает, что теперь нумерация и порядок рассмотрения жалоб, поступивших в ЕСПЧ, зависит не от сроков поступления письма (жалобы) в Европейский Суд, а от важности поданной жалобы. При этом, как заметил Э.Фриберг, если бы у Суда была реальная возможность справиться с рассмотрением огромного потока поступающих жалоб в разумные сроки, то было бы естественно рассматривать поступающие жалобы в хронологическом порядке, но такой возможности у Суда нет, и именно этим вызваны произошедшие перемены.
Виктор, добрый вечер!
Мы даже не знаем, что можно добавить к Вашему вопросу, который уже содержит все необходимые ответы.
Европейский Суд по правам человека никогда не скрывал тот факт, что жалобы далеко не всегда рассматриваются в порядке их поступления. Возможность отступления от хронологического принципа предусматривалась Регламентом Европейского Суда по правам человека и до 29 июня 2009 года, хотя и в качестве исключения. О том, что эти исключения периодически встречались (и в последние годы все чаще), свидетельствуют хотя бы номера жалоб, Постановления по которым выносятся Европейским Судом по правам человека.
Регламент Европейского Суда по правам человека в редакции, вступившей в силу 29 июня 2009 года, окончательно отказался от хронологического принципа рассмотрения жалоб как основного. Теперь дела рассматриваются в порядке, определяемом в соответствии с их важностью и требуемой срочностью решения вопроса. При этом Секция (Палата) или ее Президент (Председатель) могут принять решение о предоставлении приоритета любой конкретной жалобе.
С уважением,
Олег Анищик
В 2008 году от пенсионеров из Башкортостана город Туймазы была подана жалоба об не выплате дивидентов.АО Железобетон. Была собрана сумма для суда .Прошло два года ответа мы так и не получили.Адвокад на вопрос сколь расматривается иск нам ответил три года правда ли это?
Уважаемая Хашия Сунагатуловна!
Если Вашей жалобе не был предоставлен приоритет (а из ее существа причин для этого не усматривается), Вам следует ожидать какого-либо решения по ней только примерно через четыре года после обращения в Европейский Суд по правам человека. Однако Вы (Ваш адвокат) должны были получить письмо-уведомление о поступлении жалобы в Страсбургский Суд.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Я прочел образцы Ваших жалоб на 50 000 р и на 100 000 р , про Меморандум.
Это мне напоминает ТОЕФЛ (Тест по английскому азыку для неанглоговорящих). Мое впечатление
о Вас положительное.
Поэтому и пишу Вам «начальное письмо» , хоть оно и не исторически первое в Ваш тадрес и далеко не второе.
С уважением.
Владимир.