Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

    Последнее обновление: 19 февраля 2021 г.

    Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

    1. Наиболее комфортный (вам не нужно ничего читать, кроме следующих четырёх абзацев, и вообще не требуется ничего писать) и оперативный (срочный) вариант

    Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю и сообщаю вам, какие документы мне необходимы, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу, если таковые остались. После этого вы присылаете мне по электронной почте или в мессенджере фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ уже с учётом этих документов. При желании вы можете прислать мне по электронной почте или в мессенджере материалы, которые хотели бы, чтобы я изучил ещё до первого разговора. Но, пожалуйста, делайте это после оплаты оценки по этому варианту (до получения оплаты я не изучаю никакие материалы и не провожу никакой работы по делу). Как вариант, мы можем прямо во время созвона прерваться для оперативного изучения мной материалов, которые вы можете прислать прямо во время разговора или сразу после, а затем сразу же созвониться вновь. (Время изучения материалов включается в общее время оказания услуги.)

    Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

    Это стоит 10 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы, но минимум - 30 тыс. рублей, что включает до трёх часов работы, в том числе время на любую необходимую переписку и изучение материалов. Если предполагаемой жертвой нарушений является юридическое лицо либо нарушенные права зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость первого этапа составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора или после него я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов (если она требуется); рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы (если усматриваются минимально разумные основания для её подачи). Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

    Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте. В ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты 30 тыс. рублей (в случае разговора (и изучения материалов дела, если оно требуется) дольше трёх часов, - а такое иногда бывает, - информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании) либо 50 тыс. для юридических лиц и ИП, вы произведёте оплату банковской картой онлайн, и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

    2. Оптимальный вариант

    Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 10 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 50 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

    Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 30 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше трёх часов работы, включая время на любую необходимую переписку (применительно к большинству дел этого достаточно), то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует больше трёх часов, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно (!) - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 30 тыс. рублей, когда полная оценка требует явно больше трёх часов работы). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше трёх часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

    Если речь идёт о нарушениях прав юридического лица либо прав, зарегистрированных на ИП, то фиксированная стоимость первичного изучения ситуации, претензий, документов по делу составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы.

    Если речь идёт о потенциальном обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей, претензии которых полностью совпадают, то первичная оценка материалов будет стоить всё те же 30 тыс. рублей (если никто из заявителей не является юридическим лицом и речь не идёт о правах ИП, в противном случае первичная оценка будет стоить 50 тыс. рублей). Однако если претензии различных заявителей хотя бы частично не совпадают, то применительно к каждому потенциальному заявителю первичное изучение материалов оплачивается отдельно.

    Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Если вы не готовы заплатить эти деньги, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 10 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 100 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 200 тыс. рублей, если необходимо затратить 20 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Однако составить самое общее представление о том, сколько может стоить жалоба того или иного рода, можно, посмотрев в соответствующем разделе сайта на примеры подготовленных мной жалоб, в отношении каждой из которых я указал её стоимость.

    Оплату за оценку перспектив можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

    Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения оплаты, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

    Любые обсуждения дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела. До/без получения оплаты я не изучаю никакие материалы дела. Документы всегда изучаются с конкретной целью (я не читаю материалы дела просто так, чтобы "ознакомиться" с ними). Если достижение цели - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, консультация по какому-то вопросу - не заказано (и, соответственно, не оплачено), то отсутствует то, в рамках чего для меня имело бы смысл изучать документы.

    Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

    На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

    В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства (в случае представления копий, фотографий документов на языках, отличных от русского и английского, пожалуйста, постарайтесь, чтобы их качество было достаточно высоким, позволяющим программам распознать текст для подготовки технического, подстрочного перевода). При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

    Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

    3. Эконом-вариант

    Этот вариант отличается от оптимального следующим:

    - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

    - по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

    - я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

    - срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

    - содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

    - предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив требует явно больше 5 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

    В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

    Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

    Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

    1.Выберите вариант работы:
    ОптимальныйЭконом

    2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

    3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь (особенно если в деле несколько фигурантов и без такого уточнения непонятно, о чьём обращении в ЕСПЧ идёт речь). Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
    Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

    4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если, применительно к России, дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения; если речь не о России и вы обращались в судебные инстанции выше второй, пожалуйста, присылайте также соответствующие документы. Документы не на русском отправляйте мне прямо на языке оригинала, без переводов (кроме случаев, когда у вас есть действительно качественный перевод), однако постарайтесь сделать копии, фотографии как можно более высокого качества. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    5. Правильно напишите свой e-mail:

    6.

    III. Ещё несколько важных моментов:

    1. Я не работаю по рассказам о деле – только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель – чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило – если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
    2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете техникой на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте – также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине заказчик всё же очень хочет встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 100 тыс. рублей, а в Москве – 250 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты.
    3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
    4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде “процента” в случае “победы”). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше (и заказывающий оценку по такому варианту должен быть потенциально готов оплатить услуги по подготовке жалобы, если для этого будут усматриваться хотя бы минимально разумные основания!). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
    5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться – это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ – они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность “выиграть”.
    6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
    7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах – я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и – при наличии устраивающих перспектив – оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства – это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя – это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

    1. Екатерина

      Здравствуйте! У нас такая ситуация, после получения постановления судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, нами были обжаловано данное постановление Председателю ВС РФ. Однако был получен ответ, что жалоба возвращается без рассмотрения, т.к. “постановлением судьи ВС РФ, с которым согласился заместитель председателя ВС РФ, осужденному отказано в пересмотре приговора” (написали дословно). Никакое согласие заместителя председателя ВС РФ мы в глаза не видели и о нем ни в одном документе не упоминается. Скажите пожалуйста возможно ли обжаловать в данном случае действия судей ВС РФ в Европейском суде? И будет ли приемлемой эта жалоба?

      • Уважаемая Екатерина!

        Гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, не распространяются на тот этап процесса, который связан с пересмотром вступивших в законную силу решений суда, если таковой завершился отказом в возбуждении надзорного производства (см., например, второе предложение пункта 60 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу “Никитин против России” (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года). По этой причине государство в лице судей, принимающих соответствующие решения в ходе этой стадии судопроизводства, не может нарушить право на справедливое судебное разбирательство, в том числе в связи с отказом предоставить решение заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

        Также позволим себе заметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 1 “О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции” в случае, когда заместитель Председателя Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесения процессуального решения не требуется; лицо, ходатайствующее о пересмотре судебного решения, лишь письменно извещается об этом.

        С уважением,

        Олег Анищик

    2. Королева Алла Васильевна

      Уважаемый Олег! Подскажите пожалуйста . если на формуляре в разделе “Изложения фактов” не хватает места и весь текст больше 2 страниц , возможно ли неуместившуюся часть подать на дополнительных листах? При заполнении формуляра нужно использовать только рукописное заполнение или, если это большой объем, использовать печать? Если приложений получилось до 100листов можно ли отправлять весть пакет обычной почтой? Я пенсионерка и мне экспресс -почта будет стоить дорого. С уважением Алла Васильевна

      • Уважаемая Алла Васильевна!

        Если Вы используете формуляр, присланный Вам в бумажном виде Секретариатом Европейского Суда по правам человека, то о возможности использования дополнительных (вложенных) страниц написано прямо в нем.

        Однако формуляр жалобы не обязательно заполнять вручную. В пункте 10 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека, изданной Председателем (Президентом) Страсбургского Суда, указано, что жалоба по возможности должна быть напечатана. Требования всегда выполнять ее на компьютере или печатной машинке не существует, так как это не позволило бы обратиться в Европейский Суд по правам человека многим людям, например, находящимся под стражей, не имеющим под рукой соответствующих технических средств и возможности получить доступ к ним. Однако и требования, касающегося заполнения формуляра жалобы вручную, также нет. Если Вы можете воспользоваться компьютером для заполнения формуляра жалобы, пожалуйста, сделайте это. Формуляр жалобы в электронном виде Вы можете скачать здесь.

        Что касается Вашего вопроса о почте, то он не в полной мере понятен. Никаких требований, касающихся вида почтовой корреспонденции, который должен использоваться для отправки жалобы, Европейским Судом по правам человека не установлено. Поэтому заявитель сам выбирает, к каким почтовым услугам ему прибегнуть. Однако обратите внимание, что обычная почта фактически не гарантирует доставку корреспонденции. С рекомендациями, касающимися отправки жалоб в Европейский Суд по правам человека, можно ознакомиться здесь.

        С уважением,

        Олег Анищик

    3. Данил

      Здравствуйте. Мне необходимо узнать продвижение моей жалобы в Евросуде по правам человека отправленное мною в 2009 году. Просмотрев ваш сайт, я не смог этого узнать. Прошу Вас выслать ссылку странички официального сайта Евросуда, где я бы смог написав свою фамилию в поиске, получить информацию о продвижение моей жалобы на русском языке. Спасибо.

    4. Сергей

      Здравствуйте! Не подскажите с точки зрения приемлемости жалобы, имеет ли смысл прилагать к жалобе в ЕСПЧ и на них ссылаться, решения суда кассационной и надзорной инстанции (отказы) срок которых превышает 6 месяцев по обжалованию действий, бездействий следователя, которые были допущены в рамках основного судебного процесса (обжалуется в ЕСПЧ)? Соответственно решение (определение) суда кассационной инстанции по основному судебному процесса, соответствует принципу приемлемости жалобы, в рамках срока обжалования (не более 1 месяца со дня вынесения)

      • Уважаемый Сергей!

        Любые документы (в самом широком смысле этого слова), прилагаемые к жалобе в Европейский Суд по правам человека, должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств, которые влияют на выводы о том, имели ли место нарушения, описанные в жалобе, и удовлетворяет ли она критериям приемлемости. Другими словами, любой документ может быть приложен к жалобе только в том случае, если на него имеется (или хотя бы потенциально может быть поставлена) ссылка в разделах II или IV (пункты 14, 16-18) формуляра жалобы. Конечно, при этом предполагается, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования имевших место нарушений, действительно приводятся в разделе II, а сведения, позволяющие убедиться в удовлетворении жалобы основным критериям приемлемости, – в разделе IV.

        Не зная содержания Вашей жалобы, мы не можем сказать, служат ли те или иные документы, в том числе решения судов кассационной и надзорной инстанции, о которых Вы пишете, обоснованию фактических обстоятельств, которые действительно имеют значение с точки зрения доказывания предположительно имевших место нарушений и (или) соответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям.

        С уважением,

        Олег Анищик

        • Сергей

          Уважаемый Олег! За ответ Ваш спасибо. Но вопрос полностью не прояснен с точки зрения целесообразности. Конкретизирую: Обжалуется основное решение в ЕСПЧ (которое соответствует правилу приемлемости с точки зрения срока, доказывания и исчерпания внутренних средств защиты) на конвенциональные нарушения ст. 6 ЕКПЧ (но не только). Одним из доводов нарушения (но не только), ст. 6 ЕКПЧ, является указание на нарушение: “право на вызов и допрос свидетелей в мою пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против меня” совершенных следователем, постановление которого обжаловалось в рамках возбужденного УД, вплоть до НАДЗОРА”. Соответственно решения судов (отказы) на действия следователя соответствуют всем правилам приемлемости, за исключением срока (вынесены более 6 месяцев назад). В рамках обжалования основного решения, имеет ли смысл ссылаться на данные нарушения следователя и судов, подкрепляя данный довод и другими фактами нарушения ст. 6 ЕКПЧ? Не страдает ли приемлемость жалобы в ЕСПЧ в целом при этом?

          • Уважаемый Сергей!

            В Европейский Суд по правам человека нельзя обжаловать решения национальных судов (равно как и следователя) в том смысле, в котором это выражение используется в Вашем вопросе, то есть с целью их изменения или отмены, независимо от оснований. Жалоба в Европейский Суд по правам человека подается на то или иное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. При анализе ситуации на предмет нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, это разбирательство всегда рассматривается только и исключительно в целом. Гарантии статьи 6 действуют с момента предъявления лицу уголовного обвинения и до принятия окончательного решения по существу обвинения, а в ряде случаев охватывают и другие стадии процесса, например, разбирательство в суде надзорной инстанции (если надзорная жалоба или представление переданы на рассмотрение соответствующего суда), исполнение приговора и т.д. Поэтому стадия предварительного расследования (а иногда и возбуждения уголовного дела) не может быть оторвана от производства в судах первой и второй инстанций и других стадий процесса. Все разбирательство должно быть оценено в целом.

            Если речь идет о нарушении, состоящем в том, что лицу не была предоставлена возможность вызова и допроса свидетеля, показывающего в его пользу, на тех же условиях, что и свидетелей обвинения, Европейский Суд по правам человека должен проанализировать все разбирательство, начиная с предъявления лицу уголовного обвинения и до рассмотрения во второй инстанции жалоб на окончательное судебное решение по существу обвинения. Если подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) и (или) его защитник как в ходе предварительного расследования, так и в разбирательствах в судах первой и второй инстанций (и (или) в кассационной жалобе) неоднократно заявляли о необходимости вызова и допроса того или иного свидетеля, показания которого представляются критическими для принятия решения по существу обвинения, и (или) приобщения к материалам дела того или иного доказательства, которое было важным по той же причине, однако им постоянно отказывали в этом, то предположительно имевшее место нарушение допущено здесь не только следователем, но государством в лице и органов расследования, и судов. Сказать, какие средства защиты от такого нарушения существуют на национальном уровне, мы не можем, так как это зависит от конкретной ситуации. Возможно, обращение в суд второй инстанции с жалобой на окончательное решение суда первой инстанции по существу обвинения является единственным средством защиты от предположительно допущенного нарушения, однако не исключено, что это не так. Мы не можем ответить на Ваш вопрос, о чем уже написали ранее, так как не позволяем себе оценивать судебное разбирательство на предмет его справедливости не по процессуальным (в том числе судебным) решениям, протоколам и аудиозаписям, но по рассказам о его отдельных элементах, вырванных из контекста и искусственно абстрагированных. В противном случае наша оценка ничем не отличалась бы от оценки певческих способностей Лучано Паваротти по тому, как его арию напел нам сосед.

            С уважением,

            Олег Анищик

    5. фарид

      Моё жильё как инвалида колясочника признано межведомственной комиссией не пригодным для моего проживания о чем сказано в её заключении. Администрация
      Городского Округа не вынесла распоряжения о его дальнейшем использовании.Я в соответствии с законодательством обратился в органы прокуратыры с заявлением о защите моих прав в суде на которое получил отказ. Что делать дальше и можно ли будет обратиться в Европейский суд по правам человек?

      • Уважаемый Фарид!

        Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека при наличии обоснованных предположений, что государство в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность, нарушило Ваши права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, а потенциальная жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости.

        Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют как такового права на то, чтобы администрация городского округа выносила какие бы то ни было распоряжения. Сделать вывод о том, является ли отказ вынести таковое нарушением какого-либо права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней, мы не можем по причине отсутствия в Вашем вопросе информации, на основе которой мы могли бы прийти к соответствующему выводу. Без определения предположительно имевшего место нарушения невозможно ответить на вопрос об удовлетворении потенциальной жалобы на него критериям приемлемости.

        С уважением,

        Олег Анищик

    6. Сергей

      Уважаемый Олег!
      И еще вопросы: Сколько будет стоить перевод составленной мной, готовой жалобы на английский, а лучше французский язык на 20 листах? Можно ли сразу прикладывать документы обосновывающие доводы жалобы, направляемой не на формуляре, а письмом?

      • Уважаемый Сергей!

        Мы полагаем, что жалоба в Европейский Суд по правам человека не может быть переведена на английский или французский язык, она может быть только написана на одном из них. Это связано с тем, что Европейский Суд по правам человека, по сути, использует не классический английский язык, а язык выработанных им самостоятельно за десятилетия практики терминов конвенционного права. Даже если теоретически жалоба, написанная по-русски, может быть переведена на английский или французский язык, то только теми переводчиками, которые специализируются на переводе решений Европейского Суда по правам человека. Однако, во-первых, таких единицы, во-вторых, их трудно найти, в-третьих, они могут не взяться за перевод жалобы. Кроме того, жалоба должна в принципе поддаваться переводу, т.е. соответствовать практике Европейского Суда по правам человека, чего практически невозможно сказать о жалобах, написанных заявителями самостоятельно (равно как и многими юристами, к сожалению).

        Если Вы все же решите обратиться к переводчикам, пожалуйста, направьте в Европейский Суд по правам человека также оригинал жалобы на русском языке. Так ее всегда смогут понять юристы Секретариата, владеющие им. В противном случае существует риск того, что перевод жалобы не будет понятен никому, либо же будет, но при условии затраты на это значительных усилий.

        Также обратите внимание, что Первая Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека, рассматривающая подавляющее большинство жалоб против Российской Федерации, предпочитает выносить решения на английском, а не на французском языке. Это указывает на то, что Судьи этой Секции (Палаты) лучше владеют именно английским языком.

        Что касается Вашего последнего вопроса, то если речь идет о так называемой “предварительной жалобе”, то прикладывать к ней документы практически бессмысленно, так как Вас все равно попросят заполнить формуляр, к которому они обязательно должны быть приложены. Читать же приложения к предварительной жалобе скорее всего никто вообще не будет.

        С уважением,

        Олег Анищик

    7. Людмила

      Здравствуйте,Олег! Я женщина-инвалид. Воюю с группой мошенников семь лет.
      Вначале они у меня отобрали комнату в коммуналке. Год я выдирала ее,пройдя все инстанции.Затем год отбивалась от поддельных документов состряпаных ими,провеле собственное расследование,получила документы из разных организации, подтверждающие фальсификацию. Но судьи все ответы этих организаций не приняла во внимание и взыскала с моей инвалидной пенсии 33 тысячи 048 руб., которые я выплачивала на протяжении двух лет.
      В Страсбург отправила письмо 12. декабря 2006 года,уведомление получила 22 апреля 2007 года.
      Из Страсбурга из первой секции получила ответ. Моей жалобе присвоили № 4161/07/
      С тех пор ответа никакого ответа нет. В 2009 году писала письмо с просьбой ответить мне,уведомление вернулось,но ответа никакого нет.
      Помогите,пожалуйста разобраться что с моей жалобой т.к. я не могу понять общие Ваши разъяснения.
      в Росси я прошла все инстанции сверху до низу по несколько раз.
      Вся надежда только на Страсбург. За этот период мне усилили группу инвалидности,а мошенники продолжают гулять и улыбаться.
      Помогите, чем можите.
      Если моя жалоба находится на стадии рассмотрения,то сколько примерно мне еще ждать?
      Заранее спасибо, за ответ.

      • Уважаемая Люмила!

        Мы не располагаем подобными сведениями и не предоставляем их. Все, что мы можем сказать о том, как узнать судьбу жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано здесь. Можем лишь добавить, что в открытых базах Европейского Суда по правам человека отсутствуют сведения о принятии каких бы то ни было решений по жалобе с указанными Вами номером. Что это означает, можно узнать, перейдя по предоставленной выше ссылке.

        С уважением,

        Олег Анищик

    8. Сергей

      Олег! Большое Вам спасибо за оказанную помощь и исчерпывающий ответ.

    9. тагир

      как прошел процесс в Страсбургском Суде, о легитимности Хизб-ут-тахрир в России?

      • Уважаемый Тагир!

        Несколько жалоб, в которых фактически ставится данный вопрос, коммуницированы властям Российской Федерации, однако ни по одной из них Европейский Суд по правам человека еще не принимал Постановлений.

        С уважением,

        Олег Анищик

        • тагир

          а когда намеревается рассмотреть?

          • Уважаемый Тагир!

            Дата оглашения Постановлений Европейского Суда по правам человека становится известна только за две-три недели до этого, а о фактических днях совещаний Судей вообще можно узнать только из текстов Постановлений. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.

            С уважением,

            Олег Анищик

    10. Альвина

      Здраствуйте , Олег! не могу разобраться в сроке для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.
      15 августа 2009 года было вынесено решение по уголовному делу в Кассационной инстанции (Верховный суд СРФ).
      20 июля 2010 года данный приговор суда обжаловался в Верховном суде РФ (надзор).
      Пропущен ли срок подачи жалобы в Европейский суд по правам человека???

      • Уважаемая Альвина!

        Обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. соответствующее обоснование здесь). Поэтому оно никак не влияет на исчисление шестимесячного срока на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, предусмотренного этой же статьей Конвенции. Применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные судом кассационной инстанции и (или) судом первой инстанции, жалоба на решение которого рассматривалась судом кассационной инстанции и была оставлена без удовлетворения, шестимесячный срок начинает течь с даты вынесения кассационного определения (в крайнем случае – с даты, когда его копия была вручена жертве предполагаемых нарушений).

        С уважением,

        Олег Анищик