III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Добрый вечер получил меморандум по жалобе 41519/04 «Муртазин и 59 жалоб против РФ» по не исполнению судебных решений военнослужащих подскажите пожалуйста: 1. через какое время будет рассмотрена наша жалоба (ответ на меморандум надо представить до 30.11.2010г), 2. стоит ли сейчас высылать банковские реквизиты вдруг жалобу признают приемлимой. Спасибо.
Уважаемый Валерий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы по мере возможности. Оглашение Постановлений Европейского Суда по правам человека анонсируется за две-три недели. Оглашение Решений не анонсируется.
Необходимость в предоставлении банковских реквизитов возникает в том случае, когда заявителя просят их предоставить. При этом они предоставляются не Европейскому Суду по правам человека, который не производит никаких выплат заявителям (если не считать оплаты Советом Европы юридических услуг, перечисляемой обычно непосредственно представителям заявителей), а Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста рассматривал ли ЕСПЧ жалобы граждан на нарушение их конституционного права (ст. 35 КРФ) по факту эвакуации транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ). И если да, то какая практика по таким делам?
Уважаемая Александра!
Рассмотрение жалоб на нарушения Конституции РФ или КоАП РФ как таковых не входят в юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Он может рассматривать лишь жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. При этом право на уважение собственности гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако нам не удалось обнаружить ни одного решения Европейского Суда по правам человека по вопросу, касающемуся соблюдения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (равно как и иных статей Конвенции и Протоколов к ней) в случае эвакуации транспортного средства (в том смысле, в котором Вы об этом пишете). Вопрос о соблюдении Конвенции и Протоколов к ней (а также национального законодательства, инкорпорировавшего эти международные договоры) в связи с эвакуацией автомашин широко обсуждался в Соединенном Королевстве несколько лет назад, однако, судя по всему, в той или иной степени он был разрешен на национальном уровне. Во всяком случае, если соответствующие жалобы и были поданы кем-либо в Европейский Суд по правам человека, то никаких решений на уровне Палат (Секций) Европейского Суда по правам человека по ним не принималось.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!Можно ли подать жалобу по КоАП(ст.2.1.1.,2.2.1..,2.4) в ЕСПЧ,если иск не приняли
Миров.суд,Райсуд,а мою апелляцию на их действия не принял Облсуд? Правильно ли при этом считать отказом в принятии иска незаконную пересылку Облсудом этой апелляции тем,на кого я жалуюсь – в Райсуд, вопреки ст.8 ч.6 ФЗ №59(2006 г.)?При таком нарушении я не могу повлиять на решение Облсуда и в то же время не могу признавать решение по апелляции Райсуда. Можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ на стадии Облсуда(см.выше),не обращаясь в ВС РФ?
17.10.10 г. Виктор.
Уважаемый Виктор!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобой на предположительно допущенные нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Поэтому мы не понимаем, что означает выражение: «подать жалобу по КоАП». Если же Вы ставите вопрос о предположительно допущенном нарушении права на доступ к суду, которое является одним из элементом права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, то по Вашему вопросу нельзя прийти к выводу о наличии какого бы то ни было нарушения (и применимости статьи 6 Конвенции в принципе). Например, если человек обращается в суд с явным нарушением правил подсудности, в связи с чем его обращение не принимают к рассмотрению, но при этом существует суд, в который он действительно может обратиться со своими требованиями, то это может свидетельствовать об отсутствии соответствующего нарушения. В любом случае применимость Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» к обращению с жалобами на решения судов вызывает сомнение (см. часть 2 статьи 1 этого закона).
Что касается вопроса о необходимости обращения в Верховный Суд РФ, то ответ на него зависит от типа судопроизводства и того, какой инстанцией Верховный Суд РФ является применительно к данному делу (читайте об этом здесь). Если речь идет о производстве по делам об административных правонарушениях, к сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на этот вопрос (см. соответствующие пояснения здесь).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег ! Спасибо огромное , за ответ . Значит , чтоб получить более полную информацию о возможности подачи жалобы в Европейский суд , нужно полнее изложить суть моего вопроса ? На чье имя писать всю суть дела ? Просто дело длится уже годами ., и описание займет некоторое время , да и материалов скопилось немало .
С уважением , к Вам , Марс .
Уважаемый Марс!
Для того, чтобы получить оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека по конкретному делу, необходимо воспользоваться рекомендациям, изложенным здесь (ссылка на них также имеется в самом верху этой страницы).
С уважением,
Олег Анищик
Скажите мне, пожалуйста, обращение в КС РФ — является ли необходимым условием до обращение в ЕСПЧ. Особенно если это касается нарушение права на справедливое разбирательство, когда суд применил закон, противоречащий Конституции и практике ЕСПЧ. С уважением!
Уважаемый Заур!
Вы можете найти ответ на этот вопрос здесь (пункт 3).
С уважением,
Олег Анищик
Судьба моей жалобы дело №13658/08
Уважаемый Василий!
О том, как узнать о судьбе своей жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, здравствуйте! Прошу Вас, помогите понять суть п.с (по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным) статьи 37 Конвенции Прекращение производства по делу. Правительство просит с такой формулировкой исключить мою жалобу из списка. Валентина
Уважаемая Валентина!
Подпункт C пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет Европейскому Суду по правам человека исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, по любой причине, не указанной в подпунктах A и B пункта 1 этой статьи, если соблюдаются следующие условия:
— имевшее место нарушение прямо или косвенно признано государством-ответчиком (например, в представленном им Европейскому Суду по правам человека одностороннем заявлении (декларации)),
— продолжение рассмотрения жалобы не является оправданным
— ни с точки зрения удовлетворения интересов заявителя (конечно, по мнению самого Европейского Суда по правам человека), например, когда единственным способом исправления нарушения является выплата денежной компенсации, которая уже была предложена государством-ответчиком (при условии, что ее размер в принципе соответствует размеру компенсаций, присуждаемых за подобного рода нарушения Европейским Судом по правам человека); однако в исключении жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, может быть отказано, если без констатации нарушения Европейским Судом по правам человека заявитель лишится возможности пересмотра на национальном уровне вступившего в законную силу судебного решения, последствия которого не могут быть компенсированы просто предложенными государством-ответчиком деньгами (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хакими против Бельгии» (Hakimi v. Belgium, жалоба N 665/08) от 29 июня 2010 года),
— ни с точки зрения общих интересов, например, когда подобного рода нарушения уже были неоднократно констатированы Европейским Судом по правам человека в Постановлениях, касающихся данного государства-ответчика (классическим примером являются нарушения права на разбирательство дела в разумный срок, в том числе права на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок — см. в качестве лишь одного из многочисленных примеров Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Соболь против России» (Sobol v. Russia, NN 11373/03 и др.) от 24 июня 2010 года; о другом примере можно прочитать в обзоре Решения Европейского Суда по правам человека по жалобе «Курбанов против России» (Kurbanov v. Russia, N 19293/08) от 24 июня 2010 года).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег!Подскажите ,пожалуйста,были ли решения ЕСПЧ связаные с изьятием земельного участка из частной собственности (накладывается небольшая часть на граничащий земельный участок)Предположительно ст.6 и ст. 1пр.1.Заранее спасибо.
Уважаемая Ольга!
Нам неизвестно, что Вы называете «изъятием земельного участка из… собственности», кем он был «изъят», у кого, на каком основании, в рамках каких процедур и в чью пользу. Поэтому мы не можем ответить на вопрос о том, какие решения Европейского Суда по правам человека могли бы касаться схожих обстоятельств.
Что же касается предположительно имевшего место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то нам неизвестно о нем ничего (кроме того, что разбирательство, возможно, было или все еще идет, учитывая наличие ссылки на указанную статью Конвенции). При таких обстоятельствах мы также не можем порекомендовать какие-либо решения Европейского Суда по правам человека.
Наконец, подбор решений Европейского Суда по правам человека предполагает знакомство со всеми обстоятельствами дела, значимыми с точки зрения анализа ситуации на предмет наличия нарушений Конвенции и Протоколов к ней, а также возможности соблюдения правил приемлемости жалобы, которая может быть подана в Европейский Суд по правам человека. Выявление этих обстоятельств возможно только на основе изучения материалов дела, но не на основе рассказа о видении предполагаемой жертвой нарушения (или любым иным лицом) отдельных обстоятельств, кроме того помещенных вне контекста. В силу этого мы в принципе не можем ответить на вопрос, подобный Вашему.
С уважением,
Олег Анищик
Пожалуйста, подскажите, как долго в ЕСПЧ принимается решение, рассматривать ли поданное прошение о пересмотре дела? Есть ли какие-то сроки?
Уважаемая Ксения!
Ваш вопрос не в полной мере понятен. Если речь идет об обращении заявителя в Большую Палату Европейского Суда по правам человека с просьбой о пересмотре Постановления Палаты (Секции) Страсбургского Суда (а иных дел (Постановлений), кроме своих собственных, Европейский Суд по правам человека пересматривать не может), то принятие решения о том, передавать ли дело на рассмотрение Большой Палаты, может потребовать порядка полугода (иногда всего один-два месяца, а ряде случаев около года). Это связано с тем, что Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты, уполномоченная принимать соответствующие решения, заседает достаточно редко. Здесь Вы можете найти информацию о результатах предшествующего заседания Коллегии и примерно сориентироваться по срокам, сравнив дату заседания и даты оглашения Постановлений по делам, о передаче которых на рассмотрение Большой Палаты просили стороны разбирательства.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый, Олег! 11.12.2009 мною было выслано возражение и впоследствии дополнение к возражению на меморандум Российских властей №14-1286-09 (жалоба № 23464/06 от 13.06.2006). Прошел почти год после этого, но никакой информации о судьбе моей жалобы я до сих пор не получила. Подскажите пожалуйста в чем причина задержки решения моей жалобы?
Уважаемый Сергей!
Мы не усматриваем какой-либо задержки в принятии решения по Вашей жалобе. Понятие «задержка» само по себе предполагает наличие какого-то определенного срока, отведенного для принятия решения, относительно которого она происходит. Однако никаких сроков принятия Европейским Судом по правам человека решений по жалобам (в том числе времени, в течение которого они должны быть приняты после получения письменных возражений сторон) ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Протоколы к ней, ни Регламент Страсбургского Суда, ни иные документы не определяют. Это объясняется тем, что требуемое для принятия решения время зависит от обстоятельств конкретного дела. Поэтому никакой «задержки» быть не может.
С уважением,
Олег Анищик