III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте Олег! Не могли бы вы подсказать, как узнать когда будет рассматриваться моё дело? Или на какой стадии рассмотрения оно находиться. Как это можно узнать?!
Уважаемая Надежда!
О том, как заявитель может узнать, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как правильно заполнять полученный из ЕСПЧ формуляр в ответ на предварительную жалобу. Имеется ввиду, именно присланный формуляр рукописным текстом, или распечатать аналогичный формуляр с сайта и набрать на компе?
Уважаемый Алексей!
Вам не обязательно заполнять полученный из Секретариата Европейского Суда по правам человека бумажный формуляр жалобы вручную. В пункте 10 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека, изданной Председателем (Президентом) Страсбургского Суда, указано, что жалоба по возможности должна быть напечатана. Требования всегда выполнять ее на компьютере или печатной машинке не существует, так как это не позволило бы обратиться в Европейский Суд по правам человека многим людям, например, находящимся под стражей, не имеющим под рукой соответствующих технических средств и возможности получить доступ к ним. Однако и требования, касающегося заполнения формуляра жалобы вручную, также нет. Если Вы можете воспользоваться компьютером для заполнения формуляра жалобы, пожалуйста, сделайте это. Безусловно, проще всего скачать для этого электронную версию формуляра, заполнить его в соответствующем редакторе, а затем распечатать.
С уважением,
Олег Анищик
Олег,здравствуйте!Простите за настойчивость,но я очень хочу прояснить свой вопрос.Как мне известно,ЕСПЧ некомпетентен рассматривать жалобы на фактические или юридические ошибки.Я к тому что,если Суд посчитает неубедительными доводы жалобы заявителя о нарушении прав,предусмотренных Конвенцией,может ли он удовлетворить жалобу на основании того,что выводы суда произвольны или грубо не соответствуют фактам.Олег,я не знаю,как мне объяснить свой вопрос ещё,и я надеюсь,что Вы поняли меня.Ситуация мной изложена в первом обращении.
Уважаемый Мурат!
К сожалению, мы не понимаем Ваш вопрос. Мы не понимаем, что Вы называете «фактическими ошибками», «юридическими ошибками», «произвольными выводами» и «выводами, грубо не соответствующими фактам». Всё это термины, значения которых могут быть весьма различными (вплоть до прямо противоположных). Мы могли бы обосновать, что в некотором смысле Европейский Суд по правам человека никогда не занимается вопросами предполагаемых «фактических ошибок», а в некотором смысле очень даже занимается. Но мы не понимаем, в каком смысле все этим термины употреблены Вами.
Что касается предполагаемого описания Вами ситуации в Вашем первом вопросе, то мы уже писали, что ориентироваться на подобное описание применительно к ответу на любой вопрос, связанный со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, невозможно. Нам неизвестно полное содержание приговора суда и всех упомянутых в нем доказательств, нам ничего не известно о ходе судебного разбирательства. Ориентироваться на Ваше видение содержания приговора, которое Вы изложили на трех строчках, мы не можем.
С уважением,
Олег Анищик
Олег здравствуйте! Подскажите ,пожалуйста ,решения ЕСПЧ на нарушение ст.2 связанные с врачебной ошибкой(летальный исход). Если возможно.Спасибо.
Уважаемая Ольга!
Подбор решений Европейского Суда по правам человека всегда осуществляется с учетом всех значимых элементов конкретной жизненной ситуации. Вы никакую конкретную ситуацию не описываете, поэтому мы не можем порекомендовать соответствующие решения Страсбургского Суда.
Кроме того, в подобной формулировке вопрос в принципе не очень понятен. Статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует соблюдение права на жизнь государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. В Вашем случае государство никак не упомянуто, поэтому неясно, в чем именно состоит предполагаемое нарушение права на жизнь, допущенное им. Если же речь идет не о материальной, а о процессуальной составляющей права на жизнь, то есть о нарушении вытекающего из статьи 2 Конвенции обязательства государства по проведению надлежащего расследования обстоятельств смерти, которая предположительно была вызвана врачебной ошибкой, то мы, конечно, рекомендуем ознакомиться с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Корогодина против России» (Korogodina v. Russia, жалоба N 33512/04) от 30 сентября 2010 года.
С уважением,
Олег Анищик
Какова судьба жалобы поданной украинскими лемками, депортированных в 1946г. с Польши.
Уважаемый Алексей!
Без указания наименования дела (фамилий заявителей) или номера жалобы на Ваш вопрос невозможно ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, посчитает ли ЕСПЧ привлечением к обязательному или принудительному труду в смысле статьи 4 Конвенции длящееся нарушение со стороны работодателя права работника на получение гарнатированного национальной конституцией вознаграждения за труд в размере не менее установленного национальным законодательством минимального размера оплаты труда, если предположить, что факт данного нарушения при рассмотрении жалобы будет установлен?
Уважаемый Олег!
Мы полагаем, что с высочайшей степенью вероятности Европейский Суд по правам человека так не посчитает по следующим причинам.
Обратиться в Европейский Суд по правам человека можно только с жалобой на нарушение, предположительно допущенное государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет непосредственную ответственность, в то время как в Вашем вопросе о государстве в принципе не идет речи.
Даже если допустить, что Вашим работодателем является государство или же Вы обвиняете его в том, что оно не предприняло мер по защите Вас от указанного нарушения, допущенного частным лицом, то в любом случае при определении содержания понятия «принудительный и обязательный труд», которое можно найти в пункте 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека ориентируется на Конвенцию Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 года о принудительном или обязательном труде (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Селиаден против Франции» (Siliadin v. France, жалоба N 73316/01) от 26 июля 2005 года). В пункте 1 статьи 2 этой Конвенции указано, что «термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг». Как Вы можете видеть, ни о каком размере оплаты труда речи в этом определении в принципе не идет.
С уважением,
Олег Анищик
Суд признал договор займа заключенным, недействительным (крупная сделка не одобренная учредителями ответчика) и одновременно пришел к выводу, что деньги в организацию (ответчику) не поступили, хотя по смыслу ст. 807 ГК РФ такие выводы несовместимы, т.к. договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Если деньги не переданы, то договор займа по ст. 812 ГК РФ считается не заключенным и не мог признаваться не действительным.Суд отказал в иске по возврату денежных средств не применил реституцию ст. 167 ГК РФ. Незаконное решение суда по гражданскому делу может быть основанием для обращения в Европейский суд? По каким статьям?
Уважаемый Наиль!
Вероятно, Вы ведете речь о предполагаемом нарушении права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. О том, при каких условиях Европейский Суд по правам человека в принципе может прийти к выводу о нарушении этого права судом при рассмотрении имущественного спора между частными лицами, можно прочитать, например, здесь.
Теоретически судом также могло быть нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, т.к. оно применимо к подобным спорам, однако ничего в Вашем вопросе прямо на это не указывает.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, следует ли из Вашего ответа, что, Суд может посчитать факт рассматриваемого нарушения привлечением к обязательному или принудительному труду в смысле статьи 4 Конвенции, если при рассмотрении жалобы Судом будет установлено, что изначально работник предложил добровольно свои услуги, поскольку на тот момент у него не могло быть оснований опасаться каких-либо в отношении себя нарушений со стороны работодателя, иначе он не стал бы предлагать своих услуг, а когда нарушение уже имело место, он был вынужден продолжать работать уже под угрозой увольнения, которое повлекло бы возникновение неблагоприятных для себя последствий?
Если нет, то можно ли в принципе рассматривать отказ государства от признания указанного нарушения как нарушение статьи 1 Протокола N1 к Конвенции, если факт данного нарушения будет установлен Судом?
Спасибо.
Уважаемый Олег!
В нашем ответе ничего не говорилось ни про угрозу увольнения, ни про угрозу неких иных неназванных «неблагоприятных последствий». Мы писали о наказании, угроза которого лишает человека свободы выбора. Вы ни о чем подобном не сообщаете.
Что касается вопроса о предполагаемом нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то ответ на него, во-первых, снова зависит от того, обвиняете ли Вы в этом нарушении государство. Во-вторых, когда речь идет о предполагаемых нарушениях права собственности сначала необходимо определить, о какой именно «собственности» идет речь. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не защищает будущие доходы, она всегда защищает только наличную собственность. Учитывая, что ни о какой собственности, которой Вы фактически лишились бы, речи не идет, Вы говорите о «собственности» в виде заработанных (но не полученных) денег, в отношении которых у Вас имеется так называемое «правомерное ожидание» их выплаты. Такое ожидание называется «правомерным» по той причине, что оно основано на национальном законе и (или) в необходимых случаях подтверждено решениями уполномоченных государственных органов о применимости к Вам этого закона. По Вашему вопросу мы не можем судить о том, насколько «правомерным» (в указанном смысле) является Ваше ожидание выплаты заработанных денег, так как Вы не описали никакие фактические обстоятельства дела. Если у Вас действительно имеется «собственности» в виде «правомерного ожидания» выплаты Вам денег, то, возможно, в право на ее уважение было осуществлено вмешательство в нарушение национального закона, или без соответствующей цели, предусмотренной статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, или в нарушение баланса Ваших и общественных интересов (либо же государство не выполнило своих позитивных обязательств по защите Вас от нарушений права собственности, допущенных со стороны частных лиц). Судить об этом мы опять-таки не можем в отсутствие какой бы то ни было информации о фактических обстоятельствах дела. Однако обращаем Ваше внимание, что подача жалобы в Европейский Суд по правам человека предполагает необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Чаще всего средством правовой защиты является обращение в суд. Никаких сведений о том, прибегли ли Вы к судебной защите своего права, Вами не приведено (кроме того, решения национальных судов играют очень большую роль при определении того, имеется ли у лица в принципе «собственность» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции). В результате, у нас практически нет никакой возможности высказаться о том, насколько обоснованны Ваши предположения о нарушении Вашего права собственности.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, подскажите, если в стандартном формуляре жалобы не хватает места, можно-ли «растянуть» его в электронном виде или же только писать на отдельных листах со ссылкой на раздел формуляра, сохранив изначальные размеры самого формуляра?
Уважаемый Алексей!
При заполнении формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека в электронном виде на его бумажный вариант ориентироваться не нужно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Можно узнать на какой стадии рассмотрение жалобы №12976/08, секция №5, заявитель Шестак Вадим Николаевич (Украина). Зараннее благодарна.
Уважаемая Анна!
Мы не располагаем такой информацией и не сообщаем ее. О том, как заявитель может узнать, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик