III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здраствуйте! Мой брат содержится в СИЗО в ходе предварительного следствия. Им была подана предварительная жалоба в Европейский суд , в которой он обжалует условия содержания в СИЗО. Ему пришел официальный формуляр жалобы из Европейского суда. Но он считает свой арест не законным, может ли он добавить это основание для обжалования в дополнениях. Заранее большое спасибо.
Уважаемая Арина!
Вы можете найти наш ответ на аналогичный вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте к Вам можно обратиться с оказанием помощи наглядно помоч составить жалобу на незаконный арест и последующие продление, а так же указать в соответствии с этой жалобой какие пукты формуляра нужно заполнить.
Уважаемая Елена!
Услуги, которые мы оказываем, а также условия оказания таковых прямо названы в разделах «Бесплатная предварительная оценка перспектив обращения в Европейский Суд» и «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, можно ли самостоятельно обратиться в Европейский Суд с письменной просьбой об ускоренном рассмотрении дела, если человек осужден, отбывает наказание в колонии, и в Суд обращался в связи с тем, что против него были нарушены государством ст. ст. 3,5,6,13 Конвенции. В самом заявлении человек просит не только материальную и моралььную компенсацию, но и применение к нему индивидуальных методов (например пересмотра уголовного дела) со стороны нарушителя-государства и будет ли такая просьба учтена Судом?
И еще, подскажите, пожалуйста, каким методом Европейский Суд устанавлевает суммы материального и морального ущерба потерпевшему человеку от рук государства?
Заранее благодарю!
Уважаемая Любовь!
В принципе заявитель может обратиться в Секретариат Европейского Суда по правам человека с ходатайством о срочном рассмотрении его жалобы. Однако ничего в Вашем вопросе не свидетельствует о необходимости удовлетворения такого ходатайства. Более того, жалобы на нарушения указанных Вами статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются наиболее низкоприоритетными с точки зрения скорости их рассмотрения (здесь мы предполагаем, что в части нарушений статьи 3 Конвенции речь идет о пытках или иных ее нарушениях в ходе предварительного расследования и (или) об условиях содержания под стражей в ходе расследования и судебного разбирательства и (или) по приговору суда).
Европейский Суд по правам человека не вправе указывать государству, каким образом ему следует исправить нарушение, признанное Европейским Судом по правам человека. В ряде случаев Страсбургский Суд может включить в текст своего Постановления те или иные более или менее настоятельные рекомендации на этот счет, однако это происходит сравнительно редко (и в любом случае эти рекомендации не отражаются в резолютивной части Постановления). Вопрос о том, свидетельствуют ли фактически предпринятые государством шаги об исполнении Постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе на уровне индивидуальных мер, находится в ведении Комитета министров Совета Европы.
Европейский Суд по правам человека не определяет размер возмещения причиненного заявителю имущественного ущерба. Он может лишь согласиться или не согласиться (полностью или в части) с соответствующим расчетом, который должен быть представлен самим заявителем после коммуницирования его жалобы властям государства-ответчика. Если заявитель не предоставляет обоснованные требования, касающиеся возмещения причиненного ему имущественного ущерба, Европейский Суд по правам человека в принципе не может присудить ему соответствующую компенсацию. При определении размера компенсации причиненного заявителю морального вреда обычно ориентируются на практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам (касающуюся аналогичных нарушений). При этом в части морального вреда заявителю достаточно просто выразить свое желание получить соответствующую компенсацию, не приводя каких бы то ни было расчетов. Европейский Суд по правам человека может сам определить размер компенсации морального вреда (в отличие от размера компенсации причиненного имущественного ущерба).
С уважением,
Олег Анищик
Олег, подскажите пожалуйста такие вопросы:
1. В формуляре жалобы нужно ссылаться на статьи Конвенции или еще нужно указывать нарушенные нормы российского законодательства? (в частности речь идет о не законном аресте).
2. Может ли служить подтверждением факта жуткого содержания в СИЗО показания заявителя и лиц содержащихся с ним в одной камере, либо нужны иные подтверждения? Если нужны иные подтверждения кроме показаний, могли бы Вы их перечислить.
Уважаемая Арина!
Право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает необходимость соблюдения национального законодательства в случае лишения лица свободы. Поэтому нарушение национального законодательства может свидетельствовать о нарушении статьи 5 Конвенции, и соответствующее обоснование следует изложить в жалобе.
Наличие или отсутствие фактических обстоятельств, имеющих значение с точки зрения обоснования предположительно допущенных нарушений и соблюдения критериев приемлемости жалобы на них, могут доказываться любыми документами в самом широком смысле этого слова. Показания очевидцев, безусловно, также являются одним из доказательств. Иногда подобное доказательство оказывается единственно доступным заявителю. Если это так, то в жалобе следует ограничиться показаниями очевидцев, так как иного варианта все равно нет. Что касается доказательств условий содержания в СИЗО, то нередко прибегают, например, к документальным свидетельствам, касающимся ситуации в других СИЗО этого региона примерно в это же время. Иногда их можно найти прямо в Постановлениях Европейского Суда по правам человека по другим делам, либо же в иных доступных источниках, в том числе публикациях в СМИ, докладах неправительственных организаций и т.п. В ряде случаев подобную информацию можно найти и прямо о СИЗО, о котором идет речь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое за ответ! Олег, а Вы бы не могли дать ссылку на решения Европейского суда в которых говорится о СИЗО Приморского края?
Уважаемая Арина!
Условия содержания под стражей в ИЗ-25/1 описаны в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Попов и Воробьев против России» (Popov and Vorobyev v. Russia, жалоба N 1606/02) от 23 апреля 2009 года. В нем констатировано нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако речь идет о содержании заявителей в указанном СИЗО в 2000-2001 годах. Нам не удалось обнаружить иных Постановлений Европейского Суда по правам человека, касающихся условий содержания в СИЗО Приморского края.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо большое за ответ!
Олег, благодарю за ответы!
Здравствуйте, Вы могли бы подсказать сколько дел Европейским судом было рассмотрено до 1 ноября 1998 года?
P.S: есть ли у Вас ссылки на первые 7 государств, которые признали обязательную юрисдикцию Суда по правам человека???
Уважаемый Павел!
Статистическую информацию о деятельности Европейского Суда по правам человека можно найти в соответствующем разделе.
Ответ на вопрос о первых государствах, признавших юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, уже предоставлялся Вам.
С уважением,
Олег Анищик
и ещё вопрос — как избираются в комитет трёх судей?
Уважаемый Павел!
Вопрос о количестве Комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека, которые следует создать в каждой Секции, решается Председателем (Президентом) Страсбургского Суда. Состав каждого Комитета формируется из Судей одной Секции на период 12 месяцев и меняется в порядке ротации. При этом любой Судья данной Секции может занять место члена Комитета, который не может по тем или иным причинам исполнить свои обязанности. Это предусмотрено Правилом 27 Регламента Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Какие есть акты ЕСПЧ и каков порядок их принятия?
Уважаемый Павел!
Мы не понимаем Ваш вопрос, поэтому не можем на него ответить. Вы можете обратиться к тексту Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возможно, Вы найдете в нем ответ на свой вопрос, либо же он поможет Вам сформулировать вопрос таким образом, чтобы его смысл стал понятен.
С уважением,
Олег Анищик