Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

    Последнее обновление: 19 февраля 2021 г.

    Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

    1. Наиболее комфортный (вам не нужно ничего читать, кроме следующих четырёх абзацев, и вообще не требуется ничего писать) и оперативный (срочный) вариант

    Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю и сообщаю вам, какие документы мне необходимы, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу, если таковые остались. После этого вы присылаете мне по электронной почте или в мессенджере фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ уже с учётом этих документов. При желании вы можете прислать мне по электронной почте или в мессенджере материалы, которые хотели бы, чтобы я изучил ещё до первого разговора. Но, пожалуйста, делайте это после оплаты оценки по этому варианту (до получения оплаты я не изучаю никакие материалы и не провожу никакой работы по делу). Как вариант, мы можем прямо во время созвона прерваться для оперативного изучения мной материалов, которые вы можете прислать прямо во время разговора или сразу после, а затем сразу же созвониться вновь. (Время изучения материалов включается в общее время оказания услуги.)

    Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

    Это стоит 10 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы, но минимум - 30 тыс. рублей, что включает до трёх часов работы, в том числе время на любую необходимую переписку и изучение материалов. Если предполагаемой жертвой нарушений является юридическое лицо либо нарушенные права зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость первого этапа составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора или после него я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов (если она требуется); рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы (если усматриваются минимально разумные основания для её подачи). Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

    Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте. В ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты 30 тыс. рублей (в случае разговора (и изучения материалов дела, если оно требуется) дольше трёх часов, - а такое иногда бывает, - информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании) либо 50 тыс. для юридических лиц и ИП, вы произведёте оплату банковской картой онлайн, и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

    2. Оптимальный вариант

    Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 10 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 50 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

    Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 30 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше трёх часов работы, включая время на любую необходимую переписку (применительно к большинству дел этого достаточно), то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует больше трёх часов, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно (!) - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 30 тыс. рублей, когда полная оценка требует явно больше трёх часов работы). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше трёх часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

    Если речь идёт о нарушениях прав юридического лица либо прав, зарегистрированных на ИП, то фиксированная стоимость первичного изучения ситуации, претензий, документов по делу составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы.

    Если речь идёт о потенциальном обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей, претензии которых полностью совпадают, то первичная оценка материалов будет стоить всё те же 30 тыс. рублей (если никто из заявителей не является юридическим лицом и речь не идёт о правах ИП, в противном случае первичная оценка будет стоить 50 тыс. рублей). Однако если претензии различных заявителей хотя бы частично не совпадают, то применительно к каждому потенциальному заявителю первичное изучение материалов оплачивается отдельно.

    Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Если вы не готовы заплатить эти деньги, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 10 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 100 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 200 тыс. рублей, если необходимо затратить 20 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Однако составить самое общее представление о том, сколько может стоить жалоба того или иного рода, можно, посмотрев в соответствующем разделе сайта на примеры подготовленных мной жалоб, в отношении каждой из которых я указал её стоимость.

    Оплату за оценку перспектив можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

    Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения оплаты, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

    Любые обсуждения дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела. До/без получения оплаты я не изучаю никакие материалы дела. Документы всегда изучаются с конкретной целью (я не читаю материалы дела просто так, чтобы "ознакомиться" с ними). Если достижение цели - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, консультация по какому-то вопросу - не заказано (и, соответственно, не оплачено), то отсутствует то, в рамках чего для меня имело бы смысл изучать документы.

    Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

    На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

    В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства (в случае представления копий, фотографий документов на языках, отличных от русского и английского, пожалуйста, постарайтесь, чтобы их качество было достаточно высоким, позволяющим программам распознать текст для подготовки технического, подстрочного перевода). При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

    Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

    3. Эконом-вариант

    Этот вариант отличается от оптимального следующим:

    - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

    - по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

    - я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

    - срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

    - содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

    - предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив требует явно больше 5 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

    В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

    Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

    Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

    1.Выберите вариант работы:
    ОптимальныйЭконом

    2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

    3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь (особенно если в деле несколько фигурантов и без такого уточнения непонятно, о чьём обращении в ЕСПЧ идёт речь). Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
    Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

    4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если, применительно к России, дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения; если речь не о России и вы обращались в судебные инстанции выше второй, пожалуйста, присылайте также соответствующие документы. Документы не на русском отправляйте мне прямо на языке оригинала, без переводов (кроме случаев, когда у вас есть действительно качественный перевод), однако постарайтесь сделать копии, фотографии как можно более высокого качества. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    5. Правильно напишите свой e-mail:

    6.

    III. Ещё несколько важных моментов:

    1. Я не работаю по рассказам о деле – только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель – чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило – если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
    2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете техникой на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте – также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине заказчик всё же очень хочет встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 100 тыс. рублей, а в Москве – 250 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты.
    3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
    4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде “процента” в случае “победы”). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше (и заказывающий оценку по такому варианту должен быть потенциально готов оплатить услуги по подготовке жалобы, если для этого будут усматриваться хотя бы минимально разумные основания!). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
    5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться – это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ – они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность “выиграть”.
    6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
    7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах – я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и – при наличии устраивающих перспектив – оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства – это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя – это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

    1. Станислав

      Здравствуйте Олег!
      Вопрос:
      Меня на стационарном посту ДПС остановил инспектор ДПС . Замерил тонировку не имея на это прав, тк я предъявил талон техосмотра( приказ МВД 297 для ИДПС п. 13.9) и инспектор ДПС не являлся госинспектором технадзора ГИБДД (Приказа МВД России
      от 7 декабря 2000 г. N 1240. п.5.3) ……превышение служебных полномочий ?…… Однако проведя “псевдо” замер светопропускаемости ( тк нет ни одного пункта в методике проведения замеров которые он не нарушил) и заранее зная о невозможности получения объективных результатов замеров ……..мошеничество ?……
      он выписал мне протокол на нарушение и штраф , а так- же официальное
      “ТРЕБОВАНИЕ” в котором предписывается мне в установленный срок (4 дня ) убрать пленку, а в случае не исполнения – шртаф или ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА СРОК 15 СУТОК !
      Я не оспариваю результаты проверки тонировки но считаю , что нарушены мои права собственности владения и распоряжения ей по своему усмотрению тк нарушением считается не сам факт нанесения тонировки , а езда на авто котороя не соответствует требованиям. И смое главное – СЧИТАЮ , что нарушены мои права на свободу , тк угроза лишить меня свободы по административному правонарушению – реальна. Можно ли лишить свободы , изолировать от общества человека не представляющего опастности обществу ? Не имея причин полагать, что я скроюсь и тп, те лишить свободы только для оказания давления на личность ? По административному нарушению – лишение свободы ?!
      Женат 3 детей .
      Прошу вас откоментировать и есть ли прецедент обращения в Европейский Суд
      P/S конечно когда закончу Российские суды.
      С уважением – просто очень хочется правды.

      • Уважаемый Станислав!

        Если мы правильно понимаем, Вы просите оценить перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которая гарантирует право собственности (в силу тематики данного сайта мы ведем речь лишь о возможных нарушениях Конвенции и Протоколов к ней, т.к. в Европейский Суд по правам человека можно обратиться лишь с жалобами на это).

        При этом Вы полагаете, что Ваше право на физическую свободу, охраняемое статьей 5 Конвенции, нарушено самой возможностью лишения Вас свободы на срок до 15 суток, хотя предположительно Вы не представляете опасности для общества. Более того, возможно, Вы в принципе считаете лишение свободы за совершение административного правонарушения не соответствующим гарантиям статьи 5 Конвенции.

        О нарушении статьи 5 Конвенции в Вашем случае говорить невозможно, т.к. Вы не лишены свободы. Даже если бы Вы были лишены свободы, что предполагает необходимость, во-первых, совершения Вами нового (другого, второго) правонарушения, состоящего в неповиновении законному требованию сотрудника милиции (см. статью 19.3 КоАП РФ), а во-вторых, вынесения соответствующего судебного решения (см. статью 23.1 КоАП РФ), то с точки зрения своего основания такое лишение свободы подпадало бы под действие подпункта А пункта 1 статьи 5 Конвенции, предоставляющего государству возможность лишать свободы лицо, осужденное компетентным судом. Подпункт А пункта 1 статьи 5 Конвенции не содержит указаний на возможность лишения свободы по данному основанию лишь за совершение преступления (в смысле национальной классификации деяний или же в смысле, придаваемом этому понятию Европейским Судом по правам человека, например, при анализе применимости гарантий пункта 3 статьи 6 Конвенции), равно как не обуславливает возможность лишения лица свободы его общественной опасностью (хотя обосновать отсутствие общественной опасности в неповиновении законному требованию сотрудника милиции не так легко). Отметим также, что если Вы полагаете требование сотрудника милиции незаконным, ничто не препятствует Вам обжаловать его. Очевидно, что возможность вести речь о нарушении статьи 19.3 КоАП РФ непосредственно зависит от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Если в результате обращения во все соответствующие инстанции требование сотрудника милиции будет признано законным, следовательно, оно является законным (что бы Вы об этом не думали), а его неисполнение может влечь ответственность по статье 19.3 КоАП РФ, в том числе в виде лишения свободы.

        В отношении любого предполагаемого нарушения права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, сначала необходимо выяснить, имеется ли у лица «имущество» в том смысле, в котором этот термин понимается Страсбургским Судом. При наличии «имущества» определяется, имело ли место так называемое «вмешательство» государства в право собственности на него. Вмешательство может быть трех видов – лишение «собственности», ограничение в праве собственности (контроль за использованием собственности) и, наконец, самое общее, охватывающее два предшествующих вида, но не ограничивающееся ими, иное вмешательство в право на уважение собственности (право на беспрепятственное пользование ей). Наличие «вмешательства» не может свидетельствовать о, том, что было допущено нарушение, но его отсутствие означает, что нарушить право собственности было невозможно. Наконец, на последнем этапе (если «имущество» имеется, а в право собственности на него осуществлено «вмешательство») определяется, соответствовало ли такое «вмешательство» «закону» (то есть национальному законодательству, взятому в совокупности со сложившейся практикой его применения), имелась ли у него цель, оправдывающая вмешательство (таковой являются общие или общественные интересы; Страсбургский Суд практически всегда признает наличие цели) и был ли соблюден надлежащий баланс между частными интересами того лица, об «имуществе» которого идет речь, и указанными общими (общественными) интересами. Соответственно, нарушение национального «закона» и (или) отсутствие цели и (или) несоблюдение баланса свидетельствуют о том, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции была нарушена.

        Если мы правильно понимаем, Вы являетесь собственником автомашины, и она представляет собой Ваше «имущество» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

        Даже если предположить, что требование снять тонировку представляет собой установление контроля над использованием собственности или по меньшей мере вмешательство в право на беспрепятственное пользование ей, нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции возможно лишь в случае, если такое вмешательство не соответствовало требованиям закона, не преследовало допустимую цель (общие, общественные интересы) или возлагало на Вас чрезмерное бремя.

        Судя по Вашему вопросу, Ваши претензии связаны лишь с законностью вмешательства.

        Вы утверждаете, что инспектор ДПС не имел права замерять тонировку, т.к., во-первых, Вы предъявили ему талон техосмотра, во-вторых, он не является госинспектором технадзора ГИБДД. В обоснование этого Вы ссылаетесь на пункт 13.9. Приказа МВД РФ N 297 от 20 апреля 1999 года и пункт 5.3. Приказа МВД РФ N 1240 от 02 декабря 2000 года соответственно. Однако Приказ МВД РФ N 297 утратил силу более года назад – 01 сентября 2009 года (см. Приказ МВД РФ N 187 от 02 марта 2009 года). Также неясно, каким образом пункт 5.3. Приказа МВД РФ N 1240 мог воспрепятствовать инспектору ДПС проверить тонировку: “5. Основные функции технического надзора:.. 5.3. Контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации”. В указанном пункте не говорится, что технический надзор является единственной формой деятельности государственных органов, которая направлена на обеспечение соответствия конструкции и технического состояния транспортных средств действующим нормам и правилам. В части претензий к нарушению методики замера Вами не приведено никакой конкретики. В любом случае, если Вы полагаете, что какое-либо национальное законодательство было нарушено и в результате обращения к средствам правовой защиты от этого нарушения оно не будет признано и исправлено, не исключено, что теоретически у Вас будут иметься некоторые перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Из Вашего вопроса как такового они не усматриваются.

        С уважением,

        Олег Анищик

    2. Дмитрий

      Здравствуйте Олег.
      Благодарю за предоставленные ответы.
      Прошу и еще об одной услуге.
      Скажите пожалуйста, в каком документе мне прочесть о последствиях признания ЕСПЧ нарушения прав гражданина вынесением незаконных судебных актов?
      Если последствия могут быть различными, то есть ли у заявителя возможность выбора из альтернативных вариантов?
      Заранее благодарен.

      • Уважаемый Дмитрий!

        Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос. Возможно, речь идет о том, каким образом государство-ответчик должно исправить нарушения, констатированные Европейским Судом по правам человека, если справедливой компенсации, которая может быть присуждена заявителю в соответствии со статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, для этого недостаточно.

        Если это так, то решение вопроса о том, каким образом нарушения должны быть исправлены, остается на усмотрение национальных властей, т.к. Европейский Суд по правам человека не наделен полномочиями, равно как возможностями, давать соответствующие указания. В ряде случаев Страсбургский Суд может включить в текст своего Постановления те или иные более или менее настоятельные рекомендации на этот счет, например, отметить, что выявленное им нарушение, вероятно, может быть исправлено лишь посредством полного пересмотра дела на национальном уровне, однако это происходит сравнительно редко (и в любом случае эти рекомендации не отражаются в резолютивной части Постановления). Выводы о том, свидетельствуют ли предпринятые властями меры об исправлении нарушения, делает Комитет министров Совета Европы в рамках осуществления контроля над исполнением Постановлений Европейского Суда по правам человека.

        С уважением,

        Олег Анищик

    3. Елена

      Уважаемый Олег, читала в статье, что выносились решения ЕСПЧ ,в которых показания свидетеля ставились под сомнение с учетом того, что свидетель являлся пристрастным к алкоголю (не указаны конкретных данных).
      Имеется ли у Вас информация о таких решениях? Спасибо.

      • Уважаемая Елена!

        Единственное решение Европейского Суда по правам человека, которое может хоть как-то соответствовать указанной Вами теме, – это Постановление по делу “Пальич против Германии” (Paljic v. Germany, жалоба N 78041/01) от 01 февраля 2007 года (мы проанализировали все решения Страсбургского Суда, в тексте которых слово “свидетель” (“потерпевший”) находилось в пределах 80 слов (в любую сторону) от слова “алкоголь”, и не обнаружили более ничего подходящего).

        Однако в указанном Постановлении совершенно не идет речи каком бы то ни было нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней в связи с предполагаемой констатацией Европейским Судом по правам человека того факта, что свидетель по делу, показания которого были использованы, страдал алкогольной зависимостью.

        Заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суд второй инстанции, признавая недопустимой его жалобу на решение суда первой инстанции, предположительно использовал в качестве основания норму права, содержание которой было для заявителя непредсказуемым. При этом жалоба была подана на решение суда о прекращении уголовного преследования заявителя по обвинению в совершении им преступления в отношении Ю., показания которой являлись для дела критическими и предположительно были оценены судом как недостоверные в связи с тем, что она страдала алкогольной и иного рода зависимостями, равно как проявляла признаки иных заболеваний, в связи с чем и было вынесено указанное решение. Его обжалование для заявителя было важно по той причине, что этот же суд отказался прекращать уголовное преследование по другому обвинению его в совершении преступления в отношении той же Ю., показания которой применительно к этому эпизоду также были критическими для дела.

        Таким образом, вопрос, рассмотренный Европейским Судом по правам человека, очень далек от того, который обозначен Вами.

        С уважением,

        Олег Анищик

    4. Эгам Джабаров

      Здравствуйте Олег! Я гражданин РФ, купил 56 % акции завода ОАО«Хорезмспецремонт» в г. Ургенч Республики Узбекистан, Но губернатор этой области, нас акционеров в общем не пустили в завод. Губернатор, назначал директором завода своего человека и незаконно взяли в банке кредит и фиктивно обанкротили и передали на баланс банка, Завод оценен был на 4,5 миллиарда сумов ( 2 миллион долларов США),а общая задолженность завода составлял 500 миллиона сумов (220 тыс.долларов США). Нам не разрешает, оплатит задолженность завода. Где наше 4 миллиарда сумов? Нам акционерам не оплачивает ни копейки. Мы обратились, Президенту Узбекистана, Верховный Хозяйственный суд, Ген.Прокуратуру, службы Национальной безопасности. Все наши жалобы направляет в тот же, хозяйственный суд, который и творил беззаконие. Попасть на приём этим чиновникам, не дала успехов. У них вообще нет приемных дней.
      Все беда в том, что Премьер министр Узбекистана, не законно включил в список комиссии: Где указу Президента РУз «Реализация экономический не состоятельных предприятии в коммерческим банкам на аукционных основах» в тех предприятиях, которых, в уставном фонде есть государственная доля и задолженность банку должен составлять 70% и более, от общей суммы задолженности предприятия.
      Сам, Премьер министр, и является председателем комиссии. И по этому все правоохранительные и судебные органы, нарушая закон, поддерживают его решения.
      Во первых. У нашего предприятия в уставном фонде нет государственной доли.
      Во вторых . Задолженность банку не составляет 70% .
      Вообще сама банкротство не законно.
      Полный грабеж иностранных инвесторов.
      Куда и в какой суд мне обратится?

      • Уважаемый Эгам!

        Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы можем Вам ответить только на соответствующий вопрос.

        Если Вы полагаете, что Ваши права были нарушены властями Республики Узбекистан, то Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, так как указанная страна не является членом Совета Европы, не ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавала юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

        Со списком стран, жалобы на действия властей которых могут быть поданы в Страсбургский Суд, можно ознакомиться в разделе “На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд”.

        С уважением,

        Олег Анищик

        • Аноним

          Уважаемый Олег! Большое спасибо за разъяснение ,что Узбекистан не является членом совета Европы. В моей ситуации, куда могу жаловаться? Неужели не могу вернуть свои инвестиции. Президент Узбекистана приглашает иностранных инвесторов, чтобы вложили свои деньги, на развитие экономики Узбекистана, а от имени Премьер министра Узбекистана, Высший хозяйственный суд Узбекистана, нас иностранных инвесторов, откровенно грабит. За ранне благодарен. Эгам.

          • Уважаемый Эгам!

            Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, куда еще Вы могли бы обратиться с жалобой.

            С уважением,

            Олег Анищик

    5. Здравствуйте.
      Можете как то прокомментировать : http://community.livejournal.com/gotostrasbourg/7907.html

      С уважением, Андрей.

      • Уважаемый Андрей!

        Мы лишь можем порекомендовать полностью ознакомиться с соответствующим комментарием Президента РФ, а также с речью Председателя Конституционного Суда РФ, в ответ на которую этот комментарий был дан.

        В частности, речь идет о следующем контексте:

        “В. ЗОРЬКИН:.. [Конституционный] Суд вместе с другими судами и в целом российская национальная система судов находятся в сложном мировом и европейском контексте. Конечно, эта деятельность не является безоблачной. От России очень много жалоб в Страсбургском суде. Надо сказать, что Конституционный Суд более чем в 180 своих решениях ссылался на Европейскую конвенцию в качестве дополнительного обоснования для своей оценки того или другого закона Российской Федерации.

        Конечно, возникают и проблемы – проблемы, связанные не с тем, исполнять или не исполнять решения Конституционного Суда, как иногда это представляется, а проблемы в том, где границы юрисдикции национальной и юрисдикции, скажем, Страсбургского суда.

        Одно дело, когда разрешается конкретный, скажем, спор о праве между гражданином Ивановым против Российской Федерации, и другое дело, когда в этом решении даются так называемые рекомендации общего характера, в том числе появляются, например, выводы о том, что плохой закон, закон нужно отменить, изменить и так далее.

        И тогда возникает вопрос, кто ставит конечную точку над «и». Сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или всё же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие? Проблема не так легка, как кажется на первый взгляд.

        У нас была специальная конференция, посвящённая этому вопросу, в которой принимали участие Председатель Европейского суда, заместитель Председателя Европейского суда и судья от Российской Федерации. Оценки были разные, порой противоречивые, но, во всяком случае, они показывают, что это та проблема, вокруг которой надо не только дискутировать, но и достигать взаимного согласия, двигаясь вперёд в общем европейском поле…

        Д. МЕДВЕДЕВ: Хотел бы отреагировать на то, что Вы сказали, Валерий Дмитриевич.

        Такой вроде бы теоретический вопрос, но мне в последнее время мало приходится с коллегами-юристами на эту тему общаться, я иногда скучаю о такого рода дискуссиях. Хотя, надо признаться, этот теоретический вопрос имеет абсолютно практическое значение по поводу того, до какой степени простирается компетенция Европейского суда, и может ли действительно всё-таки Европейский суд или вообще международный суд в целом изменять национальное законодательство.

        Мне думается, что, конечно, в наших контактах с нашими зарубежными друзьями, с европейскими институтами мы прежде всего должны исходить из того, что мы передавали Европейскому суду в качестве соответствующих полномочий при заключении соответствующих соглашений и при подписании соответствующих законов со стороны Российской Федерации.

        Как мне представляется, мы всё-таки никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство. Кстати, такой позиции придерживаются и многие европейские страны, которые гораздо более тесно, чем мы, интегрированы в европейские же институты.

        Это тема, которая требует дополнительного обследования, что называется, требует разговоров с нашими европейскими партнёрами. В ряде случаев это имеет абсолютно прямое и знаковое звучание в нашей стране. Мы на такие вещи закрывать глаза не будем. Хотел бы, чтобы присутствующие здесь судьи Конституционного Суда, главы Верховного и Высшего Арбитражного судов понимали мою позицию как Президента страны и как гаранта Конституции. На такие вещи мы будем реагировать…”.

        С уважением,

        Олег Анищик

    6. Александр

      Уважаемый Олег!
      Судя по Вашему ответу на вопрос, касающийся дифференцирования сроков рассмотрения жалоб ЕСПЧ, получается – чем дольше мы не получаем никакой информации по движению своих жалоб, тем меньше остается шансов на признание их приемлемыми? У меня, например, жалоба подана в 2008г. и пока, кроме присвоения номера по ней нет никаких движений. Интересно, что по моей жалобе решит ЕСПЧ? В основе жалобы грубейшие нарушения арбитражным судом кассационной инстанции ряда статей ГК и ГПК, в том числе принятие окончательного решения по поддельному документу (в деле есть заключение государственной лаборатории судебных экспертиз)

      • Уважаемый Александр!

        Ваша логика была бы, безусловно, справедливой, если бы Европейский Суд по правам человека мог одномоментно применить новую Политику, касающуюся последовательности рассмотрения жалоб, ко всем жалобам, ожидающим своего рассмотрения. В первую очередь она применяется к новым жалобам (если говорить точнее, то к тем, которые поданы в течение последних примерно полутора лет, т.к. указанная Политика не является совершенно новой). “Старые” жалобы подпадают под нее постольку, поскольку представляется возможность заняться ими. Например, одна из наших жалоб на нарушение в первую очередь пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поданная в 2006 году, которая, если ориентироваться на новую Политику, является весьма высокоприоритетной, была коммуницирована лишь в сентябре этого года.

        С уважением,

        Олег Анищик

    7. Александр

      Подскажите пожалуйста есть ли перспектива обращения в ЕСПЧ по обжалованию решения судов РФ об отказе в постановке в очередь военнослужащего по избранному после увольнения месту жительства и проведению аттестации военнослужащего с нарушением действующего порядка. Если подскажете сходные решения суда ЕСПЧ буду благодарен.

      • Уважаемый Александр!

        В Европейский Суд по правам человека можно обратиться только с жалобами на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.

        Вы не указываете, какие именно принадлежащие Вам права, гарантированные названными международными договорами, предположительно были нарушены.

        Если речь идет о праве на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то ничего в Вашем вопросе не свидетельствует о его нарушении. Сам по себе отказ судов в удовлетворении Ваших требований не может говорить о нарушении названного права, т.к. является одним из нормальных результатов разбирательства по делу.

        С уважением,

        Олег Анищик

    8. Елена

      Олег, спасибо за ответ.
      Еще есть вопросы.
      1 Можно ли выделять в тексте приговора и стр. протокола судебного заседания текстовым маркером те места, на которые хотелось бы обратить внимание Суда?
      2 В ходе заседания Верховного суда (кассационного) связь с подсудимыми была посредством видеоконференции. Слышно им ничего не было. Они неоднократно обращались с просьбой улучшить слышимость. Но ничего не было изменено. В зале Верховного Суда речи подсудимых также были плохо слышны.В итоге подсудимые не поняли и не расслышали по каким статьям и кому было изменено наказание, а кому нет. Прошло 3 месяца определение не получено.
      Может это служить (некачественная связь) нарушением ст. 6 ч.1 ?

      • Уважаемая Елена!

        Если те или иные части приговора и протокола судебного заседания имеют значение с точки зрения рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека, то они должны быть изложены прямо в тексте формуляра жалобы с отсылкой к соответствующим страницам приложений к ней.

        Отсутствие возможности хорошо слышать, что происходит в судебном заседании, может в ряде случаев делать участие лица в рассмотрении дела неэффективным и, в зависимости от ситуации, свидетельствовать о нарушении пункта 1, а иногда также подпунктов С и (или) D и (или) E пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из российских дел, касающихся данного вопроса, см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам “Тимергалиев против России” (Timergaliyev v. Russia, жалоба N 40631/02) от 14 октября 2008 года и “Григориевских против России” (Grigoryevskikh v. Russia, жалоба N 22/03) от 09 апреля 2009 года.

        Однако применительно к Вашему случаю мы не можем судить о том, каким образом отмеченные проблемы с работой видеоконференцсвязи повлияли на справедливость судебного разбирательства в целом. Для ответа на этот вопрос необходимо анализировать как значение участия осужденных в заседании суда кассационной инстанции, исходя из вопросов, поставленных перед ним, так и влияние проблем со связью именно на эффективное участие в рассмотрении и разрешении судом этих вопросов. Прямо указанные Вами проблемы, связанные с тем, что осужденные не расслышали окончательного решения суда, играют весьма незначительную роль, учитывая, что Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют права на дальнейшее обжалование кассационного определения.

        С уважением,

        Олег Анищик

    9. Крохин Владимир

      Здравствуйте Уважаемый Олег!
      Подскажите пожалуйста, индекс в адресе Европейского суда пишется как написано в справочном разделе Вашего сайта или в сетке, предназначенной для индекса на стандартном конверте.
      Можно ли убрать два из трех названий пунктов Формуляра жалобы, написанных на трех языках, оставив один на каком либо языке, например английском?
      Можно ли убирать пробелы(расстояния между разделами(пунктами) Формуляра жалобы, для экономии места или соблюдать форму, как показано в образцах(после I главы на странице остается много свободного места до II главы, начинающейся на новой странице ?
      Большой объем документов жалобы не войдет в стандартный конверт, может посылать бандероль? Или несколько конвертов? Поделитесь опытом, если не секрет.
      Спасибо.
      С Уважением Крохин Владимир.

      • Уважаемый Владимир!

        Конверты “Почты России”, в левом нижнем углу которых размещен так называемый кодовый штамп для заполнения индекса адресата, не предназначены для международных почтовых отправлений. На конвертах для международных почтовых отправлений в левом нижнем углу на месте кодового штампа стоят три пятерки: “555”. На таких конвертах индекс адресата указывается сразу после адреса в специально отведенном для этого прямоугольном поле. Индекс Европейского Суда по правам человека можно обозначать двумя равнозначными способами: “F-67075” или просто “67075”.

        Формуляры жалоб создаются Европейским Судом по правам человека. Минимальное число языков, на которых выполняется формуляр, – два, т.е. английский и французский. Они являются равнозначными официальными языками Европейского Суда по правам человека. Если Вам необходим такой формуляр жалобы, Вы можете скачать его здесь. Однако подобный формуляр используется в том случае, если сама жалоба выполняется на английском или французском языке. Для жалоб, которые пишутся на других языках, принято использовать трехязычный формуляр. С другой стороны, конечно, жалоба, выполненная на формуляре, включающем даже один язык, причем отличный от английского и французского, не будет признана неприемлемой по этой причине. В худшем случае Секретариат Европейского Суда по правам человека попросит выполнить жалобу на нормальном формуляре. Хотя и это сомнительно, т.к. мы видели множество подобных жалоб, составленных заявителями самостоятельно, и никогда не слышали о просьбах Секретариата изменить их.

        Пробелы между разделами и пунктами формуляра никак не влияют на форму, содержание и понимание жалобы, поэтому соблюдать их не обязательно.

        Никаких требований, касающихся формы отправляемой ему корреспонденции (с точки зрения национальной классификации) у Европейского Суда по правам человека нет. Мы пользуемся исключительно услугами экспресс-почты UPS, сотрудники которой самостоятельно подбирают для корреспонденции упаковку необходимого размера.

        С уважением,

        Олег Анищик

    10. Наталья

      Здравствуйте Олег! Скажите в двух словах, я правильно поняла, что президент РФ своими высказываниями дал понять, что Европейский суд не указ Российским судам? Тогда зачем Россия вообще подписывалась на соблюдение Конвенции?

      • Уважаемая Наталья!

        Президент РФ, судя по тексту его комментария, совершенно справедливо заметил, что Российская Федерация, равно как и любая иная страна, не передавали Европейскому Суду по правам человека “такую часть своего суверенитета.., которая позволяла бы… выносить решения, изменяющие… национальное законодательство”. Это бесспорно. И Европейский Суд по правам человека никогда не выносил и в принципе не может выносить “решений, изменяющих национальное законодательство”. Более того, обратного не утверждал и господин Зорькин, в ответ на речь которого был произнесен комментарий господина Медведева. Он лишь задался вопросом о значении содержащихся в описательно-мотивировочной (но не резолютивной) части некоторых Постановлений Европейского Суда по правам человека “рекомендаций общего характера”. Указанные рекомендации, в ряде случаев касающиеся оценки национального законодательства как “плохого”, то есть не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, в полной мере укладываются в рамки юрисдикции Европейского Суда по правам человека, непосредственно российское законодательство не изменяют и не могут изменить.

        Причины высказываний господина Зорькина изложены им в известной статье, опубликованной в “Российской газете” 29 октября 2010 года. И связаны они преимущественно с одним конкретным Постановлением Европейского Суда по правам человека, в котором критикуется не столько российское законодательство (это Страбургский Суд делает довольно часто), сколько позиция Конституционного Суда РФ.

        С уважением,

        Олег Анищик