III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, если наша Жалоба отправляется по почте не из России (где находятся и заявитель, и представитель; российский адрес для переписки указан, как и требуется, в формуляре), а из Франции любезно согласившимися на оказание такой услуги путешествующими друзьями, какой адрес отправителя указывать на конверте? Если адрес на конверте и в формуляре окажется различным, какому отдаётся приоритет Европейским Судом?
И не могут ли возникнуть у друзей или у нас какие-нибудь непредвиденные препятствия, трудности для отправки Жалобы таким способом (например, на таможне)?
P.S. Не устаю восхищаться сайтом. Вашими грамотными ответами горжусь почему-то лично.
С уважением, Елена
Уважаемая Елена!
В случае заполнения пунктов 9-12 формуляра жалобы Секретариат Европейского Суда по правам человека направляет корреспонденцию по адресу, указанному в пункте 11. Если пункты 9-12 формуляра жалобы не заполнены, но заполнен пункт 8, то переписка ведется по адресу, указанному в нем. В противном случае используется адрес из пункта 6 формуляра жалобы. Адрес на конверте не имеет значения.
Ваши остальные вопросы не относятся к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо Вам за ответ про отзыв жалобы. А вот скажите, бывали ли такие случаи, когда жалоба отзывалась без ведома заявителя? Ну скажем, непорядочный адвокат ( который стал работать на клиента, но по правилам третьего лица, проще говоря, когда адвоката перекупили. Случай из практики) взял и написал в Евросуд ходатайство о прекращении произвосдвта по жалобе. Заявитель ждёт, ждёт…. проходят годы. А потом вдруг оказывается, что вот так вот…. жалоба и не рассматривается. А повтороное обращение недопустимо, если я не ошибаюсь. Как обезопасить себя от подобных случаев?
Уважаемая Ирина!
Мы не отслеживаем случаи отзыва жалоб представителями заявителей без согласия последних (в том числе по причине отсутствия источников достоверной информации об этом). Однако нам известно множество случаев, когда представитель заявителя не отвечал вовремя на запросы Секретариата Европейского Суда по правам человека, которые при наличии у заявителя представителя направляются только и исключительно последнему, в результате чего жалоба исключалась из списка дел, подлежащих рассмотрению, на основании вывода о том, что заявитель более не желает поддерживать ее.
Доверенность на представительство интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека дает представителю практически неограниченные возможности по распоряжению судьбой жалобы. Если Вы не доверяете человеку (организации), не выдавайте ему (ей) доверенность. Если человек (организация) утратил(а) Ваше доверие, отзовите выданную ему (ей) доверенность.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста,как можно использовать 38 статью чтоби ускорить рассмотрение дела ссылаясь на состояние здоровья заклученнoго. С уважением, Магда.
Здравствуйте!
Вы не указали, о статье 38 какого именно документа идет речь. Ни статья 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни Правило 38 Регламента Европейского Суда по правам человека не регулируют вопросы, касающиеся срока (срочности) рассмотрения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека. Данному вопросу посвящено Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека, а также соответствующая Политика, о которой можно прочитать здесь.
Иногда тяжелое заболевание может свидетельствовать о необходимости рассмотрения жалобы в ускоренном порядке. Однако в этом случае, во-первых, оно должно быть непосредственно связано с предположительно допущенным государством-ответчиком нарушением, на которое подана жалоба, во-вторых, решение Европейского Суда по правам человека должно быть необходимо заявителю для того, чтобы предотвратить причинение еще большего, непоправимого и существенного вреда его здоровью. Более того, учитывая необходимость связи между нарушением и заболеванием, все это должно прямо усматриваться из поданной жалобы. Если это так, то Секретариат Европейского Суда по правам человека самостоятельно и без каких-либо ходатайств примет решение о предоставлении ей приоритета.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Судом уголовное дело отношении моего супруга 05.07.2010 года возвращено прокурору в соответствии ст.237 УПК РФ. при этом установив срок содержания под стражей. до 05.09.2010 года. С 05.09.2010 года по 15.09.2010 года он содержался в СИЗО по справке следователя.13.09.2010 года Московский городской суд по ходатайству продлили срок содержания до 08.12.2010 г. 20.10.2010 Верховный суд РФ отменил, ка незаконное, оставил меру пресечения прежней до 03.11.2010 г, 29.10.2010 Московский суд вновь по тем же основаниям продлил срок до 08.12.2010 г., 29.11.2010 года Верховный суд также отменил указанное постановление оставил меру прежней до 08.12.2010 г.,.06.12.2010 г.Мосгорсуд вновь продлил до 08.12.2010. Пока шла переписка между судами дело передали в суд, где установил срок до 18.03.2010 года.Таким образом нарушены права моего супруга в соответствии ч.2.ст 22 Конституции РФ,ч.2. ст.10,109 УПК РФ. Таким образом, нарушен непрерывность продления срока, т.е. все последующие продления сроков содержания являются незаконными.Кроме того был задержан незаконно, преступления не совершал, во время задержания пробили ему голову, имеется медицинская справка, содержался трое суток в кабинете сотрудников, подвергался пыткам.Могу ли подать в Европейский суд по правам человека и применении Правила 39 Регламента Суда. Так, как все делается для того, чтобы во чтобы то ни стало путем назначения наказания, оправдать свои незаконные действия в отношении моего супруга.
Уважаемая Малика!
Мы не понимаем Ваш вопрос, поэтому не можем на него ответить. Правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека касается применения обеспечительных мер. Вы не называете какой бы то ни было обеспечительной меры, о применении которой могла бы идти речь. Из текста Вашего вопроса не усматривается каких-либо оснований для применения каких бы то ни было обеспечительных мер.
Если Вы полагаете, что в отношении Вашего мужа были нарушены статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая свободу и личную неприкосновенность, и (или) статья 3 Конвенции, запрещающая пытки, обратитесь в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой. Если мы правильно понимаем, окончательного решения по предъявленному ему уголовному обвинению пока не принято, поэтому Вы не можете вести речь о нарушении статьи 6 Конвенции, гарантирующей справедливость судебного разбирательства, если только не считаете, что разбирательство уже является чрезмерно длительным (в смысле практики применения статьи 6 Конвенции Европейским Судом по правам человека). Поэтому утверждение о том, что Ваш муж не совершал преступления, в настоящее время не имеет значения.
Также обращаем внимание, что несоответствие одного из промежуточных периодов лишения свободы национальному законодательству (в данном случае речь идет о периоде содержания под стражей с 05 по 15 сентября 2010 года) может представлять собой нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции именно в этот период. На законность последующих периодов лишения свободы (начиная с 16 сентября 2010 года) и возможность признания их не соответствующими пункту 1 статьи 5 Конвенции указанный выше период никак не влияет (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гультяева против России» (Gultyayeva v. Russia, жалоба N 67413/01) от 01 апреля 2010 года). Поэтому Ваш вывод о том, что «нарушен[а] непрерывность продления срока [содержания под стражей], [поэтому] все последующие продления срок[а] являются незаконными», не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Вас беспокоит Александр Иванович Мусиенко из города Дзержинска Донецкой области (Украина). Мое дело Дело «Мусиенко против Украины» (Справа «МусIэнко проти УкраIни») По заявлению 26976/06-пятая секция (За заявою 26976/06). О невыплате мне шахтой им. Ф.Э. Дзержинского объединения «Дзержинскуголь» денежной задолженности. Осенью мы узнали, что Дело, по которому мы проходим (а, кроме меня, «по преценденту», идут еще многие другие люди, оказавшиеся в аналогичной ситуации), должно быть разрешено до десятого декабря и что судебное заседание должно было пройти в октябре. Скажите, пожалуйста, нельзя ли узнать у судьбе нашего Дела?
С уважением, Александр Иванович.
Уважаемый Александр Иванович!
Постановление Европейского Суда по правам человека по Вашему делу было принято 14 декабря 2010 года и оглашено в прошлый четверг — 20 января 2011 года. Здесь Вы можете найти его текст (на английском языке).
Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении Вас было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства. В остальной части жалоба признана неприемлемой. Вам присуждена справедливая компенсация в размере 1100 евро.
Так как Постановление вынесено на уровне Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, оно является окончательным, не подлежит обжалованию и пересмотру, вступило в силу 20 января 2011 года (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции).
С уважением,
Олег Анищик
Скажите на какой стадии находится моя жалоба в ЕСПЧ № 52550 от 14.07.2009г.
Здравствуйте!
Обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Kак можно попросить суду применять временные меры, если заключенный заболел в тюрьме психически и еще находится там.
B жалобе мы просим признать нарушение 3 статы конвенции. моя жалоба находится на I стадии рассмотрения.
это ускорить рассмотрение дела?
С уважением, magda
Здравствуйте!
Вы не указываете, о каких именно обеспечительных (срочных, временных) мерах идет речь. Из Вашего вопроса понять это также невозможно. Поэтому мы не можем Вам ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Набрел на Ваш сайт, очень полезно и содержательно, порекомендовал Вас коллегам. Спасибо. С уважением, Дмитрий Аграновский, директор МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры».
Уважаемый Дмитрий!
Благодарим за лестный отзыв о сайте.
С уважением,
Олег Анищик
Благодарю за раскрытие темы «срока исковой давности» !..
10. Можно ли отнести к ситуациям (excessive formalism), (arbitrarily) имеющуюся в контексте моего обращения, когда нарушение срока исковой давности наступило без учёта фактов времени моего обжалования неправомерности действий районной администрации «о снятии с учёта на ЖП» в т.ч. — и в администрацию Президента РФ ?.. Т.е. судья проигнорировал (решил не учитывать) при вынесении решения с применением срока исковой давности доводы ИСТЦА в процессе — о том, что в суд ОН обратился только ПОСЛЕ обжалования приказа»о снятии с учёта на ЖП» к Гаранту Конституции РФ — в администрацию Президента РФ !..
Слышал, что ЕСПЧ не считает внутренний «пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам» приемлемым для досье обстоятельством …и даже может стать фактором, негативно влияющим на первоначальную жалобу !..
11. Как ЕСПЧ расценивает ситуацию, когда после направления фомуляра и присвоения досье номера податель продолжает обжалование вступивших в силу внутренних судебных актов как «по вновь открывшимся обстоятельствам» ?.. Какое значение могут сыграть последующие внутренние акты (без изменения) в ходе рассмотрения в ЕСПЧ ?..
Уважаемый Василий!
Мы не можем оценивать решение суда (а если принимать во внимание требования пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека, то судов) на предмет возможного «чрезмерного формализма» и (или) «произвольности» при решении вопроса о применении срока исковой давности, ориентируясь на Ваш рассказ об этом решении. Во всяком случае в статьях 202 и 203 ГК РФ, регулирующих вопросы приостановления и перерыва течения срока исковой давности, не упоминается обращение к Президенту РФ в качестве основания для соответственно приостановления и (или) перерыва течения такового. Нам также неизвестно какой-либо сложившейся судебной практики, которая свидетельствовала бы об обратном. Поэтому мы не усматриваем в том факте, что суд отказался учитывать обращение к Президенту РФ в качестве обстоятельства, каким бы то ни было образом влияющего на течение срока исковой давности, ни какого-либо нарушения национального закона, ни формализма, тем более чрезмерного, ни произвольности интерпретации норм права.
Что касается Вашего последнего вопроса, то в случае, если в результате обращения к исключительным средствам правой защиты (в частности, обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу; речь идет о «средстве правовой защиты» не в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции) заявитель утратит статус жертвы предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, его жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть признана неприемлемой. О том, при каких условиях заявитель может утратить статус жертвы, можно прочитать в разделе «Кто может обратиться с жалобой в Европейский Суд». Никаким иным образом обращение заявителя к исключительным средствам правовой защиты от предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, не может повлиять на судьбу поданной в Европейский Суд по правам человека жалобы на это нарушение.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер, Олег. Скажите, пожалуйста, рассматривались ли в ЕСПЧ жалобы граждан по тематике «обманутые дольщики»? Средства на строительство я оплатила застройщику. В последствии, за нарушение сроков строительства, Правительство Москвы инициировало расторжение инвестиционного контракта, и достроило дом за счет бюджета. По обмерам БТИ квартиры площадь квартиры увеличилась за счет площади лоджии. Я оплатила эту разницу по цене договора бывшему Застройщику, до расторжения инвест.контракта. Свое право собственности на квартиру я получила по решению суда. Но суд удовлетворил и встречный иск третьей стороны с самостоятельными требованиями- департамента жилищной политики г. Москвы ко мне в части взыскания средств в бюджет города, за уже оплаченные мною метры. Иск, с моей точки зрения, незаконный, так как у меня нет договорных отношений с городом и потому, что данный иск логично было предъявить в адрес бывшего Застройщика. В обжаловании данного обременения в кассационном порядке и в надзорном порядке мне отказано. Хочу обратиться с жалобой в ЕСПЧ. Читаю ваш сайт, нахожу много полезной информации. Я не поняла на каком этапе необходимость представителя заявителя жалобы обязательна? Я могу отправить формуляр от себя, без указания представителя? А если жалобу примут, подключить к делу представителя?
С уважением, Наталия.
Уважаемая Наталия!
Мы не можем судить о том, были ли в отношении Вас допущены какие-либо нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, ориентируясь на текст Вашего вопроса, который не отражает всех аргументов и соответствующих им доказательств всех сторон разбирательства, равно как не содержит сведений о мотивировке принятых судами решений.
Вы можете найти ответы на все Ваши остальные вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик