Примеры моих жалоб в ЕСПЧ и замечаний заявителей

Последнее обновление: 16 марта 2021 г.

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти здесь. Формуляра для письменных замечаний заявителя не существует. Требования к его форме и содержанию излагаются в Регламенте ЕСПЧ, включая соответствующую практическую инструкцию, являющуюся одним из приложений к Регламенту.

Письменные замечания заявителей
Приводятся в версиях на русском языке. По делам, в рамках которых я лично представляю заявителей. В отношении дел, по которым я подготовил письменные замечания для адвокатов – представителей заявителей, – только если информация о том, что это было сделано мной, предоставлена ЕСПЧ (и, соответственно, является публичной), например, в рамках требований о возмещении расходов на мои услуги. Не приводятся документы по делам, в отношении которых удовлетворены ходатайства о сохранении анонимности. Варианты замечаний без “шапки” подготовлены для передачи через систему EComms, т.е. через мой личный электронный кабинет на сервере ЕСПЧ, в связи с чем никакой дополнительной идентификации отправителя, дела, даты и т.д. не требуется – всё это осуществляется в рамках системы EComms.

Для открытия документа кликните по названию дела, набранному жирным синим шрифтом.

“Костюченко против России”, дело о нарушении права на справедливое судебное разбирательство (пристрастность суда) при решении вопроса о законности досрочного прекращения полномочий заявительницы как судьи арбитражного суда. Это одна из первых моих жалоб, которая была подана ещё в январе 2007 г. Обратите внимание, что меморандум заявительницы по этому делу был подготовлен мной в 2011 г. и соответствует применявшимся тогда правилам и практике.

В части указанного нарушения жалоба была удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 09 июля 2019 г.

“Кириллова против России”, дело о нарушении права на уважение имущества – квартиры, истребованной у заявительницы

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 19 сентября 2016 г. Решения национальных судов были отменены, квартира возвращена заявительнице

“Нигматуллин против России”, жалоба на пытки заявителя в полиции

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 04 февраля 2020 г., заявителю присуждено 39700 евро

“Сингла против России”, жалоба на нарушение права на уважение личной жизни в связи с признанием пребывания иностранца в России нежелательным

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 19 мая 2020 г.

“Булгаков против России”, дело о нарушении статьи 10 Конвенции в результате блокирования доступа ко всему веб-сайту заявителя из-за публикации на нём всего одного материала, признанного экстремистским (и удаленного заявителем)

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 23 июня 2020 г. (Письменные замечания властей по этому делу можно посмотреть здесь.) 16 ноября 2020 г. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты ЕСПЧ отказала в удовлетворении обращения российских властей о передаче данного дела на пересмотр в Большую Палату, в связи с чем указанное Постановление ЕСПЧ от 23 июня 2020 г. стало окончательным (см. пресс-релиз ЕСПЧ).

“Лаптев против России”, жалоба № 36480/13, коммуницированная 17 сентября 2014 г.: дело о нарушении права на жизнь брата заявителя, обнаруженного мертвым в камере ИВС, и неэффективности соответствующего расследования (письменные замечания подготовлены мной по заказу заявителя для его представителя).

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 09 февраля 2021 г.

“Рябов против России”, жалоба № 2625/17, коммуницированная 04 марта 2019 г.: дело о нарушении права на уважение имущества заявителя в виде истребованного у него земельного участка.

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 16 марта 2021 г. (доступно только на французском; пресс-релиз – на английском)

“Кудрин против России”, жалоба № 42933/11, коммуницированная 18 января 2017 г.: дело об использовании для обоснования обвинительного приговора в отношении заявителя показаний засекреченных свидетелей

“Лашун против России”, жалоба № 16390/17, коммуницированная 28 мая 2019 г.: дело о нарушении презумпции невиновности заявительницы

“Сурина против России”, жалоба № 72376/11, коммуницированная 12 сентября 2019 г.: дело о провокации преступления и обосновании приговора доказательствами (аудио- и видеоматериалами), которые не были исследованы в судебном заседании

“Николаев против России”, жалоба № 31103/16, коммуницированная 28 января 2019 г.: дело о чрезмерно длительном неисполнении решения суда, принятого в пользу заявителя (которое должно было быть исполнено тем, за кого государство несёт ответственность)

“Саблина против России”, жалоба № 4726/14, коммуницированная 23 февраля 2018 г.: дело о длительном неоказании властями надлежащего содействия в исполнении решений судов, вынесенных в пользу заявительницы (которые должны были быть исполнены теми, за кого государство не несёт ответственности)

Жалобы
В качестве примеров приводятся жалобы, выполненные на формуляре действующего формата, т.е. варианта 2014 г. – с незначительными изменениями (которые вносились в 2016 г., а затем, в последний раз, в 2018 г.г. – поэтому в правом верхнем углу первой страницы формуляра написано 2018/1) он продолжает применяться в 2021 г.

«Сингла против России»

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 12 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 120 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем, что признание нежелательным пребывания в России заявителя, осужденного за совершение экономических преступлений и являющегося гражданином Индии, не являлось необходимым: российские власти не задавались вопросами о трудностях, с которыми дети и супруга заявителя могут столкнуться в Индии, куда он подлежал депортации и где все они могли бы продолжать реализовывать семейную жизнь вместе с ним, не рассматривали характер преступлений, совершенных заявителем, степени их тяжести и общественной опасности, не учитывали постоянное проживание заявителя в России на протяжении четверти века, его тесные социальные и культурные связи с Россией и фактическую утрату такого рода связей с Индией.

Жалоба удовлетворена Постановлением Европейского Суда от 19 мая 2020 г.

«Лазуткин против России»
(заявитель – заказчик жалобы является адвокатом)

Время, затраченное на подготовку жалобы: 20 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 200 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с проведением обследований в доме и офисах адвоката без относимых и достаточных оснований: в постановлениях УФСБ и судьи не названы основания и конкретные доказательства вывода о наличии признаков преступления и подозрения в причастности к нему заявителя, конкретные документы и предметы, используемые при осуществлении противоправной деятельности, которые могут быть обнаружены и изъяты, постановление УФСБ расширяет пределы обследования, предусматривая возможность изымать любые предметы, материалы, документы, сообщения, которые могут свидетельствовать о признаках неких подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяний, событий и действий, создающих угрозу государственной, экономической безопасности страны, не указано, как должно быть обеспечено сохранение адвокатской тайны, в результате чего сотрудникам УФСБ была предоставлена неопределенно широкая свобода делать и изымать что угодно, и это нашло свое отражение в изъятии ими предметов и документов, которые они просто пожелали изъять, в т.ч. ноутбука заявителя со всей информацией, включающей профессиональную тайну. Сохранение адвокатской тайны также не было обеспечено по стандартам, выработанным Европейским Судом: в обследовании не принимал участия связанный адвокатской тайной независимый наблюдатель, которые имел бы юридическую квалификацию и полномочия, чтобы предотвратить действия в отношении материалов, содержащих такую тайну. Жалоба также подана на нарушение статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 8, поскольку российское законодательство, взятое с учетом практики его применения, не предусматривает возможности обжалования постановлений судьи, разрешающих проведение обследования помещений, даже после того, как об этих мероприятиях стало известно.

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 04 февраля 2020 г.

«Гырлян против России»
(жалоба заказана адвокатом заявителя)

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 5 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 50 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в результате конфискации у заявителя незадекларированных им 90 000 долларов США, происхождение которых было известно и не являлось незаконным.

Жалоба удовлетворена Постановлением Европейского Суда от 09 января 2019 г.

“Малеев против России”

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 1 час. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 10 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания заявителя в СИЗО.

Производство по жалобе прекращено Решением ЕСПЧ от 04 декабря 2019 г. в связи с примирением заявителя с властями, предложившими ему выплатить компенсацию в размере 7 тыс. евро.

«Гаврилова и другие против России»
(жалоба заказана адвокатом заявителей)

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 50 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 500 тыс. рублей.

Это пример жалобы от имени нескольких заявителей (более 5 – с приложением требуемой в этом случае таблицы). По этой ссылке вы можете скачать архив с незаполненными формами для заявителей со второго по восемнадцатый (это максимальное количество заявителей, жалобы которых я оформлял на одном формуляре).

Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции: на заявителей было возложено бремя ответственности за совершавшиеся в течение более 20 лет многочисленные ошибки различных государственных органов власти, равно как за ошибки муниципальных органов власти, – ответственность за которые также несет государство, – длительное время без законных оснований распоряжавшихся как своим собственным земельным участком, из которого были образованы участки заявителей, истребованные судами из их владения, названного чужим и незаконным, при том, что заявители, будучи добросовестными приобретателями, лишились этих участков без выплаты компенсации и без возможности получения таковой от лица, у которого эти участки были приобретены, в силу ликвидации последнего.

Жалоба была зарегистрирована за номером 2625/17, коммуницирована российским властям в марте 2019 г. и удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 16 марта 2021 г. (доступно только на французском; пресс-релиз – на английском)

«Таратухин против России»

Время, затраченное на подготовку жалобы: 14 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 140 тыс. рублей

Это единственный представленный на этой странице пример жалобы, которая сопровождается дополнением с более подробным обоснованием нарушений. Жалоба была подана в 2014 г., когда только появился новый формуляр, к которому стало возможно прикладывать такие дополнения. Однако я давно отказался от прикладывания к жалобам дополнительных обоснований нарушений и всё и всегда, независимо от сложности обстоятельств дела и нарушений, умещаю непосредственно в формуляр жалобы. Это требует больше времени. Однако работники Секретариата не обязаны изучать дополнения к жалобам. Кроме того, всё действительно важное в любом случае должно быть написано непосредственно в формуляре. А если речь идёт о чем-то не настолько важном, то ему вообще нечего делать в жалобе, в т.ч. в дополнении к ней.

Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с тем, что с заявителя в пользу ответчика, являющегося государственным органом, была взыскана часть издержек на обеспечение участия представителей ответчика в судебном заседании, из-за чего заявитель оказался должен не только вернуть всю сумму, присужденную ему в результате удовлетворения части его исковых требований, но и дополнительно заплатить больше 40 процентов от этой суммы.

Жалоба была зарегистрирована за номером 74778/14 и коммуницирована российским властям в январе 2018 г.

Заявитель не стал прибегать к моим услугам после коммуникации, сославшись на “финансовые соображения”, решил представлять себя самостоятельно, однако, как следует из Решения Суда, даже не представил письменные замечания. Несмотря на это, Суд не прекратил производство по делу, но рассмотрел его, интерпретировал все обстоятельства не в пользу заявителя и фактически признал, что нарушений в отношении него допущено не было.

«Ступко против России»

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 10 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 100 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с отменой в результате повторного обращения противной стороны с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ, причем явно за пределами шестимесячного срока для обжалования и в отсутствие оправдывающих это фундаментальных нарушений, апелляционного определения, вынесенного в пользу заявителя, в результате чего также перестало быть окончательным и затем было отменено по основаниям, на которые фактически прямо указал Верховный Суд РФ, также вынесенное в пользу заявителя решение суда, признавшее за ним право собственности на земельный участок.

Жалоба была зарегистрирована за номером 38203/16 и коммуницирована российским властям в сентябре 2018 г.

“Незнахин против России”

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 6 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 60 тыс. рублей.

Жалоба на нарушения права на справедливое судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, признанного участником шествия в поддержку Ивана Голунова в Москве 12 июня 2019 г., а также на нарушение его права на физическую свободу и свободы мирных собраний.

Жалоба была зарегистрирована за номером 14900/20 и коммуницирована российским властям в июле 2020 г. для рассмотрения в упрощенном порядке (без затребования у сторон, государства-ответчика и заявителя, письменных замечания), как жалоба на нарушения, в отношении которых сложилась устоявшаяся практика (WECL).

“Сафонов против России”

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 10 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 100 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции в связи с тем, что выводы судов о совершении заявителем преступлений были в критически важной степени обоснованы по сути показаниями самого заявителя, данными после фактического задержания и начала “допроса” – по смыслу Конвенции (во время досмотров и при оформлении явки с повинной и включенные в протоколы досмотров, в показания опера и понятого) – без разъяснения заявителю права пользоваться помощью защитника и без предоставления защитника, а также без разъяснения права сохранять молчание и не свидетельствовать против себя самого, которые после предоставления ему защитника и разъяснения права сохранять молчание и не свидетельствовать против себя самого Заявитель никогда не подтверждал.

Жалоба подана в августе 2018 г., зарегистрирована за номером 40544/18 и коммуницирована российским властям в ноябре 2020 г. (идёт под номером 7)

“Кузнецов против России”

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 10 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 100 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции использованием в обвинительном приговоре в качестве критически важных доказательств против заявителя по сути его показаний, данных без участия защитника после фактического задержания во время осмотра места происшествия в ответ на поставленные перед ним вопросы и введенных в процесс через показания о ходе этого следственного действия оперативных сотрудников полиции и понятых.

Жалоба подана в октябре 2018 г., зарегистрирована за номером 50518/18 и коммуницирована российским властям в ноябре 2020 г. (пятая в списке)

«Сурина против России»

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 80 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 800 тыс. рублей. (Это очень объёмная жалоба, которую заявительница по получении назвала диссертацией.)

Жалоба на нарушения статьи 6 Конвенции в результате провокации преступления и обоснования обвинительного приговора видео- и аудиозаписями, которые не были исследованы во время судебного разбирательства. Это единственная представленная на этой странице жалоба, выполненная ещё на старом формуляре. Соответственно, в ней очень подробно изложены как факты, так и обоснования нарушений, что в настоящее время от жалоб не требуется (и в действующий формуляр не поместилось бы даже с учетом возможности приложения к нему дополнения объёмом до 20 страниц). Однако эта жалоба может быть полезна для понимания того, что представляет собой провокация преступлений.

Эта жалоба была подана в 2011 г., зарегистрирована за номером 72376/11 и коммуницирована российским властям в сентябре 2019 г.

Если вы хотите посмотреть на примеры заполнения предшествующих (применявшихся до 2014 г.) формуляров жалоб, то см. следующие:

“Скворцов против России”, дело о чрезмерно длительном безосновательном содержании заявителя под стражей. Жалоба была подготовлена мной по заказу родственницы заявителя на формуляре, использовавшемся непосредственно перед введением формуляра образца 2014 г. В связи с признанием властями нарушений и предложением за них адекватной компенсации после коммуникации жалобы производство по делу было прекращено Решением ЕСПЧ от 07 октября 2014 г.

“Старостин против России”, дело о нарушении в отношении заявителя п.п. 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции. Это буквально чуть ли не первая из моих жалоб, подготовленная для адвоката заявителя и поданная ещё 22 декабря 2005 г. Эта жалоба выполнена на формуляре, который использовался ещё раньше. К сожалению, к моменту коммуникации жалобы, которая произошла 22 августа 2010 г. (а коммуницирована она была в полном объёме, в отношении всех претензий), заявитель утратил интерес к её поддержанию, в связи с чем Решением ЕСПЧ от 17 января 2012 г. производство по ней было прекращено.

Жалобы, которые не были коммуницированы, но находятся на первом этапе рассмотрения достаточно продолжительное время – более года, что с высокой степенью вероятности означает, что они будут коммуницированы, поскольку явно неприемлемые жалобы по общему правилу признаются таковыми на первом этапе производства намного быстрее (в отношении этих жалоб данные о заявителях не приводятся, поскольку, в отличие от коммуницированных жалоб, Европейским Судом они пока не опубликованы)

Первая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 10 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 100 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции тем, что на заявителя как приобретателя недвижимости было возложено бремя ответственности за ошибки властей, допустивших включение в ЕГРП изначально не соответствующих действительности сведений, хотя до заявителя сделки с этим объектом совершались несколько раз. Кроме того, в нарушение статьи 6 Конвенции иск, предъявленный к заявителю, был произвольно и необоснованно удовлетворен за пределами срока исковой давности. Жалоба подана в феврале 2018 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Вторая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 15 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 150 тыс. рублей.

Жалоба на нарушения статьи 3 Конвенции в результате пыток заявителя, а также неисполнения обязанности представить правдоподобное и удовлетворительное объяснение тому, как заявитель получил обнаруженные у него телесные повреждения, и отказа провести эффективное расследование в соответствии с процедурными обязательствами, вытекающими из статей 3 и 13 Конвенции, в связи с многократными отказами возбудить уголовное дело, постоянными отменами этих отказов на уровне прокуратуры и руководства органа расследования как преждевременных, незаконных и необоснованных, непроведения всех необходимых проверочных мероприятий, в том числе тех, необходимость которых была прямо признана при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба подана в ноябре 2018 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства. К формуляру этой жалобы приложено представление нарушений статьи 3 Конвенции по схемам, используемым Секретариатом Суда (не является обязательным, но помогает Секретариату в его работе).

Третья жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 15 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 150 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции тем, что на заявительницу было возложено бремя ответственности за ошибки властей, из-за которых право собственности на земельный участок, полученный ей в наследство от отца, было передано муниципальными властями другому частному лицу (после чего с ним продолжили совершаться сделки, проходившие государственную регистрацию), хотя свидетельство на право собственности на тот же самый участок, пусть и под другим кадастровым номером, но с абсолютно тем же самым адресом, ранее было выдано отцу заявительницы, правопреемницей которого она является. Кроме того, участок был получен муниципальными властями посредством изъятия у ещё одного частного лица, – у которого он предположительно находился в собственности одновременно с нахождением в собственности у отца заявительницы, – не на условиях, предусмотренных законом, поскольку ни администрация, ни суд не назвали никакой нормы права, которая позволяла бы администрации изъять земельный участок своим постановлением на основании только лишь заявления собственника, сослались на неприменимые нормы права и нарушили применимые: участок не был поставлен на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, администрация не обращалась в суд с требованием признать участок муниципальной собственностью, право собственности муниципалитета не земельный участок не было зарегистрировано. Жалоба подана в сентябре 2018 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Четвертая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 10 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 100 тыс. рублей.

Жалоба на нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с нарушением принципа правовой определенности, поскольку российские суды непредсказуемо по сути возобновили течение истекшего, – согласно украинскому законодательству, на выводах о нарушении которого полностью основано решение российского суда об удовлетворении предъявленных к заявителю требований, – срока исковой давности со ссылкой на создание в России нового органа государственной власти, не являющегося правопреемником того или иного органа государственной власти Украины, который имел право подать к заявителю аналогичный иск согласно украинскому законодательству до истечения предусмотренного украинским законодательством срока исковой давности. Право заявителя на уважение имущества также было нарушено в результате возложения на него бремени ответственности за ошибки самих российских властей, которые в процессе приобретения им земельного участка уже после вступления в силу закона о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию подтвердили, по результатам проведенной ими проверки, законность титула продавца, равно как удостоверили законность получаемого заявителем титула, в результате чего он заплатил продавцу деньги за земельный участок, которого в итоге лишился без предоставления со стороны российских властей какой бы то ни было компенсации. Жалоба подана в июне 2018 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Пятая жалоба
(пример жалобы от имени юридического лица)

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 40 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 400 тыс. рублей.

Жалоба на нарушения в отношении юридического лица статьи 6 либо, в качестве альтернативы, статьи 7 Конвенции в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, к выводу о преступности которого (по смыслу Конвенции) невозможно было разумно прийти на основании закона, действовавшего на момент его совершения, а также имевшейся практики применения этого закона; в качестве альтернативы, заявитель был осужден в результате произвольного и непредсказуемого применения закона к действиям, которые абсолютно и явно не охватываются нормами права, в соответствии с которыми он был признан виновным. Жалоба также подана на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с нарушением баланса интересов заявителя и общества в результате вмешательства в форме конфискации нескольких тысяч бутылок принадлежавшего заявителю коллекционного вина: из-за императивного требования закона, предусматривающего конфискацию в качестве безусловной санкции, арбитражные суды не рассматривали (и не могли рассмотреть) вопрос о соблюдении при этом баланса интересов заявителя и общества. Жалоба подана в январе 2017 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Шестая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 10 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 100 тыс. рублей.

Жалоба на нарушения статьи 5 Конвенции в связи с длительным содержанием под стражей со ссылками на тяжесть предъявленного обвинения в качестве основного аргумента в пользу наличия риска, что заявитель скроется, на наличие у него загранпаспорта, в том числе после изъятия следователем в ходе обыска, на наличие финансовых ресурсов в качестве основания для того же самого вывода, подозрения, в отсутствие каких-либо конкретных доказательств, что заявитель окажет влияние на свидетелей или использует свои связи, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу при отсутствии тщательного содержательного рассмотрения вопроса о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе фактическое игнорирование аргументов защиты, высказанных в поддержку соответствующих ходатайств, таких как отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и положительных характеристик, упомянутых судом лишь формально; кроме того, заявитель был лишен свободы в отсутствие обоснованного подозрения в совершении преступления, поскольку во вмененном ему деянии, квалифицированном следствием как хищение путем мошенничества, со всей очевидностью отсутствует по меньшей мере один из признаков состава мошенничества – безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что должно причинять ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, и в любом случае к заявителю должны были быть применены положения пункта 1.1 части 1 статьи 108 УПК РФ, запрещающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УПК РФ, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности. Жалоба подана в октябре 2017 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Седьмая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 50 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 500 тыс. рублей.

Ещё одна жалоба от имени юридического лица. На примере этой жалобы также можно посмотреть, как оформлять продолжение списка приложений, когда он не умещается на 12-й странице формуляра (см. 14-ю страницу). По этой ссылке вы можете скачать шаблон, в котором удобно оформлять продолжение списка приложений. В правой колонке указывается номер страницы, на которой начинается соответствующий документ. Перед распечаткой границу таблиц можно полностью убрать (в файле она сделана максимально бледной, но сохранена, чтобы было удобнее ориентироваться в таблице).

Жалоба на нарушение в отношении политической партии статей 6, 10 (свобода выражения мнения), 11 (свобода объединений), 13 в сочетании со статьями 10 и 11 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (право на обжалование во второй инстанции решения, вынесенного по существу предъявленного уголовного обвинения), поскольку после предъявления обвинения в экстремизме, которое заявитель считает уголовным по смыслу Конвенции, в т.ч. с учетом того, что в результате признания этого обвинения обоснованным заявитель был ликвидирован, он не смог добиться ни в одном из судов рассмотрения по существу вопроса о том, было ли экстремистским содержание листовок, из-за которых он был ликвидирован. Верховный Суд РФ, ликвидировавший заявителя, обосновал свои выводы исключительно другими судебными актами, в которых уже был сделан такой вывод, не рассматривая этот вопрос самостоятельно и отказался рассматривать аргументы заявителя о том, что речь идет не об экстремизме, а о допустимой критике властей, т.е. о свободе выражения мнения. Судебные же акты, со ссылкой на которое вынесены решения Верховного Суда РФ в рамках разбирательства о ликвидации заявителя, были приняты без участия последнего и также без содержательного рассмотрения его аргументов в пользу отсутствия признаков экстремизма. Поскольку ликвидация заявителя повлекла снятие его кандидата с выборов в орган законодательной власти субъекта РФ, жалоба также подана на нарушение предусмотренного статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции права на свободные выборы. Жалоба подана в мае 2017 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Восьмая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 5 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 50 тыс. рублей.

Жалоба на рассмотрение апелляционной жалобы заявителя на решение суда по гражданскому делу без надлежащего извещения. А также на нарушение права на уважение личной жизни в связи с отказом в защите от неправомерного использования изображения заявителя в интернете. Жалоба подана в сентябре 2018 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Девятая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 20 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 200 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение права быть уведомленных об основаниях предъявленного уголовного обвинения в связи с тем, что суды не указали нарушение закона, делавшее действия, которому, согласно выводам судов, заявитель способствовал за взятку, незаконными. Также жалоба подана на нарушение 7-й статьи Конвенции в связи  применением более тяжкого наказания, чем то, которое подлежало применению на момент совершения преступления. В жалобе обосновывается неадекватность традиционного подхода российских судов к абстрактному, – а не в применении к конкретной ситуации, – сравнению санкций старого и нового законов для установления того, какой их них является более суровым. Жалоба подана в марте 2019 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Десятая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 1 час. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 10 тыс. рублей.

Жалоба на содержание в металлической клетке в судебном заседании. Жалоба подана в апреле 2019 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Одиннадцатая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 7 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 70 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение принципа состязательности при рассмотрении спора о гражданских правах и обязанностях заявительницы в связи с тем, что ей не было предоставлено адекватных возможностей оспорить ключевое доказательство по делу – заключение эксперта, а также рассмотрение дела в нарушение принципа беспристрастности. Жалоба подана в мае 2019 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Двенадцатая жалоба

Время, ориентировочно необходимое для подготовки жалобы (по результатам предварительной оценки): 7,5 часов. Соответственно, стоимость подготовки такой жалобы, исходя из действующей ставки в 10 тыс. рублей за час работы: 75 тыс. рублей.

Жалоба на нарушение принципа правовой определенности в связи с непредсказуемым применением в пользу другой стороны процесса срока исковой давности и исключительного способа защиты права. Жалоба подана в июне 2019 г. и по состоянию на начало 2021 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Метки , ,

  1. Natasha

    Уважаемый Олег,

    а) Можно ли где-нибудь найти образец заявления с просьбой об анонимности разбирательства?
    б) В какой момент его следует подавать – вместе с предварительной жалобой?

    Спасибо!

    • Уважаемая Наташа!

      Мы не располагаем образом ходатайства о сохранении анонимности.

      В соответствии с пунктом 3 Практической инструкции, касающейся ходатайств о сохранении анонимности, изданной Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека 14 января 2010 года, соответствующее ходатайство должно быть подано в Европейский Суд по правам человека одновременно с формуляром жалобы или при первой же возможности после обращения с жалобой. В обоих случаях заявитель должен изложить основания своего ходатайства и указать, какое влияние на него может оказать публикация материалов дела.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Гаухар Перметова

    Уважаемый Олег,
    мой муж был принят в австрийский университет в апреле 2010г., в мае нас попросили заплатить за учебу, что бы уже приступить к учебе 27 сентября 2010г. Для подачи было необходимо подвердить наличие жилья в Вене. 24 июня 2010г. документы были приняты Посольством Австрии. В предписании Посольства Австрии в Казахстане был указан срок рассмотрения вида на жительства от 6 до 8 недель.
    На сегодняшний день мы до сих пор ждем решения, хотя минуло более 7 месяцев. за это время продолжается аренда пустой квартиры и четких сроков сколько ещё продлится рассмотрение никто не сообщает, а университет заявляет что если мы не успеем к весеннему семетру – к 27 февраля 2011г., то они согласны принять нас и осенью до полного рассмотрения нашего вопроса австрийскими властями. Мы понимаем “долгое терпение” университета ,т.к. деньги за учебу могут быть возвращены только при отказе на вид на жительства.
    Моему мужу 40 лет и семья (жена и трое детей школьного возраста) хотела бы быть с ним на время учебы. и дети уже даже были приняты в международную школу в Вене. И нам предлагают ждать ещё неизвестно сколько времени и платить за пустующую квартиру в Вене.

    Подскажите, пожалуйста, куда нам следует обратиться за защитой своих прав и интересов, можем ли мы обратиться в Европейский суд с жалобой на дейсвия госорганов Австрии, каковы наши шансы? Ведь должны существовать определенные сроки рассмотрения, считаем что столь длительная волокита нарушает наши права и интересы, охраняемые международным законодательством! Прошу вас помочь в решении нашей проблемы. Заранее благодарим, с уважением семья Перметовых.

    • Здравствуйте!

      Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем прямо написано на его главной странице. Ваш вопрос не относится к таковым, поэтому мы не можем Вам ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Гаухар Перметова

    Уважаемый Олег,
    благодарим Вас за ответ.

    Не могли бы вы нам посоветовать куда (на каком сайте) или название общественных организаций которые могли бы нас проконсультировать по нашему вопросу.

    Заранее благодарим вас.

    С уважением,

    Гаухар Перметова

    • Здравствуйте!

      Мы не можем этого сделать по причинам, изложенным в нашем предшествующем ответе.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Александра

    Здравствуйте.
    Будьте любезны подскажите пожалуйста как мне быть.Прислан ответ с ЕСПЧ.Прилагаю.Дело в том,что жалобу составлял и распечатывал представитель,мне он не оставил времени ее проверить и я не знаю о каких дополнениях и обоснованиях идет речь в ответе секретаря.Конечно у меня есть полная жалоба,но возможно в распечатанной совсем другое,то есть допустимы расхождения.Сейчас мой представитель болен,жалобу подписывала я одна,до 10 марта надо дать ответ в ЕСПЧ.Как же выяснить что имеется ввиду? Возможна ли переписка с ЕС.
    С уважением.Александра.

    EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME

    РОССИЯ / RUSSIE

    Страсбург. 10 декабря 2010 г.
    ECHR-LRusl.l
    EKB/AES/alf
    Жалоба №46670/10
    v. Russia

    Уважаемая госпожа.

    Подтверждаю получение Вашего формуляра жалобы (с приложениями) от 11 октября и письма от 2 августа 2010 г.
    Вам необходимо дополнить жалобу и представить в срок до 10 марта 2011 г. кратко изложенное (не более 10 страниц) содержание формуляра. Если опрошенные материалы не поступят в срок. Ваша жалоба может быть отклонена как необоснованная. Рассмотрение осуществляется на основе представленных Вами информации и документов. Судебное разбирательство осуществляется преимущественно в письменном виде. Если потребуется Ваше личное присутствие,Суд направит Вам приглашение. Вы будете уведомлены о любом решении, вынесенном Судом по Вашей жалобе.
    Вам следует извещать меня об изменении Вашего адреса. Кроме того. Вы должны своевременно сообщать Суду о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей.

    Сообщаю Вам, что по общему правилу Суд не подтверждает получение последующих писем — ни письменно, ни по телефону. Если Вы хотите быть уверены, что Суд получил Ваше письмо. Вы должны отправить, его как заказное с уведомлением о вручении.
    С уважением, за Секретаря Суда.

    Андрей Есин К.

    Юридический референт

    Т I +33 (0)З 88 41 20 18

    FI +33 (0)З 88 41 27 30 http://www.echr.coe.int
    ADRESSE I ADRESSE

    COUNSL OF FUROPE ICONSEIL DE L’EUROPE
    67075 STRASBOURG Cedex,France

    • Уважаемая Александра!

      В принципе переписка с Европейским Судом по правам человека возможна. В частности, Вы можете попросить предоставить Вам дополнительное время для ответа, сославшись на те или иные обстоятельства, не позволяющие Вам ответить в предоставленный для этого срок (соответствующая просьба должна быть выслана в Секретариат Европейского Суда по правам человека до истечения указанного срока). Однако мы не уверены, что Секретариат будет высылать Вам копии поступивших от Вас же и (или) Вашего представителя жалобы и дополнения к ней.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Александра

    Добрый вечер,Олег.
    Благодарю Вас за ответ.Простите,а я могу у секретаря ЕС попросить уточнения какие они требуют дополнения и обоснования конкретно в моей жалобе? Причина у меня есть для дополнительного срока уважительная ( состояние здоровья ),в связи с чем мне очень тяжело работать за компьютером.
    Всего вам доброго.
    С уважением.
    Александра Карабчук.

  6. Александра

    Спасибо большое.
    Меня еще интересует такой вопрос имеются ли основаниями для приоритетного рассмотрения жалобы статус инвалида-пенсионера и угроза расправы судебной системы за борьбу прав человека? И какие в таком случае требуются доказательства или заявления обоснований в суд ЕСПЧ?
    С уважением.
    Александра Александровна Карабчук.

    • Уважаемая Александра Александровна!

      Никакие статусы заявителя сами по себе, в том числе статус инвалида и (или) пенсионера, не свидетельствуют о необходимости приоритетного рассмотрения поданной им жалобы Европейским Судом по правам человека. Конкретное содержание выражения “угроза расправы судебной системы за борьбу прав человека” нам непонятно, поэтому мы не можем судить о том, идет ли речь о каких-либо обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о необходимости срочного рассмотрения жалобы.

      Кроме того, если основания для предоставления жалобе приоритета фактически имеются, то они должны усматриваться из самих обстоятельств дела, т.е. отражаться в жалобе и (или) дополнениях к ней. Другими словами, Секретариат Европейского Суда по правам человека при определении того, насколько приоритетным является то или иное дело, обычно ориентируется не на какие-либо отдельные документы, а не те, которые непосредственно связаны с нарушением и должны сопровождать жалобу или подаваться в дополнение к ней.

      Мы также рекомендуем Вам ознакомиться с Правилами определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Владимир

    В 2004 году началось уголовное преследование. 9октября2009года приговор вступил в силу. Первый развёрнутый отказ из ВС РФ получил 25.10.2010г, Потом отказ от Зам. Пред. ВС РФ Хомчика получил 20.11.2010 года. Теперь жду от Лебедева.
    Не потерял ли я Право обратится в ЕСПЧ с жалобой?

    • Уважаемый Владимир!

      Если Ваш вопрос касается соблюдения предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правила о шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения права на справедливое судебное разбирательства, гарантированного статьей 6 Конвенции, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, то он начинает течь с даты вынесения кассационного определения по Вашей (и (или) Вашего защитника) кассационной жалобе. Если мы правильно понимаем, в Вашем случае кассационное определение было вынесено 09 октября 2009 года. Следовательно, шестимесячный срок истек 09 апреля 2010 года.

      Обращение в суды надзорной инстанции не влияет на течение указанного шестимесячного срока, т.к. не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций, а решение, принимаемое на стадии надзора, не является “окончательным внутренним решением” в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции применительно к жалобам на указанные нарушения. См. соответствующее обоснование здесь. См. также раздел “Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд”.

      Также обращаем внимание, что отказ в удовлетворении надзорной жалобы не считается Европейским Судом по правам человека нарушением статьи 6 Конвенции (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. вячеслав

    Здравствуйте.Скажите пожалуйста,есть ли ограничения раздела 2 (Изложение фактов) “Жалобы в Евросуд” по колличеству страниц ?

    • Уважаемый Вячеслав!

      В принципе никаких ограничений на объем как жалобы в Европейский Суд по правам человека в целом, так и отдельных ее разделов не накладывается, т.к. размер жалобы зависит от сложности фактических обстоятельств, имеющих значения для дела, а также количества и существа предположительно допущенных нарушений. Однако пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека требует кратко изложить существо жалобы (фактически в виде самостоятельного раздела, который мы рекомендуем размещать между разделами I и II формуляра жалобы) в случае, если ее объем превышает 10 страниц.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Галина г.Иваново

    Здравствуйте Уважаемый Олег!У нас с моим мужем возникла такая непростая ситуация.В свое время когда можно было продать автомобиль по доверенности,мой муж продал человеку,который в последствии исчез.Затем вышел закон о запрете такой купли-продажи,налоги естественно не платились,но проблема не в этом,муж попал в сложную ситуацию:Эта машина стоит на штрафной стоянке-арестованная в Дагестане и не чего нельзя сделать нам(не выбраковку,не с учёта снять).В свое время наш знакомый поехал в Дагестан в командировку,там ему сказали,что нужен запрос из Иваново,чтобы они дали справку из ГИБДД,наши налоговые органы когда муж к ним обратился в грубой форме отфутболили его.И вот теперь мы на перепутье не знаем,что и делать:(.Из достоверных источников,сказали,что на машину в аресте налог не действует,но налоговая сама должна направить запрос,налог увеличивается с каждым годом,уже письменные угрозы о возбуждении уголовного дела.Хотим сами подать на них в суд,да боимся что все напрасно,у них всё кругом повязано,уже неоднократно убеждались.Не могли бы Вы подсказать,что делать?И можем ли мы обратится с жалобой в ЕСПЧ ?

    • Уважаемая Галина!

      Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение “налоговые органы… в грубой форме отфутболили”, т.к. существует порядок обращения в налоговые органы с соответствующими заявлениями (уведомлениями), в т.ч. возможность отправить их по почте, если они не принимаются налоговыми органами непосредственно, а при отсутствии ответа на заявление (уведомление) у лица имеется возможность обжаловать акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц в суд.

      Нам также неясно, что означает выражение «[и]з достоверных источников, сказали, что на машину в аресте налог не действует», т.к. нам неизвестны какие-либо нормативные акты, предусматривающие освобождение от транспортного налога соответствующего лица в том случае, если автомашина находится под арестом, но при этом не реализована.

      Если автомашина, как Вы пишете, действительно была приобретена у Вашего мужа на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, когда такое допускалось законом, т.е. до момента официального опубликования ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ” от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ, другими словами, до 29 июля 2002 года, когда названный ФЗ был впервые опубликован в Собрании законодательства РФ (см. статью 4 ФЗ от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания”), то часть 2 статьи 357 НК РФ прямо предусматривает, что “[п]о транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным… на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности”. Там же указано, что “лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств”. Вопросы реализации положений части 2 статьи 357 НК РФ подробно прописаны в “Методических рекомендациях по применению главы 28 “транспортный налог” части второй НК РФ”, утвержденных Приказом МНС России от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177.

      В своем вопросе Вы не пишете ни о надлежащем обращении Вашего мужа в налоговый орган с соответствующим уведомлением, ни о получении извещения налогового органа о невозможности подтвердить соблюдение условий, установленных статьей 357 НК РФ, при соблюдении которых налогоплательщиком транспортного налога может быть признано лицо, указанное в доверенности, ни об обжаловании соответствующего извещения в суд.

      Таким образом, мы не усматриваем в Вашем вопросе признаков каких-либо нарушений прав Вашего мужа и оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. мария

    Здравствуйте!мой муж отбывает наказание,28 августа он отправил жалобу в европейский суд по правам человека.но дальнейшая судьба этой жалобы не известна.никакого уведомления он оттуда не получал.жалоба написана по форме.как можно добиться повторного уведомления?подскажите каким образом это можно сделать?заранее спасибо.

    • Уважаемая Мария!

      Если мы правильно понимаем, именно Вы звонили нам сегодня и задавали все эти вопросы. Т.к. ответы были предоставлены Вам по телефону, мы не будем воспроизводить их здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик