На кого можно жаловаться в Европейский Суд

В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана только против государства, ратифицировавшего ее и признавшего тем самым юрисдикцию Европейского Суда по правам человека рассматривать поданные против него жалобы. 

В настоящее время это следующие страны (все они являются членами Совета Европы):

  • Австрия,
  • Азербайджан,
  • Албания,
  • Андорра,
  • Армения,
  • Бельгия,
  • Болгария,
  • Босния и Герцеговина,
  • Великобритания,
  • Венгрия,
  • Германия,
  • Греция,
  • Грузия,
  • Дания,
  • Ирландия,
  • Исландия,
  • Испания,
  • Италия,
  • Кипр,
  • Латвия,
  • Литва,
  • Лихтенштейн,
  • Люксембург,
  • Македония,
  • Мальта,
  • Молдавия,
  • Монако,
  • Нидерланды,
  • Норвегия,
  • Польша,
  • Португалия,
  • Россия,
  • Румыния,
  • Сан-Марино,
  • Сербия,
  • Словакия,
  • Словения,
  • Турция,
  • Украина,
  • Финляндия,
  • Франция,
  • Хорватия,
  • Черногория,
  • Чехия,
  • Швейцария,
  • Швеция,
  • Эстония.

Подать жалобу на государство, не указанное в этом списке, то есть не являющееся членом Совета Европы, нельзя. Такая жалоба не будет даже зарегистрирована.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека всегда должна касаться действий (бездействия) государства в лице его органов (должностных лиц).

Содержание понятия «государственный орган» («должностное лицо») вырабатывается Европейским Судом по правам человека самостоятельно и не зависит от отнесения органа (лица) к таковым на национальном уровне. Ключевым признаком, свидетельствующим о том, что орган (лицо) относится к государственным (должностным), является осуществление им функций публичной власти. По этой причине органы муниципальной власти считаются государственными в смысле данного критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека. В ряде случаев жалоба может быть подана на действия (бездействие) организаций и лиц, формально, с точки зрения национального права, являющихся частными. Это допустимо, если будет доказано, что с точки зрения осуществления контроля, управления, финансирования организация фактически является государственной и выполняет функции публичной власти, которых касается жалоба. Однако специфика такого доказывания зависит от обстоятельств конкретного дела. Пример обоснования того, что конкурсный управляющий является лицом, за действия (бездействие) которого государство отвечает непосредственно, можно посмотреть здесь.

Жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана против «частных лиц», но она может быть подана против государства, которое не выполнило своих позитивных обязательств по защите принадлежащего лицу конвенционного права от действий (бездействия) «частных лиц».

Метки

  1. Александр

    Здравствуйте Олег!Помогите пожалуйста!Я послал жалобу в ЕСПЧ только после прохождения всех инстанций вРФ, то есть после ответа от зам.верховного судьи.В Срассбурге мою жалобу зафиксировали о чём прислали мне бумагу с номером моей жалобы в ЕСПЧ.Это было 5 лет назад.Теперь у меня сомнения насчёт того-приемлима ли она и будет ли рассмотрена ЕСПЧ?Размытые фразы о :с одной стороны-пройти все инстанций и с другой-об эффективности только первой и кассационной инстанций ставят передо мной вопросы.И главный:будет ли рассмотрена моя жалоба так как я нигде не встречал ни слова о том,что это невозможно.Прошу вас ответить Олег!

    • Здравствуйте!

      Я не могу судить о том, каковы шансы Вашей жалобы быть объявленной приемлемой, т.к. ее содержание мне неизвестно. Кроме того, я не оцениваю жалобы, поданные в Европейский Суд по правам человека, на предмет их приемлемости.

      Любая жалоба, поданная в Страсбургский Суд и зарегистрированная им, будет рассмотрена с вынесением соответствующего Решения и (или) Постановления.

      Никакой неопределенности в вопросе о том, представляет ли собой обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ и ГПК РФ в редакции до 01 января 2012 года, внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Ваш вопрос фактически заключался в этом, нет. Оно не представляет собой внутреннего средства правовой защиты и не влияет на течение шестимесячного срока для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека. Подробное обоснование этого приведено в разделе “Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд”. На применение Европейским Судом по правам человека Конвенции текст Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека, не обладающей никакой юридической силой и в буквальном переводе на русский язык, распространяемом Европейским Судом по правам человека, всегда вводивший и продолжающий вводить заявителей, обращающихся в Европейский Суд по правам человека с жалобами против Российской Федерации, в заблуждение, согласно которому “[и]счерпание средств внутренней правовой защиты означает, что до обращения в [ЕСПЧ заявитель должен] попытаться получить решение по предмету [его] жалобы в судах соответствующего государства, вплоть до высшей судебной инстанции, которой подсудно данное дело”, никоим образом не влияет, доказательством чего служат решения Европейского Суда по правам человека, приведенные в соответствующей части раздела “Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд”.

      Олег Анищик

  2. Светлана

    Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйста рассматривает ли ЕСПЧ жалобы на решения судов 1 и 2 инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконных действий (бездействии) должностных лиц (судебных приставов) по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Как таковой отказ в удовлетворении исковых требований не может свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенций и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры не предусматривают собственно права на удовлетворение каких бы то ни было исковых требований национальными судами. Ни о чем больше в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.е. оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в Вашем вопросе как таковом не усматривается. Судить о том, имеются ли в принципе в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, по Вашему вопросу невозможно.

      Олег Анищик

      • Светлана

        Олег спасибо за ответ. Задам еще один вопрос: протокол №7 статья 5 равноправие супругов подразмевает ли одинаковую гражданско-правовую ответственность родителей по материальному содержанию детей, есть ли решения ЕСПЧ по данному вопросу?

        • Здравствуйте!

          Я не подбираю практику Европейского Суда по правам человека по подобного рода вопросам, о чем написано в правилах данного сайта. Кроме того, в Вашем вопросе в принципе не предъявляется каких бы то ни было конкретных претензий государству, в то время как Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней накладывают обязательства только на государства – члены Совета Европы, а не на частных лиц. Также см. то, что написано здесь. Наконец, не могу не обратить внимание на то, что еще ни одно государство не было признано нарушившим статью 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

          Олег Анищик