В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана только против государства, ратифицировавшего ее и признавшего тем самым юрисдикцию Европейского Суда по правам человека рассматривать поданные против него жалобы.
В настоящее время это следующие страны (все они являются членами Совета Европы):
- Австрия,
- Азербайджан,
- Албания,
- Андорра,
- Армения,
- Бельгия,
- Болгария,
- Босния и Герцеговина,
- Великобритания,
- Венгрия,
- Германия,
- Греция,
- Грузия,
- Дания,
- Ирландия,
- Исландия,
- Испания,
- Италия,
- Кипр,
- Латвия,
- Литва,
- Лихтенштейн,
- Люксембург,
- Македония,
- Мальта,
- Молдавия,
- Монако,
- Нидерланды,
- Норвегия,
- Польша,
- Португалия,
- Россия,
- Румыния,
- Сан-Марино,
- Сербия,
- Словакия,
- Словения,
- Турция,
- Украина,
- Финляндия,
- Франция,
- Хорватия,
- Черногория,
- Чехия,
- Швейцария,
- Швеция,
- Эстония.
Подать жалобу на государство, не указанное в этом списке, то есть не являющееся членом Совета Европы, нельзя. Такая жалоба не будет даже зарегистрирована.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека всегда должна касаться действий (бездействия) государства в лице его органов (должностных лиц).
Содержание понятия «государственный орган» («должностное лицо») вырабатывается Европейским Судом по правам человека самостоятельно и не зависит от отнесения органа (лица) к таковым на национальном уровне. Ключевым признаком, свидетельствующим о том, что орган (лицо) относится к государственным (должностным), является осуществление им функций публичной власти. По этой причине органы муниципальной власти считаются государственными в смысле данного критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека. В ряде случаев жалоба может быть подана на действия (бездействие) организаций и лиц, формально, с точки зрения национального права, являющихся частными. Это допустимо, если будет доказано, что с точки зрения осуществления контроля, управления, финансирования организация фактически является государственной и выполняет функции публичной власти, которых касается жалоба. Однако специфика такого доказывания зависит от обстоятельств конкретного дела. Пример обоснования того, что конкурсный управляющий является лицом, за действия (бездействие) которого государство отвечает непосредственно, можно посмотреть здесь.
Жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана против «частных лиц», но она может быть подана против государства, которое не выполнило своих позитивных обязательств по защите принадлежащего лицу конвенционного права от действий (бездействия) «частных лиц».
Метки критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд
Олег, скажите пожалуйста, могу ли я отправлять жалобу на формуляре, предварительную жалобу я отправила 27 декабря 2010 года, но ответа не получила, с копиями документов? Спасибо
Уважаемая Елена!
Возможность отправки в Европейский Суд по правам человека полной жалобы на формуляре не обусловлена получением ответа на предварительную жалобу, поэтому Вы можете сделать это.
С уважением,
Олег Анищик
я потерпевшая в угололовном процессе и уже было множество слушаний разным сосавом судов и 2 апелляции и постоянно искажались показания в пользу обвиняемого и стиралась техзапись очередное судебное следствие я не вынесла и уехала могу ли я заявить в европейский суд о лишении возможности на справедливый суд и игнорирования моих жалоб на злоупотребления служебным положением следствия и прокуратуры?
Уважаемая Анна!
По Вашему вопросу мы не можем судить ни о том, распространяются ли на Вас гарантии справедливого судебного разбирательства, право на которое предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. о том, в каких случаях таковые могут распространяться на потерпевших, здесь, здесь и здесь), ни о том, вынесено ли по указанному Вами делу окончательное решение в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, что является условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (см. об этом, например, здесь и здесь), ни о том, были ли допущены в отношении Вас какие-либо нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно действительно распространяется на Вас, а само разбирательство действительно завершилось (читайте о соответствующих причинах, например, здесь).
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. По Вашему вопросу мы не можем судить о том, предъявляете ли Вы следствию и (или) прокуратуре какие-либо претензии, касающиеся нарушения прав, гарантированных указанными международными договорами. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о возможности обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, за неисполнением судебного решения уже более двух лет к какой статье Конвенции аппелировать? К сожалению, не нахожу подобной нормы. В Службе судебных приставов одни возбуждают, другие отказываются от исполнительного производства. И в итоге уже более 2х лет никаких движений, даже из Генеральной прокуратуры СФО.
Уважаемая Евгения!
Само по себе длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения не является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней.
Нарушением права на суд, являющегося одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, а в случае имущественного характера спора — также права собственности, охраняемого статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, может быть длительное неисполнение судебного решения, ответственность за которое действительно несет государство (и не всегда в лице судебных приставов-исполнителей).
В Вашем вопросе не указаны причины, по котором судебное решение остается неисполненным в течение длительного времени. Поэтому мы не можем судить о наличии признаков каких бы то ни было нарушений.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте, я гражданка РФ но живу в Казахстане, в то время пока я пребывала на территории РФ , на территории Казахстана на меня кто — то оформил кредит. Я хотела бы узнать — могу ли я обратиться к вам с жалобой на Республику Казахстан.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на схожий вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,Олег.С2005 г по 2008 г я находилась в служебной командировке в г.Цхинвал Южная Осетия(Грузия) в составе миротворцев,гражданский персонал.За 2008 год мне оплатили командировочные из расчета 30% от 54 доллара США.За предыдущие года выплат не было.Подала исковое заявление в суд на оставшиеся выплаты.Суд отказал в удовлетворении моего иска.Заявив,что я не была в командировке.Дошла до Верховного Суда.Везде отказ.Подскажите ,пожалуйста,какой статьёй конвенции мне пользоваться для подачи заявления в Страсбургский суд.Заранее благодарна.
Уважаемая Мария!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несете непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о наличии признаков каких бы то ни было нарушений государством прав, гарантированных Вами Конвенцией и Протоколами к ней. В частности, нам неизвестна мотивировка судебных решений, т.е. причины, по которым суды посчитали, что Вы не находились с командировке, равно как мы ничего не знаем о Ваших аргументах и соответствующих им доказательствах, заявленных в ходе судебного разбирательства. Сам по себе вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований лица не может свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было принадлежащих ему прав, т.к. является одним из нормальных результатов разбирательства по делу.
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Скажите Пожалуйста ! Могк ли Я подать заявление с Междкнародный Суд по Правам человека по поводу не предоставления жилья положенных по закону Органами Государственной Власти детям сиротам и детям оставшихся без попечения родителей.
Спасибо.
Уважаемый Игорь!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Я гражданин РФ,но проживаю в Эстонии. До недавнего времени имел постоянный вид на жительство в Эстонии,но в 2010 году мне анулировали мой вид на жительство. За неоднократное нарушение уголовного законадательства проще говоря за судимости. Мне предложили подать документы на оформление временного вида на жительство. Я всё сделал согласно требованиям Миграционного Департамента и через полтора месяца получил отказ на получение какого-либо вида на жительство. Мне официально присвоили статус нелегально проживающего в Эстонии. Я даже писал в Миг.Департаменте объяснительную как я попал в Эстонию.Я никогда не выезжал из Эстонии,даже отбывал сроки наказания тоже здесь. И вот 19.05.20011 мне должны выслать предписание в какой срок я должен покинуть пределы Эстонии. Российское консульство в городе Нарва где я вырос,окончил школу,работал,официально состою в браке,имею дочь,а теперь уже и внучку- просто разводит руками. А куда мне ехать у меня в россии никого нет,как я оставлю свою семью- это полный беспредел со стороны Эстонского государства. Посоветуйте как мне быть и как подать жалобу и имею-ли я на это основания и право.
Здравствуйте!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены властями Российской Федерации, о чем написано вверху его главной страницы. Ваши претензии адресованы властям Эстонии. Поэтому мы не можем ответить на Ваши вопросы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
По поводу командировочных в Южной Осетии за 2008 год. Командировочные должны были оплачиваться согласно Постановления Правительства РФ № 587 от12 августа 2008 года. 25 февраля 2009 года Постановление Правительства РФ № 169 внесло изменения в Постановление Правительства РФ № 587 отменив большинство льгот и компенсаций с 26 августа 2008 года, то есть задним числом. На этом основании мне отказано в выплате командировочных в полном объеме в судах разных инстанций вплоть до Конституционного. Я такой далеко не один.Обращался ли кто-нибудь в Страсбургский суд с подобной проблемой, какие варианты решения? С уважением, Александр.
Здравствуйте!
Нам неизвестно, обращался ли кто-либо с соответствующими жалобами в Европейский Суд по правам человека, так как узнать о обращении с жалобой можно лишь в случае по меньшей мере коммуницирования таковой властям государства ответчика. Например, если вчера Вы подали подобную жалобу, то нам не может быть об этом известно. Мы можем лишь сказать, что нам неизвестно ни Постановлений, ни Решений, принятых на уровне Палат или Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, ни коммуницированных к настоящему моменту жалоб, которые касались бы данного вопроса.
С уважением,
Олег Анищик
В судебном заседании по материальному иску я подал письменное ходатайство о вызове свидетелей.Однако, суд протокольным определением отклонил мое ходатайство со ссылкой на отсутствие целесообразности их вызова, а по другого свидетеля (подписавшему со мной договор)
суд отказался допрашивать со ссылкой на его сомнительную личность
Таким заявлением суд первой инстанции напрямую поделил свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. Сложилась ситуация, при которой суд, исключает возможность дачи показаний свидетелем, ранее определенным судом только на предположении того, что он, «учитывая его сомнительную личность», будет врать. Нарушена ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом в суде».
Адвокат Ответчика представил двух лжесвидетеле, в результате я проиграл дело. Сейчас я получил постановление ОВД о предвзятости этих свидетелей и их ложных показаниях и направил жалобу в надзорную инстанцию.
Могу ли я направить жалобу в ЕСПЧ в части нарушения судом ст. 19 конституции РФ и моего права на предоставление доказательств и защиту..? Или сослаться на иные ст. Конвенции. При необходимости готов уточнить вопрос и направить текст надзорной жалобы по эл. почте.
Спасибо.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения как таковых норм национального права, в том числе Конституции РФ и, в частности, ее статьи 19. Поэтому Вы не можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение статьи 19 Конституции РФ.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, не предусматривает права на вызов и (или) допрос любых свидетелей, которых хочет вызвать и (или) допросить сторона процесса. Данное право не гарантировано даже подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, применимого, когда речь идет о разбирательстве по предъявленному лицу уголовному обвинению, хотя многие, ознакомившись с его текстом, ошибочно считают иначе (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года (пункт 91)). Статья 6 Конвенции гарантирует (в том числе, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении спора о гражданских правах и обязанностях лица) лишь право на вызов и допрос свидетелей на условиях состязательности и равенства сторон. То есть ни одна сторона процесса не должна ставиться в неблагоприятную позицию по отношению к другой, что может в некоторых случаях быть вызвано отказом в предоставлении возможности допросить ключевого, критического — с точки зрения значимости его потенциальных показаний — свидетеля и, как следствие, надлежащим образом представить свою позицию по делу.
Более того, судебное разбирательство всегда оценивается на предмет предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции только и исключительно в целом, с момента инициирования и до момента принятия окончательного решения по делу, принимая во внимание все обстоятельства дела, без которых, например, абсолютно невозможно оценить значимость показаний того или иного свидетеля либо иных доказательств, все аргументы всех сторон и все соответствующие им доказательств, полные мотивировки решений судов первой и второй инстанций. Сделать это по Вашему вопросу со всей очевидностью не представляется возможным. Мы не оцениваем судебные разбирательства на предмет их соответствия требованиям статьи 6 Конвенции по надзорным жалобам, которые, во-первых, отражают лишь позицию одной из сторон процесса, и, во-вторых, в принципе не имеют значения с точки зрения обращения в Европейский Суд по правам человека в силу того, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не рассматривается Европейским Судом по правам человека в качестве внутреннего средства правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных нижестоящими судами.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ после кассационного определения — это окончательно или его можно восстановить в случае подачи жалобы в надзорную инстанцию.
Нужно ли подавать срочно предварительную жалобу и какова ее задача. Зарезервировать шестимесячный срок?.
Спасибо.
Здравствуйте!
Предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, начинает течь с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции по жалобе на решение суда первой инстанции. Обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения этих судов не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
Смысл обращения в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой в подавляющем большинстве случаев состоит исключительно в пресечении шестимесячного срока.
С уважением,
Олег Анищик