Недопустимость анонимного обращения с жалобой в Европейский Суд

Подпункт «а» пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает Европейскому Суд по правам человека принимать к рассмотрению анонимные жалобы. Такие жалобы не будут зарегистрированы Секретариатом Страсбургского Суда.

В формуляре жалобы в Страсбургский Суд должны быть указаны все необходимые сведения о заявителе.

В соответствии с подпунктом А пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека в жалобе должны быть указаны:

  • имя,
  • дата рождения,
  • гражданство,
  • пол,
  • род занятий и
  • адрес заявителя.

По очевидным причинам ряд этих сведений не может быть приведен в отношении организации, если она подает жалобу в Европейский Суд по правам человека от своего имени. В этом случае в формуляре жалобы следует указать:

  • наименование организации в пункте 1, предназначенном для фамилии заявителя;
  • страну регистрации в пункте 3, предназначенном для гражданства заявителя;
  • дату регистрации и регистрирующий орган в пункте 5, предназначенном для даты и места рождения заявителя;
  • юридический и фактический адреса в пункте 6,
  • оставив пункты 2 (имя, отчество и пол) и 4 (род занятий) незаполненными или указав на их неприменимость.

Сведения о лице, уполномоченном действовать от имени организации, могут быть изложены в пунктах 9-12 формуляра жалобы.

Пример заполненного формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека от имени организации можно посмотреть здесь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правила 45 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба должна быть подписана заявителем или его представителем. В последнем случае к жалобе должна быть приложена доверенность на представительство в Европейском Суде по правам человека.

Жалоба, которая подается от имени организации или группы лиц, должна быть подписана лицом, уполномоченным представлять интересы этой организации или группы лиц соответственно. К жалобе следует приложить копии документов, подтверждающих эти полномочия. Безусловно, в этом случае жалоба также может быть подписана иным лицом, которому соответствующие полномочия переданы по отдельной доверенности на представительство интересов именно в Европейском Суде по правам человека. В этом случае к жалобе необходимо наряду с этой доверенностью приложить копии документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего ее, представлять интересы организации или группы лиц соответственно.

Очевидно, что члены группы лиц могут непосредственно выдать единую доверенность на представительство их интересов в Европейском Суде по правам человека. Доверенности на представительство интересов группы лиц могут быть также выданы каждым из членов группы лицу, которого они уполномочивают представлять их интересы в Европейском Суде по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека заявители могут обратиться в Европейский Суд по правам человека с просьбой не раскрывать данные об их личностях. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства принимается Председателем (Президентом) соответствующей Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о сохранении анонимности письменное ходатайство должно быть подано вместе с полной жалобой на формуляре либо вскоре после ее отправки в Страсбургский Суд. В ходатайстве обязательно должны быть изложены причины, по которым лицо выступает с такой просьбой, а также описано влияние, которое может оказать на заявителя публичное оглашение сведений о нем.

Данное ходатайство также упомянуто в пункте 14 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека. Там же указано, что в ходатайстве необходимо отразить, желает ли заявитель, чтобы, в случае удовлетворения просьбы, его имя было сокращено до инициалов или же вместо этого использовались отдельные буквы, не связанные с именем («X», «Y», «Z»).

Необходимо обратить внимание, что, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства данные о заявителе будут скрыты только от общественности, но не от государства-ответчика. Ни в Регламенте Европейского Суда по правам человека, ни в Практических инструкция, изданных Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека, не содержится указаний на возможность скрыть настоящее имя заявителя от государства-ответчика хотя бы на какое-то время. Вместе с тем, при принятии Решения по вопросам приемлемости жалобы по делу «Шамаев (Shamayev) и другие против Грузии и Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека отклонил требование Российской Федерации о признании жалобы неприемлемой из-за нарушения запрета на подачу анонимных жалоб, несмотря на то, что заявители действительно не указали в жалобах в Европейский Суд по правам человека своих настоящих имен, сославшись на вред, который это может причинить их семьям, остающимся на территории Российской Федерации. Имена заявителей были сообщены Европейскому Суду по правам человека позже. Принимая названное Решение, Страсбургский Суд отметил, что заявители изложили в жалобе достаточно других данных, позволяющих идентифицировать их в процессе разбирательства.

Метки

  1. Наталия

    Олег, скажите, пожалуйста, если в ЕСПЧ подается коллективная жалоба от группы лиц (от имени одного лица из этого коллектива), должна ли доверенность от каждого члена коллектива, или общая от всей группы, заверяться у натариуса? Либо это может быть общая рукописная доверенность за подписью каждого гражданина из группы, не заверенная нотариусом?

    • Уважаемая Наталия!

      К доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не предъявляется требований, касающихся необходимости заверения ее тем или иным образом, в том числе у нотариуса.

      Лицо, представляющее интересы нескольких других лиц, может действовать как на основании единой доверенности, подписанной всеми этими лицами, либо на основании отдельных доверенностей, выданных каждым из них (безусловно, возможно сочетание первого и второго типа доверенностей).

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Анна Никандровна

    Здравствуйте, Олег. Большое спасибо за ответ. Так быстро!

  3. Георгий

    Уважаемый Олег, меня судили по статье 312 и 315 за неисполнение исполнительного листа по передаче техники. Мою технику изъяли судебные приставы для вещественного доказательства, далее суд меня полностью оправдал и обязал судебных приставов вернуть изъятую технику. Но судебные приставы спустя 3 года не могут вернуть технику, ссылаясь на то что передали технику на хранение третьему лицу, в то время как третье лицо сдало технику на металлолом. Я обратился в суд с иском о возмещении морального и материального вреда. В итоге суд обязал выплатить мне всего лишь сто тысяч рублей за моральный вред, а в выплате материального вреда отказал. Техника была оценена в сумме на 500 тысяч рублей. Все вышестоящие инстанции отказали мне в выплате материального вреда. По моему мнению сумма выплаченная за моральный вред мала, так как мое предприятие в итоге обанкротилось, во время следствия и уголовного дела я находился на больничном (перелом ноги) и был под подпиской о не выезде. Подскажите пожалуйста как мне быть в данной ситуации? подавать ли в Европейский Суд?

    • Уважаемый Георгий!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      По Вашему вопросу не представляется возможным судить, о нарушении каких именно Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь в связи с тем, что “сумма[,] выплаченная за моральный вред[, предположительно] мала” (иных претензий, судя по вопросу, Вы не предъявляете, в т.ч. в связи с отказом в возмещении убытков). Нам также неизвестно, в связи с чем были причинены те страдания, в качестве компенсации за которые суд присудил Вам 100 тыс. рублей.

      Если речь идет о предполагаемом нарушении права собственности (только применительно к этому праву неважна природа компенсации, т.к. она рассматривается как имущество), которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, собственностью является требовавшаяся Вами сумма в неизвестном нам размере, которую Вы правомерно, т.е. на основании закона, ожидали получить в возмещение причиненного морального вреда, однако в нарушение этого закона не получили в полном объеме, то обоснование соответствующего нарушения предполагает необходимость доказывания того, что национальный закон, под которым Европейский Суд по правам человека понимает как законодательство в узком смысле этого слова, так и сложившуюся практику его применения, действительно требует выплаты в схожих ситуациях компенсации в том размере, в котором Вы ее требовали, и соответствующие положения национального закона были доведены до сведения судов, рассматривавших Ваше дело. Ни о чем подобном в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому, исходя из него, мы не усматриваем признаков нарушения права собственности.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Наталья Русских

    Уважаемый Олег, у меня ситуация достаточно неординарная поэтому оброщаюсь за советом и помощью. В 2008 году мой ребенок, которому на тот момент исполнилось 4 года во время пребывания в детском саду получил травму глаза. Ему не была оказана первая медицинская помощь, травма произошла от предмета который не должен был находиться на территории группы по технике безопасности, но который принесла воспитатель. На протяжении последующих 2 лет ребенок находлся на группе – “ребенок-инвалид”, с 2011 года группа снята, зрение не востановилось и по показаниям врачей до 18 лет какие либо вмешательства в органы зрения противопоказаны, в настоящее время зрение на травмированный глаз составляет порядка 5-10%. В начале текущего года я как представитель несовершеннолетнего обратилась в суд общей юрисдикции. Суд вынес решение взыскать 100 000 рублей морального вреда. Мне как матери очень горько осозновать… что здоровье ребенка (когда то полноценного) наше государство оценивает в такие копейки. Подскажите пожалуйста стоит ли обратиться в ЕСПЧ и какие основания положить в обоснование жалобы, если есть поделитесь пожалуйста похожей практикой рассмотрения жалоб ЕСПЧ.

  5. Станислав

    Олег, здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, при написании жалобы в ЕСПЧ от группы лиц какая тут минимальная численность допустима? Двух лиц хватит или как минимум три лица должно быть?