Недопустимость необоснованных жалоб в Европейский Суд

Данный критерий позволяет признать неприемлемой жалобу, в которой очевидно отсутствует минимально необходимое обоснование.

Однако фактически ссылка на данный критерий используется Европейским Судом по правам человека для того, чтобы частично решить проблему перегруженности десятками тысяч жалоб, которые ожидают разбирательства. Это позволяет рассматривать жалобы на те нарушения, которые по тем или иным причинам представляются Страсбургскому Суду наиболее значимыми применительно к данной стране в данное время.

Метки

  1. Александр

    Здравствуйте, Олег! Нас два соучредителя ООО. Действиями правоохранительных органов нарушены наши права; незаконно изъято имущество ООО и расхищено. Я уже обратился в ЕСПЧ, моя жалоба зарегистрирована. Мой компаньон хочет самостоятельно обратиться в ЕСПЧ в защиту своих прав. В отношении него имеются отдельные судебные решения, где я то же упоминаюсь. Не будет ли его обращение расценено как обращение по одним и тем же обстоятельствам и наши жалобы объединят под одним номером?
    С уважением, Александр.

    • Здравствуйте!

      На Ваш вопрос не представляется возможным ответить, т.к. по нему нельзя судить ни о содержании поданной Вами жалобы в части, касающейся «имущества ООО», ни о содержании жалобы, которую хочет подать Ваш компаньон (в той же части), ни о том, от чьего имели или от чьих имен Вы обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека, ни о том, от чьего имени (имен) собирается подать жалобу Ваш компаньон, ни о судьбе ООО (к моменту подачи Вами жалобы и в настоящее время, когда жалобу планирует подать Ваш компаньон), ни о том, кто согласно учредительным документам ООО имеет право выступать от его имени без доверенности (на момент подачи Вами жалобы и в настоящее время, если ООО существовало тогда и существует сейчас, или лишь на момент подачи Вами жалобы, если оно существовало только тогда), в т.ч. о том, являетесь или являлись ли таким лицом Вы или является или являлся ли таким лицом Ваш компаньон, ни даже о том, являетесь ли Вы и Ваш компаньон единственными сособственниками долей в уставном капитале ООО, а не просто его соучредителями.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. владимир

    Здравствуйте, вот краткое описание моей проблемы. В декабре 2009 года в момент объявленной ЧС. связанной с резким похолоданием и гололедом. меня и мою семью с годовалым ребенком в трехдневный срок выгнали на улицу из служебного помещения на основании расторжения трудового договора. Я понимаю что прошло уже 2 года. но только сейчас положение моей семьи нормализовалось и я хочу спросить. могу ли я подать жалобу. и каковы мои шансы в данном вопросе.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которое оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии удовлетворения их всем критериям приемлемости.

      Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что изложенные в нем претензии адресованы государству. Ничто в нем также не свидетельствует о том, что Вы предприняли какие бы то ни было попытки добиться признания и исправления, хотя бы посредством выплаты соответствующей компенсации, нарушения, если таковое имело место, на национальном уровне, что является одним из условий обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и, кроме того, непосредственно влияет на исчисление срока на подачу таковой.

      Поэтому мы не можем ответить на Ваши вопросы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Елена

    Здравствуйте! Могу ли я обжаловать решение Областного Суда г.Ульяновска в отказе мне о включении денежных средств моего умершего мужа (2010г.)наследственную массу, вложенных в покупку квартиры для своей матери (1998г), которая была совершена в период нашего брака на наши совместно нажитые средства (мне мою половину взыскали) ?

  4. Никита

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какого рода информация должна быть указана в разделе пятом жалобы и чем она должна отличаться от того, что заявитель указывает в разделе третьем жалобы. Так же хотелось бы узнать, как информация, указанная в разделе пятом влияет на критерий обоснованности. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте!

      В разделе V формуляра жалобы излагаются требования заявителя, то есть указывается, чего именно он хочет добиться в результате обращения в Европейский Суд по правам человека (о чем следует и о чем не следует писать в этом разделе, можно прочитать, например, здесь). В разделе III формуляра жалобы приводится обоснование предположительно имевших место нарушений. Я не усматриваю пересечений содержания этих разделов формуляра жалобы, поэтому я не понимаю Ваш вопрос о том, чем содержание раздела V должно отличаться от содержания раздела III, и не могу на него ответить.

      Содержание радела V формуляра жалобы фактически никак не влияет на оценку ее обоснованности, поскольку на первом этапе разбирательства по жалобе практически не имеет значения, чего конкретно заявитель хочет добиться в результате обращения в Европейский Суд по правам человека, которое в любом случае в первую очередь направлено на признание изложенных в жалобе нарушений (неважно, просит он об этом прямо или нет), поскольку без признания таковых заявитель в принципе не сможет получить ничего – ни исправления нарушений “в натуре”, ни справедливой компенсации морального вреда, издержек и (или) убытков (если исправление нарушений “в натуре” невозможно полностью или в соответствующей части), а на последующих этапах разбирательства, если жалоба перейдет на них, требования, выходящие за рамки основного требования признать нарушения, которое подразумевается, должны быть заявлены надлежащим образом и в надлежащей форме – в виде требования о справедливой компенсации, подаваемого только в случае коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, только в ответ на соответствующее требование ЕСПЧ и только в рамках прямо отведенного на это срока (в противном случае требования будут считаться не заявленными, даже если они были изложены в жалобе (исключения составляют некоторые случаи предъявления в жалобе требований о компенсации морального вреда (хотя такого рода компенсацию ЕСПЧ может присудить даже при полном отсутствии таких требований в жалобе и где бы то ни было); любые требования, касающиеся исправления последствий нарушений в неденежной форме, также должны быть изложены в требованиях о справедливой компенсации; см. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации).

      Олег Анищик

  5. ирина

    здравствуйте ! Могу ли я обжаловать решение российских судов в отказе получения жилищного сертификата от министерства обороны хотя я была в списках очередников на получение сертификата т.к. прослужила в российской армии более 10 лет после многолетних реорганизаций и сокращений изменения названий …….подразделений Сибирского военного округа после многочисленных жалоб в Министерство обороны писем президентам Путину , Медведеву писем Жириновскому и двух его депутатских запросов в М О пришел ответ что военный городок решили открыть и сертификат мне не положен : живите в военном городке города Алейска и радуйтесь ! Все суды ответили отказом , при личном разговоре ссылались на указание * сверху * Я считаю что государство , включив меня в списки на получение сертификата , взяло на себя определенные обязательства , которые не выполнило .Хочу узнать ваше мнение по этому вопросу .

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Жалобы на предполагаемые нарушения государством каких бы то ни было принятых на себя обязательств, исполнение которых не гарантировано Конвенцией и Протоколам к ней, Страсбургский Суд не рассматривает в силу того, что это не относится к его юрисдикции, сформулированной – применительно к индивидуальным жалобам, т.е. жалобам, не являющимся межгосударственными, – в статье 34 Конвенции. В Вашем вопросе как таковом никаких признаков нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не усматривается. Фактически Вы ведете речь лишь о желании получить – посредством жилищного сертификата – имущество в виде жилья (или имущественное право, что сути не меняет). Однако как таковое право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Статья 8 Конвенции гарантирует право на уважение уже имеющегося у лица жилища, в котором оно осуществляет личную и семейную жизнь. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право на уважение имущества, также защищает лишь уже имеющееся у лица имущество, т.е. имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, социального найма, ином имущественном праве, и не предусматривает права на получение не принадлежащего лицу (пока не принадлежащего) имущества на каком бы то ни было основании (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). В отсутствие имущества право на его уважение нарушить невозможно. Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, то имущество, которого у лица, имеющего на него право, нет в натуре, но в отношении которого имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание его получения, однако не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, которым может быть признана применимость соответствующего закона, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такое жилище присуждено лицу. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что жилищный сертификат, который Вы хотите получить, является Вашим имуществом в указанном смысле, т.к. его выделение требует принятия отдельного, дополнительного решения, а само включение в очередь на получение жилищного сертификата не предполагает его автоматического получения без дополнительных решений. Национальными судами в удовлетворении Ваших требований отказано, т.е. в результате обращения в суды Вы не получили решения, которое могло бы свидетельствовать о присуждении Вам имущества, которое в случае удовлетворения Ваших требований фактически признавалось бы Вашим имуществом, право на истребование которого у ответчика охватывалось бы статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. О том, что выводы судов или процедура принятия ими решений нарушает какие бы то ни было иные права, гарантированные Вам Конвенцией и Протоколами к ней, например, право на справедливое судебное разбирательство или право не подвергаться дискриминации, нарушения которых могут иметь критическое значение с точки зрения вывода о наличии у лица имущества, защищаемого Конвенцией и Протоколами к ней, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует. Равно как и о том, что государство осуществило хотя бы вмешательство, – не говоря уже о нарушении, – в права на уважение уже имеющегося у Вас имущества и жилища (того жилища, в котором Вы сейчас живете).

      Олег Анищик