Примеры результатов оценки перспектив обращения в Европейский Суд

ПРИМЕРЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ
ПЕРСПЕКТИВ ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Вы можете посмотреть примеры результатов предварительной оценки перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека здесь:

Пример 1 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 2 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 3 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 4 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 5 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 6 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 7 [длительное неисполнение судебного решения; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 8 [гражданское дело; некоторые перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 9 [дело об административном правонарушении; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 10 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 11 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 12 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 13 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 14 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 15 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 16 [неисполнение судебного решения; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 17 [гражданское дело; некоторые перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 18 [гражданское дело; перспективы дополнения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, усматриваются]

Пример 19 [дело об увольнении; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 20 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 21 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 22 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 23 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 24 [гражданское дело; перспективы дополнения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, усматриваются]

Пример 25 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 26 [о праве на образование; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 27 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 28 [дело об увольнении; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 29 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 30 [дело о предоставлении социального обеспечения; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 31 [уголовное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

Пример 32 [арбитражное дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека усматриваются]

Пример 33 [гражданское дело; перспективы обращения в Европейский Суд по правам человека не усматриваются]

 

ПРИМЕРЫ ОЦЕНОК ПЕРСПЕКТИВ, ПРОВОДИМЫХ С 2011 ГОДА (при отсутствии перспектив мотивированная оценка не представляется, поэтому все оценки, приведенные ниже, касаются перспективных – в той или иной степени – дел; кроме того, в оценках за редкими исключениями не приводятся ссылки на конкретную практику ЕСПЧ, на основе которых они подготовлены).

Пример 34 [уголовное дело]

Пример 35 [гражданское дело]

Пример 36 [уголовное дело]

Пример 37 [уголовное дело]

Пример 38 [уголовное дело]

Пример 39 [уголовное дело]

Пример 40 [уголовное дело]

Пример 41 [уголовное дело]

Пример 42 [гражданское дело]

Пример 43 [гражданское дело]

Пример 44 [арбитражное дело]

Пример 45 [уголовное дело]

Пример 46 [уголовное дело]

Пример 47 [уголовное дело]

Пример 48 [уголовное дело]

  1. Игорь

    Добрый день! Прочитал у Вас на сайте, что листы жалобы не должны скрепляться, сшиваться и т.п. Распространяется ли данное правило на приложение к жалобе? Если да, то как поступить с решением первой инстанции и кассационным определением – ведь они сшиты и скреплены печатью?

    • Уважаемый Игорь!

      В разделе VII формуляра жалобы прямо сформулирован ответ на Ваш вопрос. Они не скрепляются. Данное правило направлено на то, чтобы жалоба, включая приложения к ней, могла быть легко переведена в электронную форму (отсканирована). Там же написано, что Вам не следует представлять в Европейский Суд оригиналы документов. Сшитые, заверенные и скрепленные печатями официальные копии судебных решений являются в этом смысле оригиналами, полученными Вами как участником процесса. Оставьте их у себя. Они Европейскому Суду по правам человека в принципе не нужны. Страсбургскому Суду следует предоставить обычные фотокопии (ксерокопии) на отдельных не сшитых, не скрепленных и не соединенных каким-либо иным образом листах.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. светлана

    как обратиться в мосгорсуд для выдачи кассационных жалоб при продлении срока содержания под стражей но уже приговор и жалоба в евросуд

    • Уважаемая Светлана!

      Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Иван Петров

    Я проживаю в Запорожской области Украины с мамой-пенсионеркой.В 2004 году вынужден был привезти из Томской области свою бабушку,которая является моей матери родной тёткой.Так сложилось,что она воспитывала мою мать и меня соответственно.Бабушка осталась одна после смерти деда – ветерана ВОВ и в связи с преклонным возрастом (1925 г. рождения) и состоянием здоровья не могла самостоятельно проживать.По прибытии в Украину она получала пенсию в течении 3-х лет на основании временного талона на проживание который приходилось обновлять (пересекать границу) каждые пол-года.После этого пенсионный фонд отказался выплачивать пенсию на основании временного талона и потребовал удостоверение вида на жительство или принятие гражданства Украины.Правовая коллизия заключается в том,что в законе о гражданстве Украины перечислен полный перечень близких родственников, которые имеют право получить вид на жительство или гражданство в Украине.Бабушка ни в одну категорию не входит.На моё обращение к народному депутату Украины с просьбой помочь в решении вопроса правоохранительные органы настоятельно рекомендовали мне оформить опеку.Судья ознакомившись с исковым заявлением об установлении опекунства заявил,что положительное решение может быть вынесено только в случае признания бабушки невменяемой областной психиатрической экспертизой.В противном случае решение суда будет отрицательным и за этим последует депортация бабушки из страны.Бабушка является гражданкой России,но родственников и имущества у неё нет.Так как заявление в суд я не подаю,дабы не получить отрицательный результат ко мне приходят участковые,составляют протоколы,суды выписывают штрафы за нарушение иммиграционного законодательства Украины.Семейный бюджет состоит из пенсии мамы – 700 грн. (около 90 долларов США) и моей зарплаты – 700 грн.
    Я работаю руководителем кружка в доме культуры на 0,75 ставки.Штрафы,выписанные судом около 1360 грн.(около 170 долларов США) в течении 15 дней я естественно оплатить не могу,поэтому документы направляются в исполнительную службу и сумма автоматически удваивается.
    Вопрос : могу ли я обратиться в международный суд по правам человека с иском к государству Украина, законодательство которого грубо попирает все приемлемые моральные и этические нормы? Ведь в данном случае – депортация больной 85-летней бабушки на территорию Российской федерации и оставление её там без посторонней помощи равносильно убийству, а штрафы в данном конкретном случае, когда уровень жизни людей находится явно за чертой бедности, вообще ставят под сомнение право людей на минимальные человеческие условия жизни.
    Заранее спасибо за ответ.

    • Уважаемый Иван!

      К сожалению, мы не можем ответить на Ваш вопрос, так как он касается обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой против Украины. Ответ на него предполагает, в частности, необходимость учета законодательства этой страны, равно как и практики его применения. К сожалению, у нас нет специалистов в этой области.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Александр

    . Обращающимся в Европейский суд, должны быть исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.
    Впрочем, последнее условие не означает, что нужно непременно дойти до Верховного суда, до Конституционного суда, до президента и получить отказ, сообщает temadnya.ru. Анатолий Иванович Ковлер, судья Европейского суда по правам человека от России, уточняет, что по процедуре Европейского суда достаточно решения любой кассационной инстанции, после которого судебное решение вступает в законную силу, чтобы обратиться в Европейский суд. Вопрос: Так ли это на самом деле? Прокоментируйте пожалуйста. Может не стоит мучить себя в прохождении всех Российских судов.

  5. Swetlana Ads

    Ваши услуги бесплатны или я не правильно что-то поняла? Действительно можно,выслав документы дела ,получить совет о правильности решения подачи жалобы в Евросуд по данному делу?

    • Уважаемая Светлана!

      Описанные на данной странице услуги предоставляются бесплатно.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Александр

    Добрый день Олег. Моё имя Александр, по национальности я, и мой род – немцы. Мои дед и отец были репрессированы в 1941 году по национальному признаку из города Невинномысска Ставропольского края и сосланы в Сибирь органами НКВД, конфисковали дом и всё имущество. В 2009 году я получили справки о реабилитации на деда посмертно а отец жив. Документов о конфискованном доме и имуществе нет. В конце 2009 года я обратился в Районный суд по месту прописке с заявлением об установлении факта конфискации имущества в период репрессий. И суд установил юридический факт конфискации у семьи Феллер жилого дома из трёх комнат и сарая под черепицей расположенные в городе Невинномысск 1 лошади и 1 коровы в результате применения политических репрессий. Я собрал все необходимые документы для подачи в Комиссию по восстановлении прав жертв политических репрессий г. Невинномысска при Администрации на возмещении стоимости конфискованного. Через пол года Гос. комиссия мне назначила за всё конфискованное 220 евро, ссылаясь на постановление Правительства № 926 от 12 августа 1994 года за всё конфискованное не более 10 тыс. рублей, ведь это же смешно. Я хотел бы получить хотя бы 40 тысяч евро за всё конфискованное, и 20 тысяч евро за моральный вред. Имею ли я право обратится суд Страсбурга и выиграть мой иск, пройдя судебные тяжбы Российских судов? Примет ли мой иск Суд Страсбурга? Что бы мне зря не тратить время и деньги. Подскажите как это сделать правильно. Ведь нарушены наши Конституционные права и Европейской конвенции, ведь право на жильё и имущество не прикосновенны. За ранее Вам благодарен.

    • Уважаемый Александр!

      Вы уже задавали эти вопросы на другой странице сайта, где Вам был предоставлен ответ.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. никто-никак

    Здравствуйте. я живу в России в г Сочи 2 мая 2010 меня избили и покалечили в мед вытрезвители передавив нервы на запястьях рук естественно я написал в милицию и усб медведеву путину .за все время предварительного следствия меня вызывали 2 раза .на днях получил письмо из усб по краснод краю о том что действительно меня незаконно привезли в мед вытрезвитель но факт избиения не был установлен. кстати следователь без меня оформил побои очевидец который видел как я вышел избитый из мед вытрезвителя отказался давать показания а видео камера в мед вытрезвители с 1 – 4 мая наработала по непонятной причине. вот сижу дома жду ВТЭК на инвалидность.а мне 34! и получается что я никто и звать меня никак

  8. Михаил

    Здравствуйте!
    Я хотел бы прояснить ситуацию с написанием жалобы в Европейский суд в течении 6 месяцев с момента когда исчерпаны средства правовой защиты на национальном уровне.
    6 месяцев исчисляется с момента вынесения определения кассационной инстанцией, так как надзорная жалоба(как я понял из представленных на сайте материалов) Европейским судом не рассматривается как средство правовой защиты.
    Есть ли условия, при которых обращение в надзорную инстанцию может считаться средством правовой защиты на национальном уровне и, таким образом, 6 месячный срок обращения в Европейский суд исчислятся с момента получения решения надзорной инстанции.Кроме того, может ли обращение в кассационную, а затем в надзорную инстанцию считаться “длящейся ситуацией” по делу и также исчилять 6 месячный срок с момента получения решения надзорной инстанции.Спасибо.

    • Уважаемый Михаил!

      Обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ и УПК РФ (в отличие от АПК РФ), не может считаться средством правовой защиты ни при каких обстоятельствах. На протяжении многих лет Европейский Суд по правам человека повторяет это в своих решениях. Если в какой-то момент реформа указанных кодексов позволит сказать, что при тех или иных условиях обращение в суд надзорной инстанции стало отвечать требованиям, предъявляемым к “средствам правовой защиты”, Европейский Суд по правам человека даст об этом знать с помощью соответствующего решения. В отношении надзора, предусмотренного ГПК РФ, последнее решение Страсбургского Суда датировано ноябрем 2009 года. Надзор (как и раньше) не был признан эффективным средством правовой защиты.

      Что же касается так называемых длящихся ситуаций, то к ним в принципе неприменимо требование о шестимесячном сроке до тех пор, пока подобная ситуация сохраняется. Поэтому исчисление срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека с момента получения того или иного решения, принимаемого на стадии пересмотра вступивших в законную силу решений судов, в принципе невозможно.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. vladimir.antipov

    как направить копию материала для предварительной оценки? Спасибо. В.антипов

    • Уважаемый Владимир!

      Вы можете нажать на слово “присылайте”, неоднократно встречающееся в приведенном выше тексте, и перейти на страницу с описанием способов отправки документов. Кроме того, вверху любой страницы сайта расположена кнопка “Контакты и форма обратной связи”, нажав на которую, Вы также попадете в нужный раздел. Наконец, Вы просто можете нажать сюда, чтобы перейти к описанию способов отправки документов для оценки.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Наташа

    Скажите пожалуйста,где я могу посмотреть ответ на мою жалобу №1535/9 ermakov,не могу найти! Подавали 10 месяцев назад.

    • Уважаемая Наташа!

      Ваш вопрос непонятен, так как неясно, что Вы называете “ответом на жалобу”. В любом случае Вы можете попытаться найти ответ на свой вопрос здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик