ПРИМЕРЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПРИМЕР (22) ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Результаты оценки: перспектив не усматривается. См. также общую статистику оценок перспектив обращения с жалобой в ЕСПЧ.
Здравствуйте!
Мы ознакомились с представленными Вами материалами и, исходя из их, не усматриваем каких бы то ни было нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Данное право не предполагает необходимости соблюдения норм национального материального права (в частности, Закона РФ «О защите прав потребителей»), равно как норм процессуального права (ГПК РФ). Исключение составляют нормы национального права, регулирующие «создание суда», то есть назначения судей, определения конкретного состава суда и подсудности дела, о нарушении которых в Вашем случае речи не идет. См. текст статьи 6 Конвенции.
По сути, единственной претензией, которую Вы адресуете судам в своей кассационной жалобе, является предположительное отсутствие в решениях судов ответов на Ваши аргументы и соответствующие им доказательства. Это действительно может свидетельствовать о нарушении статьи 6 Конвенции, гарантирующей, среди прочего, право на мотивированное судебное решение. Однако, исходя из практики применения статьи 6 Конвенции Европейским Судом по правам человека, о подобном нарушении можно говорить лишь в случае, когда суд отказывается предоставить ответы на аргументы и доказательства, которые являются критическими с точки зрения принятия решения по делу. В Вашем случае мы не можем сделать вывод, что Ваши аргументы отвечают этому требованию.
Так, в Вашей кассационной жалобе не доказывается, что непредоставление Вам информации о других тарифах (даже если предположить, что этого не было сделано) должно само по себе свидетельствовать о необходимости удовлетворения Ваших исковых требований. Из статей 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не следует, что ответчик должен был предоставить Вам информацию о других тарифах. Доказательств обратного в Вашем исковом заявлении и кассационной жалобе не усматривается. Таким образом, значение данного аргумента для принятия решения по Вашему исковому заявлению не обосновывается.
Что касается информации о Вашем тарифе, то содержащееся в Вашей кассационной жалобе утверждение, будто единственным доказательством ее предоставления в соответствии с судебным решением является телефонный разговор представителя ответчика с Вашей дочерью, а Вы лично такой информации никогда в принципе не получали, не соответствует решению суда. Из него следует, что это было лишь одним из доказательств. Другим доказательством явилось заключение Вами договора, прямо отсылающего к размещенному на сайте ответчика регламенту, содержащему сведения о Вашем тарифе (кроме того, он также содержал сведения о других тарифах). Содержащийся в кассационной жалобе аргумент о том, что Вы не обязаны «заходить, звонить писать и иным образом искать информацию» о тарифе, ничем не подкреплен. Искать данную информацию не было необходимости. Адрес сайта ответчика был указан в подписанном Вами договоре, который прямо ссылался на размещенные на сайте регламент и тарифы.
Наконец, возмездность или безвозмездность предоставления оборудования не имела никакого влияния и не могла повлиять на решение, касающееся Ваших исковых требований. Во всяком случае никакого обоснования на этот счет Ваша кассационная жалоба не содержит. Даже если предположить, что суд ошибочно установил данное фактическое обстоятельство, оно не влияло на результаты разбирательства, а тем более не было критичным для них.
С уважением,
Олег Анищик
