Результаты поиска по сайту

Уважаемый Александр!

Мы не в полной мере понимаем, что означает выражение «отношения, регулируемые административным законодательством РФ, под действие [статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод] прямо не подпадают».

Статья 6 Конвенции действительно охватывает только два вида разбирательств. Это разбирательства, в рамках которых принимаются решения по существу предъявленных лицам уголовных обвинений, а также разбирательства, которые являются определяющими с точки зрения споров о гражданских правах и обязанностях лиц.

Однако это не означает, что речь идет об «уголовных» и «гражданских» делах в смысле национальной классификации государства ответчика. Напротив, определение указанных разбирательств почти не зависит от указанной классификации. Если говорить точнее, то разбирательство, являющееся «уголовным» в смысле национального законодательства, всегда подпадает под действие статьи 6 Конвенции, а на разбирательства, являющиеся с точки зрения внутригосударственного права «гражданскими», гарантии указанной статьи Конвенции распространяются в подавляющем большинстве случаев.

Но главное не это, а то, что в принципе вывод о наличии «разбирательства, в рамках которого принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения», можно сделать, если одновременно имеют место признаки «уголовного» «обвинения» и «определяющего характера» разбирательства с точки зрения способности принять в ходе него решение по существу этого обвинения. Все закавыченные термины являются специальными, т.е. их содержание формируется (и постоянно уточняется) посредством практики Европейского Суда по правам человека (за каждым из них стоят десятки, а иногда и сотни решений). Вывод о наличии «разбирательства, которое является определяющим для спора о гражданских правах и обязанностях лица», возможен при наличии признаков «гражданского» характера прав и (или) обязанностей лица, «спора» о них и «определяющего характера» разбирательства с точки зрения разрешения этого спора. Все эти термины также наполняются содержанием за счет практики Страсбургского Суда (на его языке они называются «автономными понятиями»).

Таким образом, «отношения, регулируемые административным законодательством РФ», в принципе не могут «прямо подпадать» или не подпадать под действие статьи 6 Конвенции, т.к. определение разбирательств, охватываемых ее гарантиями, выражается не с помощью терминов национального права, к которому явно отсылается приведенное выражение, а с помощью «автономных понятий» права Конвенции, формируемого Европейским Судом по правам человека.

Но если разбирательство, пусть даже оно проходит в суде, не подпадает ни под одну из двух категорий, названных в статье 6 Конвенции, то гарантии указанной статьи на него, конечно, не распространяются (и примеров таких разбирательств существует огромное множество; в частности, к такого рода разбирательствам относятся те, которые являются определяющими для публичных отношений (споров), когда речь не идет о «разбирательствах по предъявленному лицу уголовному обвинению» в смысле статьи 6 Конвенции).

С уважением,

Олег Анищик

Уважаемая Татьяна!

Обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».

С уважением,

Олег Анищик

Уважаемый Яков!

Гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяются всего на два вида разбирательств — это разбирательства, являющиеся «определяющими» для «споров» о «гражданских» «правах и обязанностях» и разбирательства, являющиеся «определяющими» для предъявленного лицу «уголовного» «обвинения». Каждый из закавыченных терминов наполняется содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. По Вашему вопросу мы не можем судить о том, распространялось ли в принципе на разбирательство в суде первой (а в случае соответствующего обжалования — также второй и третьей инстанций) по Вашему делу действие статьи 6 Конвенции.

Если все же предположить, что судебное разбирательство в суде первой инстанции (возможно, также второй и третьей инстанций) относилось к одному из двух названных выше видов разбирательств, то производство, связанное с попыткой добиться пересмотра дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в любом случае не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, а шестимесячный срок на обращение с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом первой инстанции (а также, возможно, второй и (или) третьей), не может отсчитываться с даты вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам (применительно к разбирательствам по предъявляемым лицам уголовным обвинениям см. соответствующее обоснование здесь, а применительно к разбирательствам, определяющим судьбу спора о гражданских правах и обязанностях, см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года). В случае, если заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений будет удовлетворено, гарантии статьи 6 Конвенции вновь начнут действовать.

С уважением,

Олег Анищик

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Вы можете найти ответ на схожий вопрос здесь.

О сроках рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь.

С уважением,

Олег Анищик

Здравствуйте!

Мы не понимаем Ваш первый вопрос, поэтому не можем на него ответить.

Жертва предполагаемого нарушения может непосредственно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой, т.е. сделать это без представителя. Если заявитель хочет назначить себе представителя, то на этапе обращения с жалобой он может сделать таковым любое другое лицо, в том числе не являющееся юристом (адвокатом) и не представлявшее его интересы в национальных инстанциях.

Ваши вопросы про доверенность и некие две жалобы мы также понимаем, а потому не можем на них ответить.

С уважением,

Олег Анищик