Позитивные и негативные обязательства

«Позитивное обязательство» и «негативное обязательство» – термины, используемые Европейским Судом по правам человека при выявлении содержания конвенционных прав.

Любое конвенционное право предполагает ряд правомочий, то есть предоставляемых лицу в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней в их толковании Европейским Судом по правам человека возможностей:

(1) пользоваться лежащим в основе конвенционного права благом, то есть извлекать из него выгоду, равно как добровольно отказаться от него, если это допустимо;

(2) потребовать от любого иного лица, в том числе от государственных органов (должностных лиц), не чинить препятствий в пользовании данным благом;

(3) обратиться к государству в лице соответствующих органов (должностных лиц), когда пользование благом практически невозможно без их активных действий;

(4) обратиться к государству в лице соответствующих органов (должностных лиц) за защитой, когда

(а) то или иное частное лицо или другой государственный орган (должностное лицо) чинят препятствия в пользовании благом либо

(б) другой государственный орган отказывается совершить активные действия, без которых пользование благом становится невозможным.

Например, в основе субъективного права собственности лежит благо – собственность, из которой можно извлекать соответствующие выгоды. В основе права на личную жизнь лежит другое благо – возможность очертить круг близких людей и делиться самым сокровенным только с ними, либо же вообще не раскрывать никому то, что человек желает сохранить в тайне. И так далее.

Не следует полагать, что гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней блага являются абсолютными. Подавляющее большинство из них предполагают возможность правомерных, то есть предусмотренных самой Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также выработанных Европейским Судом по правам человека ограничений. Примеры ограничений, прямо сформулированных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно найти в пункте 1 статьи 5 или же в пункте 2 статьи 8.

Термин «субъективное право» используется юристами для того, чтобы отграничить принадлежащее лицу право от так называемого «объективного права» – системы правил поведения в обществе в целом.

Каждому из названных в рамках субъективного права правомочий лица соответствуют те или иные обязанности других лиц. Юристы называют их корреспондирующими обязанностями или обязательствами. Правомочия одних практически не могут быть реализованы без возложения обязательств на других.

Однако применительно к конвенционным правам нас должны интересовать в первую очередь обязанности (обязательства) государства, а точнее – его органов (должностных лиц). Это связано с тем, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней гарантируют только те правомочия лица, обладающего предусмотренными в них субъективными правами, которым соответствуют (корреспондируют) обязанностям (обязательствам) государственных органов (должностных лиц). Именно по этой причине обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно только на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц). В Страсбургский Суд нельзя обратиться за защитой от нарушений гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней субъективных прав, допущенных частными лицами. Но жертва нарушения может обратиться с жалобой на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц), которые фактически отказываются защитить то или иное принадлежащее ей и гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней субъективное право от посягательств со стороны частных лиц.

Выражения «негативное обязательство» и «позитивное обязательство» используются Европейским Судом по правам человека только применительно к обязательствам государства.

Негативным обязательством называется обязанность государственных органов (должностных лиц) воздержаться от действий, препятствующих пользованию лицом благом, субъективное право на которое гарантировано Конвенцией о защите прав человека и Протоколами к ней. Термин «негативное обязательство» редко используется Европейским Судом по правам человека. Вместо него Страсбургский Суд использует понятие “вмешательство”, которое несколько отличается по своему смыслу от выражения “негативное обязательство”.

Позитивное обязательство – это, напротив, обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) совершить определенные активные действия по защите принадлежащего лицу блага от посягательств со стороны частных лиц или иных государственных органов (должностных лиц). Например, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает необходимость проведения расследования в случае обоснованного заявления лица о применении к нему пыток. Это является позитивным обязательством. Конкретный объем позитивных обязательств государства зависит от субъективного права, о котором идет речь, и определяется Европейским Судом по правам человека в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

По сути, отдельным видом позитивного обязательства является обязанность в случае соответствующего обращения уполномоченного лица рассмотреть вопрос о том, имело ли место нарушение принадлежащего ему субъективного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а при обнаружении такового исправить нарушение и выплатить лицу компенсацию. При этом нарушение может состоять и в неисполнении позитивных обязательств по совершению активных действий, без которых пользование благом практически невозможно. Однако данное обязательство государства отдельно и прямо гарантировано в качестве самостоятельного права статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его не принято называть позитивным обязательством, хотя оно и является таковым.

Метки , ,

  1. Добрый вечер!
    У меня почтой утеряно письмо с жалобой в ЕСПЧ. Российская почта уверяет меня, что 6 декабря письмо было отправлено в Страсбург.Однако уведомления о вручении, в отличие от прежних пересылок, я не получала.То есть, из России ушло, но в Страсбург не пришло.
    Как узнать, получали ли в ЕСПЧ письмо?
    И не будет ли считать пропуском 6 месячного срока время, затраченное на поиски жалобы (если, конечно, она таки будет найдена)?

    • Уважаемая Александра Ивановна!

      Судя по Вашему вопросу, Вы не получили уведомление о доставке в Европейский Суд по правам человека либо предварительной жалобы, либо полной жалобы на формуляре (вероятно, это не первая Ваша жалоба, раз Вы имеете опыт отправки корреспонденции в Страсбургский Суд). В случае получения Европейским Судом по правам человека как предварительной жалобы, так и полной жалобы на формуляре, Вам должны быть направлены соответствующие письма-уведомления. Применительно к предварительной жалобе такое письмо приходит примерно через месяц после ее доставки, в отношении полной жалобы на формуляре – по истечении примерно четырех месяцев. Судя по приведенным Вами датам, письмо-уведомление в указанные сроки Вам не пришло. Следовательно, действительно, существует высокая вероятность того, что жалоба не поступила в Страсбургский Суд.

      Мы рекомендуем Вам незамедлительно повторно направить Вашу жалобу в Европейский Суд по факсу, а также (одновременно) письмом, изложив на отдельном листе бумаги или прямо в разделе IV полного формуляра жалобы, если Вы посылаете его, обстоятельства отправки в Страсбургский Суд жалобы 06 декабря 2009 года. Приложите к дополнительному письму или формуляру жалобы, если Вы будете излагать это в нем, копию документа, подтверждающего, что письмо с жалобой было сдано на почту. В этом случае Европейский Суд по правам человека может принять решение, что Ваша жалоба была подана 06 декабря 2009 года, а не сейчас.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Александр

    Здравствуйте! Помогите,пожалуйста определить, к какой конвенции относится право на получение компенсации(возмещение убытков),если администрация района сначала выдала землю под застройку,выдала постановление,разрешающее сроительство, а через несколько лет судом было вынесено решение,что земля была ошибочно выдана и я не имел право на ней строиться.И так как я самовольный застройщик-все убытки за мой счет.Все инстанции по этому судебному делу я прошел,хочу обратиться в ЕСПЧ.

    • Уважаемый Александр!

      По Вашему вопросу не представляется возможным судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому мы не можем ответить на него.

      Однако обращаем Ваше внимание, что шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения. Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не влияет на течение указанного срока, т.к. не признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций, а решения судов (судей) надзорной инстанции не являются окончательными решениями по делу применительно к указанным выше нарушениям в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. соответствующее обоснование в разделе “Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека”). Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции не является, по мнению Европейского Суда по правам человека, нарушением Конвенции и Протоколов к ней, т.к. указанные международные договоры не гарантируют права на пересмотр окончательных решений по делу (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).

      Поэтому настоятельно рекомендуем Вам в первую очередь убедиться, что Вами не пропущен срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик