Предварительная жалоба в Европейский Суд

Обратите внимание:

С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы! Только подача полной жалобы на формуляре, заполненном полностью и в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, с которому приложены копии всех необходимых документов, приводит к регистрации жалобы и пресечению шестимесячного срока на обращение с ней!

Выражение “предварительная жалоба” в Европейский Суд по правам человека не является официальным.

Этот термин используется на страницах данного сайта, чтобы обозначить адресованную Страсбургскому Суду жалобу, которая:

  • либо выполнена не на формуляре, а в форме письма (в свободной форме),
  • либо – в некоторых случаях – выполнена на формуляре, но без соблюдения требований пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, т.е. когда формуляр жалобы заполнен частично и (или) неверно. До конца 2011 года практически любые недочеты формуляра жалобы автоматически свидетельствовали о том, что он рассматривается в качестве предварительной жалобы со всеми вытекающими последствиями, описанными ниже. Однако с конца 2011 года Секретариат начал реализовывать так называемый “Проект Правила 47” (“Rule 47 Project”), в соответствии с которым в ряде случаев формуляр жалобы, не соответствующий тем или иным требованиям пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента (например, при явном превышении жалобой 10 страниц и отсутствии краткого изложения фактов, предполагаемых нарушений и заявления о соблюдении критериев приемлемости, как того требует пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд (Практического руководства по подаче жалобы)), расценивается не как предварительная жалоба, а как полная жалоба на формуляре, не соответствующая предъявляемым требованиям. В результате получения такой жалобы Секретариат требует от заявителя исправить нарушения в надлежащий срок (пакет документации для обращающихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявителю или его представителю в этом случае не высылается). В случае невыполнения этого требования жалоба не регистрируется (считается неподанной). При этом заявителю дается только один шанс исправить недочеты формуляра жалобы. Если этого не будет сделано, в т.ч. в надлежащий срок, то даже подача другой жалобы, выполненной в соответствии с предъявляемыми требованиями, в рамках шестимесячного срока не приведет к ее регистрации. Однако некоторые исключения сделаны для жалоб на нарушения преимущественно ключевых прав, гарантированных статьями 2, 3, 4 и 5 Конвенции, жалоб лиц, находящихся под стражей, а также могут быть сделаны в отношении любой иной конкретной жалобы по усмотрению юриста Секретариата. Поскольку положения “Проекта Правила 47” не опубликованы (краткую информацию о Проекте можно найти лишь в первом абзаце на четвертой странице отчета о 8-м заседании Комитета экспертов по реформе Европейского Суда по правам человека (DH-GDR) Руководящего комитета по правам человека (CDDH) 2-4 ноября 2011 года), судить о том, какие конкретно недочеты формуляра жалобы влекут его применение, практически невозможно. Более того, не исключено, что возможность исправить недочеты жалобы предоставляется не всегда.

Во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд указано, что в случае подачи жалобы в форме письма, а не на формуляре, в этом письме должно быть хотя бы в сжатой форме представлено существо жалобы. Только в этом случае обращение в форме письма будет прерывать шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Примеры подобных писем, которые на данном сайте называются предварительными жалобами в Европейский Суд по правам человека, можно найти здесь. Объем (размер) предварительной жалобы Европейским Судом по правам человека не регулируется (не ограничивается). 

Обратите внимание, что предварительная жалоба в Страсбургский Суд в смысле пресечения срока на обращение с ней значительно отличается от так называемых «летучек», традиционно используемых в России для пресечения срока на обращение в суды апелляционной и кассационной инстанций. «Летучка» обычно пресекает срок на предъявление любых претензий к решению суда, независимо от того, что в ней написано. Другими словами, полные апелляционные и кассационные жалобы могут содержать аргументы, о которых в «летучках», предваряющих их, не было ни слова. Предварительная жалоба в Европейский Суд по правам человека пресекает течение шестимесячного срока (на время, о котором написано ниже) только применительно к претензиям, которые хотя бы в сжатом виде, по существу сформулированы в ней. Это означает, что полная жалоба на формуляре может лишь более полно раскрывать это «существо», но не может явно выходить за его пределы. В противном случае шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ с претензиями, о которых в предварительной жалобе не шло речи, будет исчисляться без учета факта подачи предварительной жалобы.  И если к моменту отправки полной жалобы на формуляре шестимесячный срок на предъявление государству-ответчику тех претензий, о которых не шло речи в предварительной жалобе, будет пропущен, жалоба в соответствующей части будет объявлена неприемлемой как поданная за рамками предусмотренного срока (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Зверев против России» (Zverev v. Russia, N 16234/05) от 03 июля 2012 года). Написанное, безусловно, относится не только к изложению в предварительной жалобе собственно нарушений, но и указания на заявителя и на государство-ответчика (ответчиков). Например, если предварительная жалоба подана от имени одного лица, но в процессе подготовки полной жалобы на формуляре заявитель решил добавить в нее указание на еще одну предполагаемую жертву (соответчика или своего ребенка), это можно сделать лишь в том случае, если шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ от имени этого второго лица не истек к моменту подачи полной жалобы на формуляре. Безусловно, до некоторой степени написанное в предварительной жалобе можно интерпретировать, чтобы показать, что основная жалоба не выходит за пределы предварительной в смысле заявленных в ней нарушений (и по субъектам). Но такое толкование тоже имеет свои пределы. Более или менее подробно об этом написано здесь применительно к вопросу о возможности отправки в Европейский Суд по правам человека дополнительных жалоб (дополнений к поданным жалобам).

И в случае подачи жалобы в форме письма (“предварительной жалобы”), и в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на формуляре, заполненном неправильно (с рядом оговорок, о которых написано выше), заявителю предоставляется восемь недель, чтобы отправить жалобу на формуляре и с соблюдением всех предъявляемых к ней требований. Этот срок отсчитывается со дня, которым датировано письмо Секретариата Европейского Суда по правам человека с уведомлением заявителя о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную жалобу на формуляре. Последний день, в который жалоба может быть подана, прямо указан в этом письме. Пример такого письма можно посмотреть здесь. В случае невыполнения этого требования жалобу все равно можно подать, но шестимесячный срок будет отчитываться не с даты, указанной в предварительной жалобе, а со дня, указанного в полной жалобе на формуляре. Эти правила описаны в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.

Узнать о дате окончания 8-недельного срока, предоставленного Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подачи полной жалобы на формуляре, можно только из соответствующего ответного письма. Если у Вас имеются обоснованные сомнения в том, что письмо будет Вам доставлено, Вы можете подать полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока, исчисленного со дня отправки Вами предварительной жалобы. В этом случае Вы в принципе не сможете пропустить указанный срок, т.к. он всегда исчисляется с более поздней даты. Однако обращаю внимание, что речь идет лишь о том, что Вы не пропустите 8-недельный срок, если он действительно Вам предоставлен или будет предоставлен. Европейский Суд по правам человека регистрирует в качестве самостоятельной жалобы далеко не каждый документ, который заявитель или его представитель считает жалобой. Более того, все это имеет смысл лишь в том случае, если предварительная жалоба была подана до истечения шестимесячного срока. Если он пропущен, то соблюдение 8-недельного срока уже не сможет это исправить.

Для подачи полной жалобы на формуляре не нужен ни ответ на предварительную жалобу, ни номер досье, присвоенный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в результате обращения с ней. Другими словами, в любой момент после отправки предварительной жалобы и не дожидаясь ответа на нее заявитель или его представитель могут выслать в Европейский Суд по правам человека полную жалобу на формуляре. Если к этому времени заявителю или его представителю неизвестен номер досье, присвоенный в результате получения предварительной жалобы, таковой в полной жалобе на формуляре просто не указывается. Обращаю внимание, что в ответ на предварительную жалобу (когда письмо действительно расценивается в качестве предварительной жалобы) заявитель получает письмо со стандартным содержимым. В письме будет находиться всего два документа. Первый документ —  это уведомление о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную на формуляре. Оно выглядит вот так. Только из этого уведомления можно узнать номер досье и срок для подачи полной жалобы на формуляре. Однако ни то, ни другое не является необходимым для подачи таковой. Если направить полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока со дня отправки предварительной жалобы, пропустить предоставленный срок, повторюсь, невозможно (при условии, что по предварительной жалобе можно установить подателя полной жалобы на формуляре). Если у заявителя или его представителя имеются обоснованные сомнения в том, что Европейский Суд по правам человека получил предварительную жалобу, он может приложить к полной жалобе на формуляре копии документов, свидетельствующих об отправке предварительной жалобы. Второй документ — это пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык — русский, формат — PDF). Вы также можете найти все документы, входящие в этот комплект (а также не входящие в него) в разделе “Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы”

К предварительной жалобе обычно не прикладывается никаких документов, если не считать доверенности (или ее копии, если предварительная жалоба направляется по факсу) на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека, когда заявитель действует через представителя, а не непосредственно. Второй абзац пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд, которым регулируется возможность обращения с предварительной жалобой, не содержит требований о приложении к ней каких бы то ни было документов.

Я рекомендую Вам направлять предварительные жалобы в Европейский Суд по правам человека только по факсу, не дублируя их отправкой по почте. Дублировать предварительную жалобу, отправленную по факсу, не имеет никакого смысла, так как ответ на нее обычно высылается раньше (в течение недели после получения), чем письмо с бумажным вариантом доходит до Европейского Суда по правам человека. В ответе уже говорится о предоставлении дополнительных восьми недель на отправку полной жалобы на формуляре. Другими словами, отправка ответа на предварительную жалобу, полученную по факсу, которым подтверждается пресечение шестимесячного срока, никоим образом не обусловлена получением Секретариатом Страсбургского Суда бумажного варианта предварительной жалобы по почте.

Вопрос о том, следует ли направлять приложения к предварительной жалобе, когда заявитель или его представитель желают приобщить к ней таковые, по факсу, если сама предварительная жалоба направляется как почтой, так и по факсу, ни Практической инструкцией по обращению в Европейский Суд, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами не регулируется. Поэтому Вы можете прикладывать или не прикладывать приложения при отправке предварительной жалобы по факсу (в последнем случае разумно сделать в сопроводительном письме или прямо в самой предварительной жалобе соответствующую оговорку).

Метки

  1. Алексей

    Добрый день ! Скажите пожалуйста сколько примерно идет жалоба по времени из России до ЕСПЧ ? И сколько в среднем ее рассматривают месяцев ? И какие шансы на положительный результат ? За ранее спасибо с ув Алексей!

  2. Леонид

    Здравствуйте, Олег!
    Может ли одно и то же лицо подать несколько жалоб в ЕСПЧ?
    Подана жалоба в ЕСПЧ в 2008 году, ему был присвоен номер досье. В 2010 году это же лицо подало 2-ю жалобу по другому делу, но оно почему-то было присоеденено к 1-ой жалобе. Готовится к отправке 3-я жалоба этим же лицом.

    Спасибо!

  3. юрий

    Вопросскажите пожалуйста;последний ответ из верховного суда получил в феврале.на этом процедура прохождения в надзорном порядке у меня прекратилась.вопрос;могу ли я сейчас по истечению7месяцев обратиться с жалобой в евросуд?и читал в газете что с загруженностью еспч.введено правило подачи и составления жалобы с применением технических средств и если жалоба будет подана от руки секритариат суда сделает возврат,после которого осужденные будут лишены права подачи жалобы повторно.как быть нам.осужденным в данном случае,если техническими средствами администрация лагеря не распологает?спасибо

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Рекомендую Вам ознакомиться с информацией о том, считается ли обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции внутренним средством правовой защиты, обращение к которым (в отличие от обращения к тому, что не считается внутренним средством правовой защиты) влияет на течение шестимесячного срока для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, в разделе “Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд”.

      Европейский Суд по правам человека никогда не требовал и не требует, чтобы жалоба была напечатана. Согласно пункту 10 действующей Практической инструкции по обращению в Европейский Суд “[ж]алоба должна быть написана разборчивым почерком, а желательно – напечатана”. Если по каким-либо причинам заявитель не можете заполнить формуляр на компьютере, например, в связи с нахождением под стражей, он может заполнить формуляр от руки. Ничто не свидетельствует о том, что Страсбургский Суд изменит это правило: соответствующие изменения не являются предметом обсуждений и в принципе лишены смысла, т.к. практически создают препятствие в обращении значительного числа заявителей, не имеющих компьютера с принтером либо печатной машинки или доступа к ним, в Европейский Суд по правам человека.

      Олег Анищик

  4. Вероника

    Здравствуйте!
    Подскажите, если отправить предварительную письмо в ЕСПЧ, можно ли в ней указывать несколько жалоб по одним и тем же Решениям судов, но разные по смыслу?

    • Здравствуйте!

      Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Он в равной степени относится как к полным жалобам на формуляре, так и к предварительным жалобам.

      Олег Анищик

  5. Людмила

    При отправке предварительной жалобы в ЕСПЧ надо ли в ней указывать нарушенные статьи Закона РФ?

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В предварительной жалобе необходимо хотя бы в сжатой форме представить существо своих претензий. Соответственно, в предварительной жалобе необходимо хотя бы в сжатой форме представить существо своих претензий, касающихся нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (конвенционных прав). Если Вы обоснованно полагаете, что предполагаемые нарушения неких “статей [некоего] Закона РФ” представляют собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то для пресечения предварительной жалобой течения шестимесячного срока на обращение с соответствующими претензиями в Европейский Суд по правам человека необходимо, чтобы в предварительной жалобе хотя бы в сжатой форме было написано про эти нарушения. Если нет, то нет. Обращаю внимание, что далеко не все права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, предполагают необходимость соблюдения соответствующего национального закона. Например, право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное статьей 5 Конвенции, требует, чтобы в случае лишения лица свободы соблюдался национальный закон. А право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, напротив, не требует соблюдения национальных процессуальных (равно как, впрочем, и материальных) законов, не считая тех, которые касаются “создания суда”, т.е. назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности. Если конвенционное право не требует соблюдения национального закона, то нарушение национального закона не представляет собой нарушения конвенционного права и, соответственно, основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Как такового права на соблюдение любых национальных законов Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют.

      Олег Анищик

  6. Олег

    Здравствуйте.
    В соответствии со ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Отсюда вытекает вопрос – подпадает ли к ст. 6 Конвенции дела и споры по административным правонарушениям?

    • Здравствуйте!

      Гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяются на производство по делам об административных правонарушениях только том случае, если в рамках этого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных – в отличие от публичных – правах и обязанностях лица и (или) принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (читайте об этом, например, здесь и здесь). При этом указанные гарантии распространяются только на то лицо, спор о гражданских правах которого разрешается по существу, и (или) на то лицо, которому предъявлено уголовное обвинение, решение по существу которого принимается в рамках этого разбирательства.

      Олег Анищик

  7. Олег

    Здравствуйте, Олег! С праздником Вас прошедшим и будущими!

    Вы писали:

    “Гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяются на производство по делам об административных правонарушениях только том случае, если в рамках этого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных — в отличие от публичных — правах и обязанностях лица и (или) принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (читайте об этом, например, здесь и здесь). При этом указанные гарантии распространяются только на то лицо, спор о гражданских правах которого разрешается по существу, и (или) на то лицо, которому предъявлено уголовное обвинение, решение по существу которого принимается в рамках этого разбирательства. ”

    Спор касается следующего дела: была произведена автоматическая фотофиксация административного правонарушения. Привлечен к ответственности собственник, который не согласился с постановлением и начал обжаловать его. Сначала предоставлена справка с места работы из которой следовало, что собственник был на работе. Должностные лица и суды первой и второй инстанций не поверили ей. Более того, суд в решении написал, что “доводы заявителя о том, что он находился на работе, являются необоснованными, направлены на защиту своих прав. Представленными док-вами подтверждено, что именно автомобиль, принадлежащий заявителю определен средствами фиксации, а заявителем не представлено доказательств того, что иные лица управляли принадлежащим ему автомобилем. Формальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены правильного по существу решения”.
    Под формальными нарушениями суд считает – не ознакомление с материалами дела. Также заявлялись ходатайства о вызове понятых в суд (которые участвовали при установке камеры фиксации), не надлежащее уведомление о дате судебного заседания – по факту никаких повесток не приходило, хотя в материалах дела имеются копии вызовов, но нет подтверждения получения их заявителем. Заявлялись ходатайства о разрешении участвовать защитника. Все ходатайства были проигнорированы судами. Определений не было вынесено по существу ходатайств и в решениях о них ничего не говорится. Более того, заявитель хотел сказать кто управлял ТСС, но ему не давали на это возможности.

    Вот в данном случае можно ли сказать, что в рамках этого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных — в отличие от публичных — правах и обязанностях лица и (или) принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции ?
    Если бы дело было гражданским, то практика ЕСПЧ по таким вопросам есть и известно, что ЕСПЧ усматривает нарушение ст. 6 Конвенции при ненадлежащем оповещении участника.

    • Здравствуйте!

      В своем вопросе Вы ведете речь исключительно о привлечении собственника к ответственности и в принципе не называете ни одного права (обязанности) собственника или кого бы то ни было еще, которое(ая) было(а) бы предметом разбирательства. Уже по этой причине я не могу ответить на вопрос о том, был ли в рамках этого производства разрешен какой бы то ни был спор кого-либо с кем-либо о принадлежащих кому бы то ни было неназванных правах и (или) обязанностях, равно и как о том, являлись ли эти неназванные права и (или) обязанности гражданскими в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Поскольку Вами также не названо конкретное правонарушение и, соответственно, невозможно судить о санкции за него, нельзя судить и о существе деяния и суровости наказания, грозящего за его совершение, по которым определяется, относится ли обвинение в его совершении к уголовным в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, о чем прямо написано в тексте, ссылка на который содержится в уже предоставленном Вам ответе. Я могу лишь порекомендовать Вам ознакомиться с тем, что написано здесь (пятый абзац).

      Обращаю внимание, что написанное выше никоим образом не означает мое согласие с предположением о наличии признаков нарушений статьи 6 Конвенции в отношении собственника транспортного средства, если гарантии права на справедливое судебное разбирательство распространялись на производство по этому делу, поскольку я не могу судить об этом, не видя материалов дела, а разбирательство всегда оценивается на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции только и исключительно в целом, по причине чего неуведомление кого бы то ни было о чем бы то ни было также следует анализировать на предмет того, повлияло ли оно на справедливость разбирательства в целом, в частности, не могло ли лицо, даже если оно было ограничено в тех или иных процессуальных, процедурных правах на одной стадии разбирательства, реализовать их на другой.

      Олег Анищик

  8. тимофей

    срок подачи жалобы в европейский суд исчисляется от какого суда районного или верховного, поставления по административным правонарушениям?