Предварительная жалоба в Европейский Суд

Обратите внимание:

С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы! Только подача полной жалобы на формуляре, заполненном полностью и в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, с которому приложены копии всех необходимых документов, приводит к регистрации жалобы и пресечению шестимесячного срока на обращение с ней!

Выражение “предварительная жалоба” в Европейский Суд по правам человека не является официальным.

Этот термин используется на страницах данного сайта, чтобы обозначить адресованную Страсбургскому Суду жалобу, которая:

  • либо выполнена не на формуляре, а в форме письма (в свободной форме),
  • либо – в некоторых случаях – выполнена на формуляре, но без соблюдения требований пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, т.е. когда формуляр жалобы заполнен частично и (или) неверно. До конца 2011 года практически любые недочеты формуляра жалобы автоматически свидетельствовали о том, что он рассматривается в качестве предварительной жалобы со всеми вытекающими последствиями, описанными ниже. Однако с конца 2011 года Секретариат начал реализовывать так называемый “Проект Правила 47” (“Rule 47 Project”), в соответствии с которым в ряде случаев формуляр жалобы, не соответствующий тем или иным требованиям пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента (например, при явном превышении жалобой 10 страниц и отсутствии краткого изложения фактов, предполагаемых нарушений и заявления о соблюдении критериев приемлемости, как того требует пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд (Практического руководства по подаче жалобы)), расценивается не как предварительная жалоба, а как полная жалоба на формуляре, не соответствующая предъявляемым требованиям. В результате получения такой жалобы Секретариат требует от заявителя исправить нарушения в надлежащий срок (пакет документации для обращающихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявителю или его представителю в этом случае не высылается). В случае невыполнения этого требования жалоба не регистрируется (считается неподанной). При этом заявителю дается только один шанс исправить недочеты формуляра жалобы. Если этого не будет сделано, в т.ч. в надлежащий срок, то даже подача другой жалобы, выполненной в соответствии с предъявляемыми требованиями, в рамках шестимесячного срока не приведет к ее регистрации. Однако некоторые исключения сделаны для жалоб на нарушения преимущественно ключевых прав, гарантированных статьями 2, 3, 4 и 5 Конвенции, жалоб лиц, находящихся под стражей, а также могут быть сделаны в отношении любой иной конкретной жалобы по усмотрению юриста Секретариата. Поскольку положения “Проекта Правила 47” не опубликованы (краткую информацию о Проекте можно найти лишь в первом абзаце на четвертой странице отчета о 8-м заседании Комитета экспертов по реформе Европейского Суда по правам человека (DH-GDR) Руководящего комитета по правам человека (CDDH) 2-4 ноября 2011 года), судить о том, какие конкретно недочеты формуляра жалобы влекут его применение, практически невозможно. Более того, не исключено, что возможность исправить недочеты жалобы предоставляется не всегда.

Во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд указано, что в случае подачи жалобы в форме письма, а не на формуляре, в этом письме должно быть хотя бы в сжатой форме представлено существо жалобы. Только в этом случае обращение в форме письма будет прерывать шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Примеры подобных писем, которые на данном сайте называются предварительными жалобами в Европейский Суд по правам человека, можно найти здесь. Объем (размер) предварительной жалобы Европейским Судом по правам человека не регулируется (не ограничивается). 

Обратите внимание, что предварительная жалоба в Страсбургский Суд в смысле пресечения срока на обращение с ней значительно отличается от так называемых «летучек», традиционно используемых в России для пресечения срока на обращение в суды апелляционной и кассационной инстанций. «Летучка» обычно пресекает срок на предъявление любых претензий к решению суда, независимо от того, что в ней написано. Другими словами, полные апелляционные и кассационные жалобы могут содержать аргументы, о которых в «летучках», предваряющих их, не было ни слова. Предварительная жалоба в Европейский Суд по правам человека пресекает течение шестимесячного срока (на время, о котором написано ниже) только применительно к претензиям, которые хотя бы в сжатом виде, по существу сформулированы в ней. Это означает, что полная жалоба на формуляре может лишь более полно раскрывать это «существо», но не может явно выходить за его пределы. В противном случае шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ с претензиями, о которых в предварительной жалобе не шло речи, будет исчисляться без учета факта подачи предварительной жалобы.  И если к моменту отправки полной жалобы на формуляре шестимесячный срок на предъявление государству-ответчику тех претензий, о которых не шло речи в предварительной жалобе, будет пропущен, жалоба в соответствующей части будет объявлена неприемлемой как поданная за рамками предусмотренного срока (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Зверев против России» (Zverev v. Russia, N 16234/05) от 03 июля 2012 года). Написанное, безусловно, относится не только к изложению в предварительной жалобе собственно нарушений, но и указания на заявителя и на государство-ответчика (ответчиков). Например, если предварительная жалоба подана от имени одного лица, но в процессе подготовки полной жалобы на формуляре заявитель решил добавить в нее указание на еще одну предполагаемую жертву (соответчика или своего ребенка), это можно сделать лишь в том случае, если шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ от имени этого второго лица не истек к моменту подачи полной жалобы на формуляре. Безусловно, до некоторой степени написанное в предварительной жалобе можно интерпретировать, чтобы показать, что основная жалоба не выходит за пределы предварительной в смысле заявленных в ней нарушений (и по субъектам). Но такое толкование тоже имеет свои пределы. Более или менее подробно об этом написано здесь применительно к вопросу о возможности отправки в Европейский Суд по правам человека дополнительных жалоб (дополнений к поданным жалобам).

И в случае подачи жалобы в форме письма (“предварительной жалобы”), и в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на формуляре, заполненном неправильно (с рядом оговорок, о которых написано выше), заявителю предоставляется восемь недель, чтобы отправить жалобу на формуляре и с соблюдением всех предъявляемых к ней требований. Этот срок отсчитывается со дня, которым датировано письмо Секретариата Европейского Суда по правам человека с уведомлением заявителя о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную жалобу на формуляре. Последний день, в который жалоба может быть подана, прямо указан в этом письме. Пример такого письма можно посмотреть здесь. В случае невыполнения этого требования жалобу все равно можно подать, но шестимесячный срок будет отчитываться не с даты, указанной в предварительной жалобе, а со дня, указанного в полной жалобе на формуляре. Эти правила описаны в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.

Узнать о дате окончания 8-недельного срока, предоставленного Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подачи полной жалобы на формуляре, можно только из соответствующего ответного письма. Если у Вас имеются обоснованные сомнения в том, что письмо будет Вам доставлено, Вы можете подать полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока, исчисленного со дня отправки Вами предварительной жалобы. В этом случае Вы в принципе не сможете пропустить указанный срок, т.к. он всегда исчисляется с более поздней даты. Однако обращаю внимание, что речь идет лишь о том, что Вы не пропустите 8-недельный срок, если он действительно Вам предоставлен или будет предоставлен. Европейский Суд по правам человека регистрирует в качестве самостоятельной жалобы далеко не каждый документ, который заявитель или его представитель считает жалобой. Более того, все это имеет смысл лишь в том случае, если предварительная жалоба была подана до истечения шестимесячного срока. Если он пропущен, то соблюдение 8-недельного срока уже не сможет это исправить.

Для подачи полной жалобы на формуляре не нужен ни ответ на предварительную жалобу, ни номер досье, присвоенный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в результате обращения с ней. Другими словами, в любой момент после отправки предварительной жалобы и не дожидаясь ответа на нее заявитель или его представитель могут выслать в Европейский Суд по правам человека полную жалобу на формуляре. Если к этому времени заявителю или его представителю неизвестен номер досье, присвоенный в результате получения предварительной жалобы, таковой в полной жалобе на формуляре просто не указывается. Обращаю внимание, что в ответ на предварительную жалобу (когда письмо действительно расценивается в качестве предварительной жалобы) заявитель получает письмо со стандартным содержимым. В письме будет находиться всего два документа. Первый документ —  это уведомление о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную на формуляре. Оно выглядит вот так. Только из этого уведомления можно узнать номер досье и срок для подачи полной жалобы на формуляре. Однако ни то, ни другое не является необходимым для подачи таковой. Если направить полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока со дня отправки предварительной жалобы, пропустить предоставленный срок, повторюсь, невозможно (при условии, что по предварительной жалобе можно установить подателя полной жалобы на формуляре). Если у заявителя или его представителя имеются обоснованные сомнения в том, что Европейский Суд по правам человека получил предварительную жалобу, он может приложить к полной жалобе на формуляре копии документов, свидетельствующих об отправке предварительной жалобы. Второй документ — это пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык — русский, формат — PDF). Вы также можете найти все документы, входящие в этот комплект (а также не входящие в него) в разделе “Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы”

К предварительной жалобе обычно не прикладывается никаких документов, если не считать доверенности (или ее копии, если предварительная жалоба направляется по факсу) на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека, когда заявитель действует через представителя, а не непосредственно. Второй абзац пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд, которым регулируется возможность обращения с предварительной жалобой, не содержит требований о приложении к ней каких бы то ни было документов.

Я рекомендую Вам направлять предварительные жалобы в Европейский Суд по правам человека только по факсу, не дублируя их отправкой по почте. Дублировать предварительную жалобу, отправленную по факсу, не имеет никакого смысла, так как ответ на нее обычно высылается раньше (в течение недели после получения), чем письмо с бумажным вариантом доходит до Европейского Суда по правам человека. В ответе уже говорится о предоставлении дополнительных восьми недель на отправку полной жалобы на формуляре. Другими словами, отправка ответа на предварительную жалобу, полученную по факсу, которым подтверждается пресечение шестимесячного срока, никоим образом не обусловлена получением Секретариатом Страсбургского Суда бумажного варианта предварительной жалобы по почте.

Вопрос о том, следует ли направлять приложения к предварительной жалобе, когда заявитель или его представитель желают приобщить к ней таковые, по факсу, если сама предварительная жалоба направляется как почтой, так и по факсу, ни Практической инструкцией по обращению в Европейский Суд, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами не регулируется. Поэтому Вы можете прикладывать или не прикладывать приложения при отправке предварительной жалобы по факсу (в последнем случае разумно сделать в сопроводительном письме или прямо в самой предварительной жалобе соответствующую оговорку).

Метки

  1. Владимир Колосов

    Уважаемый Олег!
    Это значит я виноват в том, что не обратился в суд с соответствующими требованиями к надлежащим органам.
    К каким органам я должен был обращаться?
    К министерству финансов РФ?
    )7. 07.2010 г. я обратился с исковым заявлением к Министерству финансов выплатить нам компенсацию за неисполнение решение суда в разумный срок в определенной денежной форме.
    Но такое заявление не приняли.
    Нужно было просто предъявить иск к Министерству финансов?
    В иске указать право на свидетельство на приобретение жилья, недополученные доходы в связи с длительным невыполнением государства обязанностей перед пострадавшим от стихии?
    Но примут ли у меня такое заявление? У меня нет спора с министерством финансов.
    Суды рассматривает только споры.
    Меня будут обвинять что я виноват в том, что не обращался в суд.
    Но почему никто из других пострадавших не обращался в суд и им все выплатили?
    Согласно К РФ ст. 72 п.1 (З) “Ликвидация последствий стихийных бедствий возложена на РФ и субъекты РФ”
    Согласно ст. 18 ФЗ. РФ “О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера ” от 21.12.1994 г. №68 ФЗ.
    “Граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие ЧС”.
    Согласно Статья 2 К РФ

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Список пострадавших, это и есть тот юридический документ, обязывающий власть РФ произвести выплаты пострадавшему.
    Почему я, пострадавший, должен сам через суд добиваться этих выплат?
    И в то же время для других пострадавших достаточно только списка, чтобы им произвели выплаты.
    Все суды и адвокаты требуют не малых денежных затрат, где у пострадавшего такие деньги? У нас негде и не на чем было спать. Я просил выделить нам хотя бы 4 матраса из средств гуманитарной помощи, но управление социальной защиты г. Кропоткина нам отказало!
    Нам ничего не дали до сего дня.
    И во всем этом оказывается виноваты мы!

    • Уважаемый Владимир!

      В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условием обращения лица в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение своих прав является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от данного нарушения.

      Когда мы говорим, что Вами не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты, мы говорим о том, что Вами не соблюдено указанное выше условие обращения в Европейский Суд по правам человека.

      То обстоятельство, что другие пострадавшие получили субсидии, не обращаясь в суд, не имеет значения. В отношении них не допускалось никаких нарушений, поэтому у них не было необходимости обращаться в суд. Вы полагаете, что в отношении Вас нарушения были допущены. Именно поэтому Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека. И именно по этой причине Вы должны сначала исчерпать внутригосударственные средства правой защиты от них.

      Вы предъявили Министерству финансов РФ необоснованные требования, т.к. ФЗ “О компенсации…” на Вас не распространялся в силу отсутствия какого бы то ни было неисполненного судебного решения. Поэтому данное обращение не является средством правовой защиты от нарушения, состоящего в отказе предоставить Вам субсидию, т.к. в результате него нарушения не могло быть признано и исправлено (именно это является признаками средства правовой защиты).

      Вы должны требовать предоставления субсидии от тех государственных органов, которые должны предоставить ее согласно Постановлению Правительства РФ и Приказу Госстроя РФ, о чем мы уже многократно писали. Министерство финансов РФ не упоминается в этих нормативных актах в качестве органа, который должен непосредственно (NB) предоставить Вам субсидию. В Ваших вопросах не содержится никакой информации о предъявлении требований к надлежащим ответчикам в судебном порядке, равно как нет оснований полагать, что средства правовой защиты от предположительно допущенного нарушения отсутствуют. Следовательно, средства правовой защиты не исчерпаны, а соответствующее условие обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не соблюдено.

      Если, несмотря на это, Вы хотите обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, мы Вам в этом не препятствуем.

      Ваши претензии, касающиеся матрацев, не имеют отношения к обсуждаемым вопросам. Если Вы полагаете, что отказ в выделении матрацев представляет собой нарушение Ваших прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, то при условии соблюдения всех критериев приемлемости Вы можете подать соответствующую жалобу в Европейский Суд по правам человека. Если речи об этом не идет, неясно, с какой целью Вы упоминаете эти матрацы.

      Если Вы обоснованно полагаете, что из-за отсутствия у Вас денежных средств на оплату услуг юристов Вы не можете обеспечить судебную защиту Ваших гражданских прав, Вам необходимо жаловаться именно на это. В Ваших предшествующих вопросах речи об этом не шло.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Владимир Колосов

    Уважаемый Олег!
    Всем пострадавшим выплаты делались из федерального бюджета.

    III. Порядок финансирования строительства,
    восстановления или приобретения жилья за счет
    безвозмездных субсидий

    18. Министерство финансов Российской Федерации осуществляет
    перечисление средств федерального бюджета для предоставления
    безвозмездной субсидии гражданам, пострадавшим в результате
    паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного
    федерального округа, и лишившимся жилья или части его, в порядке
    межбюджетных отношений по разделу 21 “Финансовая помощь бюджетам
    других уровней”, подразделу 03 “Мероприятия в области
    регионального развития”, целевой статье 633 “ФЦП “Жилище на
    2002 – 2010 годы”, виду расходов 760 “Обеспечение жильем отдельных
    категорий граждан”, экономической классификации 130140 “Прочие
    субсидии”, на счет органа исполнительной власти, открытого в
    органе федерального казначейства на балансовом счете 40201.
    19. Передача средств из бюджетов субъектов Российской
    Федерации в бюджеты муниципальных образований на указанные цели
    осуществляется по разделу 21, подразделу 03, по целевой статье
    633, виду расхода 760, экономической классификации 130140 на
    лицевой счет органа местного самоуправления, открытый в органе
    федерального казначейства на балансовом счете 40204.
    20. Орган исполнительной власти представляет в орган
    федерального казначейства платежные поручения для перечисления
    указанных средств на именной блокированный или лицевой счет
    гражданина, пострадавшего в результате паводка, произошедшего в
    июне 2002 года на территории Южного федерального округа, и
    лишившегося жилья или части его, в соответствии с разделом III
    настоящего Порядка.

    Может ли это говорить о том, что и мне должно выплачивать субсидию Министерство финансов?

    • Уважаемый Владимир!

      Вы можете найти ответ на этот вопрос в шестом абзаце нашего предшествующего ответа.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Мулашев ринат ильдарович

    Я отправил заполненный формуляр мне присвоили номер 64 880 09 и сообщили что как только будет возможность рассмотрят на приемлемость . Хочу узнать когда это будет долго ли ждать , ведь я просил рассмотреть в приоритетном порядке из за тяжелой болезни

    • Здравствуйте!

      О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь, о том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение, – здесь, о том, в каких случаях жалоба может быть рассмотрена в срочном порядке, – здесь. Состояние здоровья само по себе не является основанием для предоставления жалобе приоритета.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Владимир Колосов

    Уважаемый Олег!
    Если писать заявление в ЕСПЧ от 4 человек, то от каждого на отдельном бланке, или всех списком на одном бланке.
    Все члены одной семьи и все по одной и той же теме нарушения прав?

  5. Тихонов Андрей

    Уважаемый Олег! Помогите грамотно оформить жалобу в Страсбургский суд.
    Суть дела: пенсионерка, блокадница, инвалид П-й группы, отстояв 30 лет в очереди, зовут её ГАЙДАМАК Вера Николаевна, получила от муниципалитета трехкомнатную квартиру, в ордер на которую незаконно вписали работника 65-го отделения РУВД Санкт-Петербурга Жукова Д.А. и его семью.
    Прошли все суды, включая Верховный и Конституционный. Незаконных захватчиков жилья никак не могут выселить. Люди выдают себя за родственников В.Н.Гайдамак, но у неё нет детей! Ничего поделать не можем.

    • Уважаемый Андрей!

      Мы не понимаем, в чем конкретно заключается Ваша просьба. Если Вы просите оценить ситуацию на предмет возможности обращения в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем этого сделать.

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несете непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      По Вашему вопросу не представляется возможным судить о наличии признаков каких бы то ни было нарушений государством прав, гарантированных Вере Николаевне. Сами по себе ни Ваши утверждения о том, люди, вписанные в ордер на квартиру, предположительно выделенную только Вере Николаевне, не являются ее родственниками и не могут быть вписаны туда, которые ничем не обоснованы, ни факт отказа судов в удовлетворении ее требований, который является одним из типичных исходов судебного разбирательства, не могут свидетельствовать о нарушении каких бы то ни было принадлежащих ей прав. Иных сведений в Вашем вопросе не содержится. Ни аргументы сторон разбирательства, ни полная мотивировка судебных решений нам неизвестны.

      По Вашему вопросу также не представляется возможным судить о соблюдении всех критериев приемлемости потенциальной жалобы, в частности, правила о шестимесячном сроке, который мог быть пропущен по причине обращения к средствам защиты, не являющимся таковыми в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, в частности, обращения с жалобами в суды надзорной инстанции и Конституционный Суд РФ.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Нина Нугманова

    Добрый день.
    Помогите, пожалуйста, выбрать адрес, который я указываю как заявитель: у меня их три:
    1. адрес регистрации по месту постоянного проживания по паспорту- по этому адресу дом снесен
    2. адрес проживания в настоящее время – я снимаю комнату, договор на полгода
    3. адрес для корреспонденции – я постоянно арендую абонентский ящик на почте, обслуживавшей 1-ый адрес до сноса дома.
    указать все три адреса или как?
    суть жалобы как раз в том, что дом снесли и я без жилья осталась, суд решил снять меня с регистрационного учета по адресу 1.

    • Здравствуйте!

      Использование Вашего первого адреса не имеет смысла, т.к. корреспонденция по нему не может быть доставлена.

      Мы рекомендуем Вам указать адрес фактического проживания в пункте 6 формуляра жалобы, а если Вы хотите получать корреспонденцию на абонентский ящик, указать его адрес в пункте 8 формуляра жалобы (в противном случае оставить его незаполненным).

      В случае смены адреса фактического проживания после отправки жалобы Вам будет необходимо поставить об этом в известность Секретариат Европейского Суда по правам человека письмом в свободной форме.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Станислав

    Здравствуйте! Я просрочил 6 месячный срок (были некоторые семейные обстоятельства, связанные с выездом за границу и проживанием там какое то время) подачи жалобы вам на государство – Российская Федерация которое не защитило в своё время законодательно мои ветеранские трудовые льготы, оформленные мне в возрасте 55 лет согласно существовавшему ранее Закону РФ «О ветеранах» как отслужившему в районе Крайнего Севера (Камчатки) более 15 календарных лет, и тем самым позволило затем субъектам РФ отменять их с 2005г. на основании пресловутого Закона РФ №122 от 22.08.04г., а затем вновь предоставлять, но уже на основании своих местных законов в возрасте 60 лет касаемо мужчин.
    Данный подход к таким ветеранам труда как я остаётся быть актуальным и по сей день у нас в области. Отсудись я сейчас, результат был бы тот же.
    Вот если ли бы всё это можно было повторить, то я непременно бы сделал так, только ради новых 6 месяцев. Неужели не существует в таких случаях, каких либо исключений у вас? Хотя бы возраст жалобщика как то учитывали что ли. А то, сколько ещё осталось в этой жизни кто его знает. А доживать с осадком на душе не ахти как приятно.
    С уважением, Михеев Станислав Викторович, мне 62 года. Дата: 04.05.11г.

    • Здравствуйте!

      Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не может быть восстановлен. По меньшей мере причина этого состоит в том, что государства, ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в том числе Российская Федерация, не признавали право Европейского Суда по правам человека рассматривать жалобы, поданные за пределами этого срока, определенного пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

      Также обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не предусматривают права на социальное обеспечение, равно как права на то, чтобы социальное обеспечение не уменьшалось (отменялось) со временем. Конвенция и Протоколы к ней гарантируют лишь выплату лицу того социального обеспечения, которое должно быть предоставлено ему согласно действующему в соответствующий период времени национальному законодательству. Читайте об этом, например, здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Владимир Колосов

    Уважаемый Олег! Я заполнил весь объем формуляра жалобы в ЕСПЧ и у меня получилось 60 страниц.
    Существуют ли нормы по количеству страниц для составления формуляра?

  9. Александр

    Ув. Олег! Суть вопроса такова. Я был осужден к 6 годам лишения свободы строгого режима.Отбыл 1 год и 1 месяц наказания в колонии строгого режима.В последствии освобожден из под стражи,уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления,признан не виновным-по постановлению президиума краевого суда.За мной признано право на компенсацию морального и материального вреда. Компенсацию морального вреда мне удалось отсудить 250000 рублей.С таким решением не согласен.Готовлю жалобу в Верховный суд РФ по гражданским делам. Могу ли я обратится в страсбургский суд,считая решение суда не справедливым,компенсацию заниженной???

    • Здравствуйте!

      Право на получение компенсации в случае судебной ошибки гарантировано статьей 3 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Однако по Вашему вопросу не представляется возможным судить о наличии всех признаков, при которых лицо имеет право на компенсацию согласно указанной статье. В частности, нам неизвестно, была ли отмена приговора обусловлена “новым или вновь открывшимся обстоятельством, убедительно доказывающим, что имела место судебная ошибка” в смысле, придаваемом Европейским Судом по правам человека этому положению статьи 3 Протокола N 7 к Конвенции.

      Даже если предположить, что статья 3 Протокола N 7 к Конвенции применима к Вашему случаю, она все равно не гарантирует выплаты компенсации в каком-либо определенном размере. Европейский Суд по правам человека проверяет ситуацию лишь на предмет того, не является ли размер компенсации произвольным и необоснованно низким, анализируя в первую очередь мотивировку судебных решений по делу, судить о которой по Вашему вопросу не представляется возможным. Мы можем лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека приходил к выводу об отсутствии признаков нарушения статьи 3 Протокола N 7 к Конвенции в результате присуждения лицу мотивированным решением компенсации в размере 70 000 рублей (порядка 2 740 евро) за 20 месяцев лишения свободы (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Шиляев против России” (Shilyayev v. Russia, жалоба N 9647/02) от 06 октября 2005 года (пункты 19-22)). Также обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека никогда не признавал Россию нарушившей статью 3 Протокола N 7 к Конвенции.

      Таким образом, по Вашему вопросу не представляется возможным в полной мере судить о применимости статьи 3 Протокола N 7 к Конвенции, а даже если предположить, что она применима, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о ее нарушении, в частности, о произвольности компенсации, несоответствии ее размера длительности лишения свободы и причиненным страданиям либо по меньшей мере о том, что в подобных Вашему случаях согласно сложившейся практике российские суды присуждают компенсацию явно большего размера, и, соответственно, о наличии оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Руслана

    Скажите пожалуйста, необходимо ли нотариальное заверение доверенности на представительство интересов в суде, на основании которой действует представитель заявителя?

    • Здравствуйте!

      Доверенность на представительство интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека не требует нотариального или какого-либо иного заверения (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб “Исаева, Юсупова и Базаева против России” (Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, NN 57947/00 и др.) от 19 декабря 2002 года).

      Вы можете найти формуляр доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека здесь, хотя его использование не является обязательным.

      Если у представителя заявителя уже имеется нотариально удостоверенная доверенность, в которой указано, что он может представлять интересы заявителя во всех судебных инстанциях, то такая доверенность может быть использована с целью обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, даже если таковой прямо в ней не указан (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Алексей Носов против России» (Aleksey Nosov v. Russia, жалоба N 30877/02) от 20 октября 2005 года).

      С уважением,

      Олег Анищик