Пилотное Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Герасимов и другие против России» (Gerasimov and Others v. Russia, жалобы NN 29920/05, 3553/06, 18876/10, 61186/10, 21176/11, 36112/11, 36426/11, 40841/11, 45381/11, 55929/11 и 60822/11):
- нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отсутствием эффективного средства правовой защиты в отношении неисполнения или чрезмерно длительного исполнения судебных актов, принятых в пользу заявителей;
- нарушение статьи 6 Конвенции в связи с длительным неисполнением судебных актов в пользу заявителей;
- нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в отношении Шмакова, Котылевой, Захарченко, Илницкой, Гринко и Антоновой;
- государство-ответчик должно без промедления обеспечить исполнение судебных актов в отношении Костылевой и Гринко;
- заявителям присуждена справедливая компенсация морального вреда (2625 евро — Герасимовой, 9000 евро — Шмакову, 5000 евро — Барановой, 7300 евро — Костылевой, 900 евро — Старостенкову, 9000 евро — Захарченко, 3500 евро — Трошиной, 2600 евро — Илницкой, 9000 евро — Гринко, 6500 евро — Антоновой, 3900 евро — Цветковой) и издержек (1917 евро — Костылевой, 50 евро — Гринко);
- в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми;
- признанные нарушения вытекают из несовместимой с Конвенцией практики отказа государства выполнять наложенные на него судебными актами обязательства в натуре, применительно к которой пострадавшие не располагают эффективным внутригосударственным средством правовой защиты;
- государство-ответчик в сотрудничестве с Комитетом Министров Совета Европы должно в соответствии с конвенционными принципами, сформулированными в практике ЕСПЧ, создать в течение года со дня вступления в силу настоящего Постановления эффективное внутреннее средство правовой защиты или систему таковых с тем, чтобы обеспечить надлежащее и достаточное искоренение проблемы неисполнения или чрезмерно длительного исполнения судебных актов, налагающих на лиц, за которые государство несет ответственность, обязательства в натуре;
- государство-ответчик в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Постановления должно предоставить компенсацию всем жертвам длительного неисполнения судебных актов, налагающих на лиц, за которые государство несет ответственность, обязательства в натуре, если они обратились в ЕСПЧ до дня оглашения настоящего Постановления и их жалобы коммуницированы или будут коммуницированы властям государства-ответчика;
- в ожидании исполнения указанных мер ЕСПЧ откладывает на период до двух лет со дня вступления в силу настоящего Постановления производство по всем жалобам, касающимся неисполнения или чрезмерно длительного исполнения судебных актов, налагающих на лиц, за которые государство несет ответственность, обязательства в натуре, сохраняя за собой право объявить любую такую жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел на основании мирового соглашения или разрешения спора иным образом
См. также пресс-релиз ЕСПЧ на русском языке
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Балюлин против России» (Balyulin v. Russia, жалоба N 28324/05): жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство объявлена неприемлемой ratione materiae в связи с тем, что разбирательство в национальных судах не охватывалось статьей 6 Конвенции (поскольку заявителю не гарантировано законом то право, в защиту которого он обратился в суды)
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Русавский против России» (Rusavskiy v. Russia, жалоба N 45157/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Зубкова и Новоскольцева против России» (Zubkova and Novoskoltseva v. Russia, жалоба N 25415/07): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Черникова и другие против России» (Chernikova and Others v. Russia, жалобы NN 29921/07, 5928/08, 9533/08 и 11330/08): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании мирового соглашения (согласие с односторонними декларациями властей государства-ответчика), оставшаяся часть жалобы N 11330/08 объявлена неприемлемой
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Габдлахатова против России» (Gabdlakhatova v. Russia, жалоба N 45710/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации (заявления) властей государства-ответчика, признавших нарушение — длительное неисполнение судебного акта — и предложивших компенсацию за него
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Агарков против России» (Agarkov v. Russia, жалоба N 3909/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Клепалов против России» (Klepalov v. Russia, жалоба N 40393/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Столмаков против России» (Stolmakov v. Russia, жалоба N 46106/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Юрьев против России» (Yuryev v. Russia, жалоба N 20009/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации (заявления) властей государства-ответчика, признавших нарушение — длительное неисполнение судебного акта — и предложивших компенсацию за него
Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Грузия против России (I)» (Georgia v. Russia (I), жалоба N 13255/07):
- нарушение статьи 4 Протокола N 4 к Конвенции (запрещение коллективной высылки иностранцев) — 16 голосами против 1;
- нарушения статьи 5 Конвенции (право на физическую свободу) — 16 голосами против 1;
- нарушение статьи 3 Конвенции (право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в связи с условиями содержания под стражей) — 16 голосами против 1;
- нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективные внутренние средства правовой защиты) в сочетании со статьей 3 — 16 голосами против 1;
- нарушение статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 5 — 13 голосами против 4;
- нарушение статьи 38 Конвенции (сотрудничество с ЕСПЧ в расследовании обстоятельств дела) — 16 голосами против 1;
- нет нарушения статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции (процедурные гарантии в случае высылки иностранцев) — 16 голосами против 1;
- нет нарушений статьи 8 Конвенции (право на личную и семейную жизнь), статей 1 и 2 Протокола N 1 к Конвенции (права на уважение собственности и образование) — единогласно;
- решение вопроса о справедливой компенсации отложено;
- Постановление сопровождается особыми мнениями:
- Судьи Герра, к которому присоединились Судьи Братца и Калайджиева, об отсутствии нарушения статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 5;
- Судьи Цоцория (Грузия) о наличии, по ее мнению, нарушения статьи 1 Протокола N 7 к Конвенции и необходимости рассмотреть ряд вопросов, которые большинство Судей приняло решение не рассматривать;
- Судьи Дедова (Россия), который высказался против констатированных ЕСПЧ нарушений
Пресс-релиз ЕСПЧ на английском языке
Жалоба Грузии касалась событий, имевших место в России после ареста в Тбилиси в конце 2006 года четверых российских военнослужащих, подозревавшихся в шпионаже (вскоре они были освобождены грузинскими властями по доброй воле).
Грузия утверждала, что в качестве ответной меры российские власти начали реализовывать политику запугивания грузинских иммигрантов, в частности, широкомасштабных арестов и задержаний, что задержанные — по меньшей мере 2380 грузин — содержались в России в ненадлежащих условиях, коллективная высылка представляла собой систематическое и произвольное вмешательство в законное право пребывания на территории России, нарушались процессуальные требования и предусмотренное законом право на обжалование, а закрытие сухопутной, воздушной и морской границ, в результате чего было прервано почтовое сообщение, лишило соответствующих лиц доступа к средствам правовой защиты в России.
Краткую информацию о всех межгосударственных делах, сведения о которых официально опубликованы ЕСПЧ, в т.ч. о четырех межгосударственных жалобах против России (трех грузинских и одной украинской), можно найти здесь.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дубинский против России» (Dubinskiy v. Russia, жалоба N 48929/08):
- нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции;
- нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции;
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро);
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Заключение лица под стражу на основании судебного решения, принятого через два дня после отказа другого суда в удовлетворении аналогичного ходатайства следователя по другому уголовному делу, принимая во внимание, что речь фактически шла о расследовании одного крупного дела, формально разделенного на части (и позже объединенного), о чем следствию было известно, представляло собой нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции, гарантирующего заключение под стражу только в порядке, установленном законом, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 108 УПК РФ повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу, в то время как никаких новых обстоятельств за два дня явно не появилось, от судьи, отказавшего в удовлетворении ходатайства в первый раз, были скрыты масштабы уголовного дела, что позволило органам расследования создать новое уголовное дело, чтобы любыми путями добиться заключения нужного им лица под стражу в обход закона и решения первого суда об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Амадаев против России» (Amadayev v. Russia, жалоба N 18114/06):
- нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неисполнением государством своих позитивных обязательств;
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
- нет нарушения статьи 38 Конвенции;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро) и издержек (2500 евро);
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Антаев и другие против России» (Antayev and Others v. Russia, жалоба N 37966/07):
- нарушение статьи 3 Конвенции по существу и в процессуальном аспекте в отношении первого — шестого, восьмого и девятого заявителей;
- нет нарушений статьи 3 Конвенции ни по существу, ни в процессуальном аспекте в отношении седьмого и десятого заявителей;
- нет необходимости рассматривать жалобу на нарушение статьи 13 Конвенции;
- нарушение статьи 14 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 3, по существу и в процессуальном аспекте в отношении первого — шестого, восьмого и девятого заявителей;
- нет нарушения статьи 14 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 3, в отношении седьмого и десятого заявителей;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (по 15000 евро первому — шестому и девятому заявителям и 20000 евро — восьмому заявителю) и издержек (3000 евро)
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Груздева против России» (Gruzdeva v. Russia, жалоба N 13553/09): жалоба признана неприемлемой как явно необоснованная
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Смирнова против России» (Smirnova v. Russia, жалоба N 37267/04): жалоба признана неприемлемой как поданная без исчерпания внутренних средств правовой защиты
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «M.S. против России» (M.S. v. Russia, жалоба N 8589/08):
- нарушение статьи 3 Конвенции условиями транспортировки заявителя в суд и из суда, а также в колонию;
- нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием средств правовой защиты от этого;
- нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что государство не выполнило своего обязательства обеспечить ВИЧ-инфицированному заявителю адекватной медицинской помощи, когда он находился в колонии в период с сентября 2011 года по 18 мая 2012 года;
- нет аналогичного нарушения статьи 3 Конвенции применительно к периоду содержания заявителя под стражей с 04 июня 2007 года по август 2011 года и в колонии в период с 18 мая 2012 года и по настоящее время;
- нет нарушения статьи 34 Конвенции;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (17500 евро) и издержек (1350 евро);
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рахимов против России» (Rakhimov v. Russia, жалоба N 50552/13):
- насильственное возвращение заявителя в Узбекистан будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции;
- нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания заявителя под стражей в отделе МВД России по Можайскому району города Москвы в период с 30 июля по 05 августа 2013 года;
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
- нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 24 по 30 июля 2013 года;
- нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в ожидании административного выдворения;
- нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что заявитель не мог добиться рассмотрения судом законности содержания его под стражей в ожидании административного выдворения;
- продолжено указывать государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, что в интересах надлежащего производства по делу желательно не высылать и не выдворять заявителя иным образом против его воли из России в Узбекистан до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (9000 евро) и издержек (8000 евро)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Беседа против России» (Beseda v. Russia, жалоба N 45497/04):
- нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением судебных актов;
- нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, в связи с отсутствием внутреннего средства правовой защиты от этого;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (4500 евро);
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Лукиных против России» (Lukinykh v. Russia, жалоба N 34822/04):
- нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением судебного акта;
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
- присуждена справедливая компенсация убытков (3345 евро), морального вреда (1500 евро) и издержек (189 евро)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Олег Журавлев против России» (Oleg Zhuravlev v. Russia, жалоба N 50149/11):
- нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (5000 евро);
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яковлева против России» (Yakovleva v. Russia, жалоба N 43166/04):
- нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отменой окончательного решения по делу в отсутствие оправдывающих это причин;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро)
Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Свинаренко и Сляднев против России» (Svinarenko and Slyadnev v. Russia, жалобы NN 32541/08 и 43441/08):
- нарушение статьи 3 Конвенции в связи с помещением заявителей в металлические клетки в залах судебных заседаний (унижающее достоинство обращение);
- нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи чрезмерной длительностью судебного разбирательства;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (по 10000 евро каждому) и издержек (2000 евро первому заявителю и 4000 евро — второму)
Пресс-релиз ЕСПЧ (на русском языке)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кадиржанов и Мамашев против России» (Kadirzhanov and Mamashev v. Russia, жалобы NN 42351/13 и 47823/13)
- экстрадиция заявителей в Кыргызстан представляла бы собой нарушение статьи 3 Конвенции;
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
- нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении Кадиржанова в связи с длительностью рассмотрения жалоб на решения о продлении содержания под стражей от 11 февраля и 13 мая 2013 года;
- нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении Мамашева в связи с длительностью рассмотрения жалоб на решения о продлении содержания под стражей от 01 октября и 04 декабря 2012 года, 01 февраля 2013 года;
- нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении Кадиржанова в связи с невозможностью рассмотрения вопроса о законности содержания под стражей в период с 13 мая по 25 сентября 2013 года;
- продолжено указывать государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, что в интересах надлежащего производства по делу желательно не выдавать заявителей до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (по 5000 евро) и издержек (6100 евро на двоих)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ким против России» (Kim v. Russia, жалоба N 44260/13):
- нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей;
- нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции, поскольку первое письмо в посольство Узбекистана, который российские власти считали страной гражданства заявителя, было отправлено только через 4 месяца лишения его свободы; даже после получения через полтора года в ответ на пятое письмо информации из посольства Узбекистана о том, что заявитель не является гражданином этой страны, он продолжал содержаться под стражей в ожидании выдворения в Узбекистан, как лицо без гражданства, что выяснилось в итоге, он находился в особо уязвимом положении, не имея возможности получить консульскую поддержку со стороны государства гражданства; а российские власти не проявили никакой инициативы с тем, чтобы ускорить рассмотрение вопроса о его выдворении; наконец, лишение свободы с целью выдворения не должно быть карательным по своей природе, в то время как заявитель был лишен свободы в течение двух лет, что представляется более суровым, чем максимальная санкция за совершение административного правонарушения, составляющая 30 суток административного ареста;
- нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции, поскольку на протяжении всех двух лет лишения свободы в ожидании выдворения заявитель не мог добиться какого бы то ни было пересмотра вопроса о законности лишения его свободы;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро) и издержек (1070 евро);
- на основе статьи 46 Конвенции — с целью помочь государству-ответчику исполнить свои обязательства предотвратить подобные нарушения в будущем — ЕСПЧ указал на необходимость создания механизма, посредством которого лицо, помещенное в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, могло бы инициировать рассмотрение вопроса о законности продолжения лишения его свободы в свете изменившейся ситуации. Это должна быть судебная процедура, в рамках которой обеспечиваются соответствующие гарантии. ЕСПЧ также порекомендовал российским властям привести срок содержания в таких учреждениях в соответствие с основаниями лишения свободы
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ляпин против России» (Lyapin v. Russia, жалоба N 46956/09):
- нарушения статьи 3 Конвенции по существу и в процессуальном аспекте (пытки в милиции и их неэффективное расследование);
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (45000 евро) и издержек (3715 евро);
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мамадалиев против России» (Mamadaliyev v. Russia, жалоба N 5614/13):
- в случае выдачи Кыргызстану в отношении заявителя будет нарушена статья 3 Конвенции;
- признание нарушение представляет собой достаточную справедливую компенсацию морального вреда, присуждена справедливая компенсация издержек (6787 евро);
- в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
- продолжено указывать государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, что в интересах надлежащего производства по делу желательно не высылать заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «ОАО «Нефтяная компания «Юкос» против России» (OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia, жалоба N 14902/04):
- присуждено 1,866,104,634 евро в качестве компенсации убытков;
- присуждено 300,000 евро в возмещение издержек;
- признание нарушений представляет собой достаточную справедливую компенсацию морального вреда
Подробнее о данном Постановлении ЕСПЧ
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Немцов против России» (Nemtsov v. Russia, жалоба N 1774/11):
- нарушение статьи 11 Конвенции;
- нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
- нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции;
- нарушение статьи 3 Конвенции;
- нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 3 Конвенции;
- отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на остальные нарушения статьей 5 и 6 Конвенции, нарушение статьи 18 Конвенции;
- присуждена справедливая компенсация морального вреда (26000 евро) и издержек (2500 евро)
Подробнее о данном Постановлении ЕСПЧ
Метки 11330/08, 13255/07, 13553/09, 14902/04, 1774/11, 18114/06, 18876/10, 20009/07, 21176/11, 25415/07, 28324/05, 29920/05, 29921/07, 32541/08, 34822/04, 3553/06, 36112/11, 36426/11, 37267/04, 37966/07, 3909/08, 40393/06, 40841/11, 42351/13, 43166/04, 43441/08, 44260/13, 45157/06, 45381/11, 45497/04, 45710/07, 46106/07, 46956/09, 47823/13, 48929/08, 50149/11, 50552/13, 55929/11, 5614/13, 5928/08, 60822/11, 61186/10, 8589/08, 9533/08, Agarkov v. Russia, Amadayev v. Russia, Antayev and Others v. Russia, Balyulin v. Russia, Beseda v. Russia, Chernikova and Others v. Russia, Dubinskiy v. Russia, Gabdlakhatova v. Russia, Georgia v. Russia, Gerasimov and Others v. Russia, Gruzdeva v. Russia, Kadirzhanov and Mamashev v. Russia, Kim v. Russia, Klepalov v. Russia, Lukinykh v. Russia, Lyapin v. Russia, M.S. v. Russia, M.S. против России, Mamadaliyev v. Russia, Nemtsov v. Russia, OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia, Oleg Zhuravlev v. Russia, Rakhimov v. Russia, Rusavskiy v. Russia, Smirnova v. Russia, Stolmakov v. Russia, Svinarenko and Slyadnev v. Russia, Yakovleva v. Russia, Yuryev v. Russia, Zubkova and Novoskoltseva v. Russia, Агарков против России, Амадаев против России, Антаев и другие против России, Балюлин против России, Беседа против России, Габдлахатова против России, Герасимов и другие против России, Груздева против России, Грузия против России, Дубинский против России, Зубкова и Новоскольцева против России, Кадиржанов и Мамашев против России, Ким против России, Клепалов против России, Лукиных против России, Ляпин против России, Мамадалиев против России, металлические клетки, Немцов против России, ОАО Нефтяная компания Юкос против России, Олег Журавлев против России, постановления, постановления Европейского Суда, постановления Европейского Суда по правам человека, Рахимов против России, решение, решения, решения Европейского Суда, решения Европейского Суда по правам человека, Русавский против России, Свинаренко и Сляднев против России, Смирнова против России, Столмаков против России, Ходорковский, Черникова и другие против России, ЮКОС, Юрьев против России, Яковлева против России