Решения ЕСПЧ по жалобам против России – июнь 2014 г.

<<< МАЙ

ИЮЛЬ>>>

05 июня 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Терещенко против России” (Tereshchenko v. Russia, жалоба N 33761/05):

 

 

10 июня 2014 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “M.D. против России” (M.D. v. Russia, жалоба N 56478/13): жалоба объявлена неприемлемой в полном объеме, частично по причине утраты статуса жертвы (т.к. решение об экстрадиции заявителя было отменено), частично – из-за явной необоснованности, частично – из-за пропуска шестимесячного срока; обеспечительная мера отменена

 

 

12 июня 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Библейский Центр Чувашской Республики” против России” (Biblical Centre of the Chuvash Republic v. Russia, жалоба N 33203/08):

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Примов и другие против России” (Primov and Others v. Russia, жалоба N 17391/06):

  • нарушение статьи 11 Конвенции в связи с тем, что первый и третий заявители (Примов и Аскеров) не смогли принять участие в митинге в дагестанском селении Усухчай утром 25 апреля 2006 года;
  • нет нарушения статьи 11 Конвенции в отношении действий властей утром 25 апреля 2006 года на дороге около села Мискинджа (пятью голосами Судей против двух);
  • нет нарушения статьи 11 Конвенции в связи с задержанием и содержанием под стражей первого заявителя;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро) и издержек (2000 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • Постановление сопровождается совпадающим особым мнением Судьи Дедова, а также частично совпадающим и частично несовпадающим особым мнением Судей Пинто де Альбукерке и Туркович

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Чуприков против России” (Chuprikov v. Russia, жалоба N 17504/07):

 

17 июня 2014 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Руденко и другие против России” (Rudenko and Others v. Russia, жалобы NN 32535/07, 38025/07, 40326/07, 44233/07, 52667/07, 53470/07 и 54485/07): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Наумов против России” (Naumov v. Russia, жалоба N 24232/13): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании мирового соглашения

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Форсов против России” (Forsov v. Russia, жалоба N 34917/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Мерло и другие против России” (Merlo and Others v. Russia, жалобы NN 20609/09, 75585/10 и 24603/11): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонних деклараций (заявлений) властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших компенсацию за них

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Охапкин и другие против России” (Okhapkin and Others v. Russia, жалобы NN 15338/06, 18533/06, 42913/06, 10855/07, 23258/07, 47545/08, 49410/08, 49555/08, 7022/10, 51206/10, 5361/12, 9062/12, 17746/12, 20146/12, 34302/12 и 59398/12): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании мировых соглашений (согласие с односторонней декларацией (заявлением) властей государства-ответчика)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Тарханов и другие против России” (Takhanov and Others v. Russia, жалобы NN 28011/06, 21525/07, 21155/08 и 36234/08): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонних деклараций (заявлений) властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших компенсацию за них

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Яковлев против России” (Yakovlev v. Russia, жалоба N 11994/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании мирового соглашения

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Кулида против России” (Kulida v. Russia, жалоба N 44049/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации (заявления) властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших компенсацию за них

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу “Исмаилова против России” (Ismailova v. Russia, жалоба N 51699/12): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

 

19 июня 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Шехов против России” (Shekhov v. Russia, жалоба N 12440/04):

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “ООО “Уния” и Белкорт Трейдинг Кампани против России” (Uniya OOO and Belcourt Trading Company v. Russia, жалобы NN 4437/03 и 13290/03):

  • в части, касающейся утраты второй партии алкоголя первым заявителем, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции;
  • заявители утратили статус жертвы в отношении уничтожения первой партии алкоголя;
  • нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в отношении второго заявителя применительно к первой партии алкоголя;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалоб заявителей на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с изъятием обеих партий алкоголя;
  • нарушение в отношении заявителей пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку они не смогли добиться эффективного и своевременного рассмотрения судом жалобы на изъятие и уничтожение первой партии алкоголя;
  • признание нарушений представляет собой достаточную справедливую компенсацию морального вреда;
  • второму заявителю присуждена справедливая компенсация убытков (3050000 евро) и издержек (23200 евро)

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Гургач против России” (Gurgach v. Russia, жалоба N 10122/04):

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Палачева против России” (Palacheva v. Russia, жалоба N 39814/04)

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (2200 евро) и издержек (200 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

 

26 июня 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Эгамбердиев против России” (Egamberdiyev v. Russia, жалоба N 34742/13)

  • насильственное возвращение заявителя в Узбекистан будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
  • продолжено указывать государству-ответчику на необходимость соблюдения обеспечительных мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро) и издержек (5000 евро)

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Габлишвили против России” (Gablishvili v. Russia, жалоба N 39428/12):

  • в случае исполнения решения о выдворении заявителя из России или решения о нежелательности его пребывания в России будет иметь место нарушение статьи 8 Конвенции в отношении заявителя и заявительницы, в частности, по той причине, что ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает обязательное административное выдворение за пределы РФ иностранца, признанного виновным в потреблении наркотических средств без назначения врача, независимо от конкретной ситуации, в которой он находится, в т.ч. от состояния в семейных отношениях с гражданином России, что имеет место по данному делу, где заявитель является гражданином Грузии, состоящим в браке с гражданкой России – заявительницей, а также по той причине, что решение о нежелательности пребывания в России, не требующее периодического (или по запросу) пересмотра, может практически бесконечно долго препятствовать возвращению в Россию;
  • жалоба первого заявителя на нарушение статьи 14 Конвенции не требует отдельного рассмотрения;
  • признание нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Крупко и другие против России” (Krupko and Others v. Russia, жалоба N 26587/07) (Свидетели Иеговы):

  • нарушение статьи 5 Конвенции;
  • нарушение статьи 9 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро) и издержек (6000 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Щербина против России” (Shcherbina v. Russia, жалоба N 41970/11):

  • нарушение пункта 5 статьи 5 Конвенции в сочетании с пунктом 1 статьи 5 Конвенции в связи с отсутствием средства правовой защиты, в результате обращения к которому заявитель мог бы получить компенсацию за признанное на национальном уровне незаконное лишение свободы в ожидании экстрадиции в период с 28 февраля по 15 апреля 2011 года;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (6500 евро) и издержек (1650 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Метки , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Возможность комментирования заблокирована.