Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дмитрий Сазонов против России» (Dmitriy Sazonov v. Russia, жалоба N 30268/03): нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условиями содержания под стражей, пятью голосами против двух жалоба в части, касающейся заражения заявителя туберкулезом, объявлена неприемлемой, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой единогласно
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колеговы против России» (Kolegovy v. Russia, жалоба N 15226/05): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с ненадлежащим уведомлением заявителей о заседании по их делу в суде второй инстанции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (1800 евро) и издержек (78 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сергеев и другие против России» (Sergeyev and Others v. Russia, жалобы NN 28309/03, 28318/03, 28379/03, 17147/04, 19131/04, 43601/05, 32383/06, 32485/06, 34874/06, 40405/06 и 45497/06): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей, нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением вступивших в законную силу судебных решений до их отмены в порядке надзора в отношении шести заявителей — Татаринова Сергея Леонидовича, Кривцовой Нины Николаевны, Барзаковой Маргариты Юрьевны, Щетинина Юрия Константиновича, Колосветова Сергея Владимировича и Пронина Евгения Викторовича, отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу решений судов в оставшейся части, а также жалоб на отсутствие внутригосударственных средств правовой защиты от указанных нарушений, заявителям присуждена справедливая компенсация убытков
(Сергееву Сергею Борисовичу — 22480 евро,
Матюшину Владимиру Федоровичу — 19545 евро,
Хаткевич Маргарите (за Хоткевича Александра Степановича) — 24154 евро,
Белчевскому Владимиру Владимировичу — 17217 евро,
Ермакову Николаю Михайловичу — 19353 евро,
Глухову Владимиру Ивановичу — 7555 евро,
Татаринову Сергею Леонидовичу — 24151 евро,
Кривцовой Нине Николаевне — 24151 евро,
Барзаковой Маргарите Юрьевне — 24573 евро,
Щетинину Юрию Константиновичу — 23939 евро,
Колосветову Сергею Владимировичу — 24151 евро,
Пронину Евгению Викторовичу — 23937 евро),
морального вреда (по 3000 евро каждому из указанных выше лиц) и издержек
(Сергееву Сергею Борисовичу — 280 евро,
Матюшину Владимиру Федоровичу — 280 евро,
Хаткевич Маргарите (за Хоткевича Александра Степановича) — 292 евро,
Белчевскому Владимиру Владимировичу — 280 евро,
Ермакову Николаю Михайловичу — 276 евро,
Глухову Владимиру Ивановичу — 276 евро,
Пронину Евгению Викторовичу — 53 евро)
Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Исматуллаев против России» (Ismatullayev v. Russia, N 29687/09): жалоба объявлена неприемлемой
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борисов против России» (Borisov v. Russia, жалоба N 12543/09): нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей, нет нарушений пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением жалобы на приговор судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Карпенко против России» (Karpenko v. Russia, жалоба N 5605/04): нарушение пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявитель не имел надлежащей возможности повергнуть сомнению показания свидетелей обвинения, положенные в основу вывода суда о его виновности в совершении преступления, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была предоставлена возможность надлежащим образом представить свою позицию в рамках производства по гражданскому делу, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (5200 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колпак против России» (Kolpak v. Russia, жалоба N 41408/04): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро) и издержек (550 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Могилат против России» (Mogilat v. Russia, жалоба N 8461/03): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Нефедов против России» (Nefedov v. Russia, жалоба N 40962/04): нарушение пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением жалобы на приговор судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя и его защитника, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Ковалева против России» (Kovaleva v. Russia, жалоба N 23880/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Геродотов против России» (Gerodotov v. Russia, жалоба N 22800/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Шефер против России» (Shefer v. Russia, жалоба N 45175/04): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта B пункта 3 статьи 35 Конвенции (заявительница не понесла значительного ущерба)
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бениашвили против России и Грузии» (Beniashvili v. Russia and Georgia, жалоба N 39549/02): в части, касающейся лишения заявителя свободы после его осуждения, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дела, а в остальной части объявлена неприемлемой
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Заботин против России» (Zabotin v. Russia, жалоба N 39185/09): жалоба объявлена неприемлемой (в результате присуждения заявителю национальным судом 80000 рублей соответствии с ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве компенсации за неисполнение в течение почти 5 лет (с 11 ноября 2005 года по 09 июля 2010 года) судебного решения, которым ему было присуждено немногим более 58000 рублей, нарушение было признано и исправлено)
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Землянский против России и другие жалобы» (Zemlyanskiy v. Russia and Other Applications, жалобы NN 18969/06, 27707/06, 27707/06, 29902/06 и 32493/06): в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений и отмены вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей в надзорном порядке жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения и предложивших заявителям компенсации, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предмет предполагаемого нарушения статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения судебных решений, в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми. Властями предложены следующие компенсации:
2000 евро в качестве компенсации морального вреда каждому из заявителей (Евгению Павловичу Землянскому, Сергею Олеговичу Пахомову, Николаю Васильевичу Попкову, Василию Ивановичу Муковозу и Петру Александровичу Бондареву);
104642,85 рубля в качестве компенсации убытков Сергею Олеговичу Пахомову;
390584,33 рубля в качестве компенсации убытков Николаю Васильевичу Попкову;
130706,83 рублей в качестве компенсации убытков Василию Ивановичу Муковозу
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Мазулян против России» (Mazulyan v. Russia, жалоба N 32493/06): в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение и предложивших заявителю справедливую компенсацию (1547 евро), нет нарушения статьи 34 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Кокурхоев против России» (Kokurkhoev v. Russia, жалоба N 4352/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отказом национальных судов проиндексировать сумму, присужденную заявителю вступившим в законную силу судебным решением, не исполнявшимся длительное время, и предложивших заявителю справедливую компенсацию морального вреда и убытков (1500 евро и 314465 рублей)
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Арсланбеков против России и другие жалобы» (Arslanbekov v. Russia and Other applications, жалобы NN 67471/09, 67765/09 и 67765/09): жалобы в соответствующей части исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отказом национальных судов проиндексировать суммы, присужденные заявителям вступившими в законную силу судебными решениями, не исполнявшимися длительное время, и предложивших заявителям справедливую компенсацию морального вреда и убытков (Магомеду Абдусаламовичу Арсланбекову — 1840 евро и 111088,26 рублей, Ирине Валентиновне Михайловой (Боковой) — 1340 евро и 182331,74 рубль, Тамерлану Элвриковичу Тетову — 1900 евро и 96658,33 рублей), в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми
Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06): нарушение статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро) и издержек (3150 евро)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гелд против России» (Geld v. Russia, жалоба N 1900/04): нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей в СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Индербиева против России» (Inderbiyeva v. Russia, жалоба N 56765/08): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Шемы и Шайман (Шамани) Индербиевых, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств смерти Шемы и Шайман (Шамани) Индербиевых не было эффективным, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (100000 евро) и издержек (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кадирова и другие против России» (Kadirova and Others v. Russia, жалоба N 5432/07): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств исчезновения Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой не было эффективным, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, отдельный предмет разбирательства по статье 13 Конвенции в совокупности со статьями 3 и 5 Конвенции отсутствует, присуждена справедливая компенсация морального вреда (120000 евро) и издержек (4500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сынгаевский против России» (Syngayevskiy v. Russia, жалоба N 17628/03): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (чрезмерная длительность судебного разбирательства), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, в присуждении справедливой компенсации издержек отказано, требования о справедливой компенсации морального вреда и убытков не заявлялись
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Жуков против России» (Zhukov v. Russia, жалоба N 51496/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Свистунов против России» (Svistunov v. Russia, жалоба N 41187/05): жалоба объявлена неприемлемой
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Воробьева и другие против России» (Vorobyeva and Others v. Russia, жалоба N 35497/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Новопавловский против России» (Novopavlovskiy v. Russia, жалоба N 25514/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции
Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Чеботарев и другие против России» (Chebotarev and Others v. Russia, жалобы NN 35230/07, 35230/07 и 35230/07): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения и предложивших заявителям справедливую компенсацию (Николаю Федоровичу Чеботареву — 4304,71 евро, Владимиру Васильевичу Козлову — 3969,86 евро, Александру Федоровичу Сидорову — 4126,93 евро)
Добрый день .В 2004 году из МЛС обратился в ЕСПЧ по 3,5.6 и 13 статьям конвенции. Комуникация жалобы властям была в 2008 году.Ответ-меморандум и возражения в 2008 году. Мной был направлен запрос в секритариат суда «о сообщении даты рассмотрения жалобы и вынесения по ней окончательного решения» .В 2011году был получен ответ с формулировкой»ваша жалоба ВОЗМОЖНО будет рассмотрена в 2012году». Скажите пожалуйсто,что может означать слово в ответе ЕСПЧ»возможно будет рассмотрена в 2012году»? Суважением Виталий
Здравствуйте!
Я не понимаю, в чем конкретно заключается Ваш вопрос, т.к. никаких вариантов интерпретации написанного Вами просто нет: не исключено, что решение по Вашей жалобе будет принято Европейским Судом по правам человека в 2012 году, однако это не обязательно так.
Скорость рассмотрения жалобы зависит от значительно числа факторов. И не все они в полной мере подконтрольны Европейскому Суду по правам человека. В частности, на срок рассмотрения жалобы влияет скорость предоставления соответствующей информации властями государства-ответчика и заявителем(ями), то, объединена ли жалоба в одно производство с другими, не ожидает ли она принятия (и вступления в силу) пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по соответствующей категории дел (жалоб) или по меньшей мере постановления по «ведущему делу» («leading case»).
Например, не исключено, что Ваша жалоба будет рассмотрена в рамках исполнения пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia, жалобы NN 42525/07 и 60800/08) от 10 января 2012 года, т.к. в части, касающейся предполагаемых нарушений статей 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод она фактически признана неприемлемой (об этом со 100% вероятностью свидетельствует то обстоятельство, что она была коммуницирована властям государства-ответчика только в части предполагаемых нарушений статей 3 и 13 Конвенции), а жалобы против России на нарушения статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания под стражей и статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутренних средств правовой защиты от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания под стражей (именно этого касается Ваша жалоба в коммуницированной части) после вступления в силу указанного выше Постановления Европейского Суда по правам человека (если власти Российской Федерации и (или) заявители не подадут обращения с просьбой о передаче дела в Большую Палату, это произойдет 10 апреля 2012 года) будут рассматриваться в рамках этого Постановления, о чем написано прямо в нем.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте. Подскажите пожалуйста я хочу обратиться в Международный суд по правам человека с жалобой на решение вынесенное Кузьминским районным судом по гражданскому иску 14 января 2013 года. Апелляционную жалобу по этому решению отклонил Мосгорсуд 4 апреля 2013 года. Мною было подано заявление о даче ложных показаний ключевым свидетелем, на показания которого ссылается суд в решении, составлены многочисленные обращения о нарушениях статей СК РФ в прокуратуру, обращение в Генеральному прокурору РФ . Будет подаваться исковое заявление по определению порядка общения с ребенком и кассационные жалобы на вступившее в силу решение суда. Соответственно на зяавления, жалобы и новое исковое я ответ не поучила и получу не скоро и решение они не отменят (что понятно). Я могу подавать жалобу сейчас? или мне нужно дойти до последнего ответа из ВС? Спасибо за ответ…
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Если фактически Вас интересует, может ли обращение в суд кассационной (или надзорной при наличии на то оснований) инстанции, в т.ч. в Верховный Суд РФ, когда он выступает в качестве таковой, в порядке, предусмотренном ГПК РФ в действующей редакции, в принципе в некоторых случаях (а не обязательно в Вашем) считаться внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции от нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, предположительно допущенных нижестоящими судами и (или) лицами (органами, организациями), за которые государство несет ответственность, с целью защиты от действий (бездействия) которых предполагаемая жертва нарушений и (или) лица, действующие в ее интересах, обращались суд, которое необходимо исчерпать перед обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека, см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, огромное спасибо за то, что Вы делаете. 06.03.2012 г. было принято решение CASE OF GLADYSHEVA v. RUSSIA (Application no. 7097/10), но не мог его найти в списке дел с принятым решением по этой дате.Надо искать по дате подачи? С уважением.
Здравствуйте!
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гладышева против России» (Gladysheva v. Russia, жалоба N 7097/10) было оглашено 06 декабря 2011 года. Соответственно, искать его нужно в списке решений Европейского Суда по правам человека, принятых в декабре 2011 года. 06 марта 2012 года указанное Постановление вступило в силу. О том, как (где) найти текст этого Постановления и его неофициальный перевод на русский язык, можно прочитать здесь.
Олег Анищик