Пример обоснованного длительного лишения свободы: Постановление ЕСПЧ

Наименование дела на русском языке: Хлоев против России.

Наименование дела на английском языке: Khloyev v. Russia.

Имя заявителя: Андрей Русланович Хлоев.

Номер жалобы: 46404/13.

Дата оглашения Постановления: 05 февраля 2015 года.

Выводы ЕСПЧ (единогласно):

  • объявить жалобу неприемлемой;
  • признать, что в нарушение статьи 34 Конвенции Россия не выполнила обеспечительные меры, примененные ЕСПЧ в соответствии с Правилом 39 Регламента, согласно которым власти государства-ответчика должны были немедленно провести независимое медицинское обследование заявителя с целью установления того, соответствовало ли лечение, получаемое им в период нахождения под стражей, состоянию его здоровья, совместимы ли с этим состоянием условия, в которых он содержится, и требуется ли помещение заявителя в больницу. Власти представили заключение эксперта, однако даже национальный суд признал его неадекватным, в частности, по той причине, что оно было дано без осмотра заявителя;
  • признать нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неоказанием заявителю адекватной медицинской помощи в период его нахождения под стражей. К этому выводу ЕСПЧ пришел в немалой степени из-за того, что не было проведено независимое медицинское обследование заявителя в рамках примененных Страсбургским Судом обеспечительных мер. Это было упущением властей, и именно оно не позволило разрешить противоречия между данными, касающимися поставленных ЕСПЧ вопросов, представленными властями и заявителем, в то время как бремя доказывания в данном случае лежит на государстве, поскольку заявитель смог продемонстрировать, что – пусть и на первый взгляд – его утверждения небезосновательны;
  • признать, что не было допущено нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции. Решения национальных судов о содержании заявителя под стражей в течение 20 месяцев были обоснованными.

Продолжить чтение…