ЕСПЧ о новой кассации по уголовным делам

Дополнение от 20 мая 2021 г.: Решением по делу “Аникеев и Ермакова против России” (Anikeyev and Yermakova v. Russia, жалобы NN 1311/21 и 10219/21, от 13 апреля 2021 г., опубликованным сегодня, ЕСПЧ признал обращение в кассационные суды общей юрисдикции, т.е. так называемую “сплошную” кассацию, предусмотренную УПК РФ в редакции, которая начала действовать 24 февраля 2021 г., – когда вступил в силу ФЗ № 15-ФЗ от того же числа, дополнивший ст. 401.3 УПК РФ частью 4, согласно которой срок подачи кассационной жалобы ограничен шестью месяцами, – эффективным средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать перед обращением в ЕСПЧ (конечно, когда подача кассационной жалобы может привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подаётся жалоба в ЕСПЧ). Более того, поскольку ч. 2 ст. 2 ФЗ № 15-ФЗ предусматривает, что “лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона”, т.е. до 24 августа 2021 г., ЕСПЧ признал, что все те, кто не обратился в кассационный суд общей юрисдикции, но могут обратиться в него в соответствии с этими положениями, должны исчерпать новое средство правовой защиты, без чего жалобы, даже поданные в ЕСПЧ до 24 февраля 2021 г., признаются неприемлемыми в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты, которые оказались доступны заявителям в связи с указанными новыми положениями российских законов. Обратите внимание, что если заявитель, у которого судебное решение вступило в силу 01 октября 2019 г. или позже, пропустит срок на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, то окажется, что он не исчерпал внутренние средства правовой защиты (даже если ранее он уже обратился с жалобой в ЕСПЧ). Обратной стороной этого решения оказывается появление возможности обратиться в ЕСПЧ – после безуспешного прохождения “сплошной” кассации – для тех, кто пропустил срок на обращение в него, исчисленный с апелляции (как он ранее исчислялся), если приговор (или иное решение, являющееся применительно к соответствующей жалобе окончательным решением по делу) вступил в силу 01 октября 2019 г. или позже, однако до 24 февраля 2021 г. они не реализовали право обратиться в кассационный суд общей юрисдикции. Также очевидно, что если заявитель ранее подал жалобу в ЕСПЧ, затем обратился в кассационный суд общей юрисдикции (не указав это в поданной в ЕСПЧ жалобе), и у него пока нет информации о том, что ЕСПЧ уже признал его жалобу неприемлемой, то ему следует уведомить ЕСПЧ об обращении в кассацию, приложив копию кассационной жалобы, а по получении результатов прохождения “сплошной” кассации (если нарушения не будут признаны и исправлены), если и к этому времени ему не поступит уведомление о признании ЕСПЧ неприемлемой его жалобы, сообщить ЕСПЧ о результатах кассации, приложив копии соответствующих судебных актов. Также обратите внимание, что ЕСПЧ не признавал эффективным средством правовой защиты (т.е. средством правовой защиты, к которому необходимо обратиться до подачи жалобы в ЕСПЧ и исчерпание которого учитывалось бы при исчислении срока на обращение в ЕСПЧ) подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, – что логично, учитывая, что срок подачи такой жалобы законом по-прежнему не ограничен, а это всегда являлось едва ли не главной причиной для отказа в признании средства правовой защиты эффективным. 

ЕСПЧ предсказуемо признал, что подача кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действующей с 11 января 2015 года (день вступления в силу Федерального закона N 518-ФЗ), не является средством правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции. Соответственно, подача таких жалоб не влияет на исчисление шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд и не требуется для обращения в него. К такому выводу ЕСПЧ пришел в Решении от 19 апреля 2016 года по жалобе “Кашлан против России” (Kashlan v. Russia, N 60189/15), опубликованном с традиционной для решений задержкой.

Вопрос о том, относится ли к средствам правовой защиты подача кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действовавшей с 01 января 2013 года по 10 января 2015 года, названным Решением не разрешен. Однако, напомню, ЕСПЧ практически не коммуницирует жалобы, применительно к которым 6-месячный срок не соблюдается, если исчислять его с апелляционного определения, вынесенного в 2013 году или позже в порядке, предусмотренном УПК РФ. За все время коммуницирована, кажется, лишь одна такая жалоба. Да и то, возможно, по ошибке. Если вам интересен один из вариантов обоснования эффективности кассации, предусмотренной УПК РФ в редакции, действовавшей в указанный период времени, то здесь можно найти соответствующее извлечение из подготовленного мной меморандума заявительницы, обратившейся в Страсбургский Суд с той самой единственной коммуницированной жалобой.