Комментарии к записи Пытки в милиции, неэффективное расследование и непризнанное задержание: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Лолаев против России.
Наименование дела на английском языке: Lolayev v. Russia.
Имя заявителя: Алан Хаджи-Муратович Лалаев.
Номер жалобы: 58040/08.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить приемлемой жалобу на нарушение статей 3 и 13 Конвенции в связи с жестоким обращением с заявителем в милиции и отсутствием внутренних средств правовой защиты от этого, а также на нарушение статьи 5 Конвенции, а в остальной части — неприемлемой;
признать нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что заявитель (сам являющийся бывшим милиционером) подвергся пыткам в милиции, поскольку он провел в отделе милиции несколько часов и получил во время нахождения там ряд повреждений, представил последовательные и детальные объяснения, свидетельствующие о применении к нему пыток, в то время как власти не предложили никакого правдоподобного объяснения причин получения заявителем повреждений;
признать нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что не было проведено соответствующего эффективного расследования, поскольку в течение четырех лет дело не возбуждалось (за это время было вынесено пять постановлений об отказе в ВУД, четыре из которых были отменены, а большинство указаний, которые давались при этом, не были выполнены), дело было возбуждено только после коммуницирования жалобы, поданной в ЕСПЧ, и прекращено со ссылками на показания двух человек, которые не объясняли обнаружение на заявителе следов применения электрошокера, противоречили утверждениями заявителя и других сотрудников милиции;
признать, что отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
признать нарушение статьи 5 Конвенции в связи с тем, что имело место непризнанное лишение заявителя свободы в отделе милиции;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 26000 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Выдача Узбекистану нарушила бы статью 3 Конвенции: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Эшонкулов против России.
Наименование дела на английском языке: Eshonkulov v. Russia.
Имя заявителя: Явохир Эшонкулов.
Номер жалобы: 68900/13.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить жалобу приемлемой;
признать, что насильственное возвращение заявителя в Узбекистан, где он может повергнуться реальному риску недопустимого обращения, представляло бы собой нарушение статьи 3 Конвенции;
отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
признать нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что российское законодательство не предоставляет возможности добиться пересмотра судом решения о заключении под стражу в ожидании экстрадиции, что многократно признавалось ЕСПЧ нарушением;
признать нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что заявитель был задержан за нарушение миграционных правил сразу после того, как его выпустили на свободу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей в ожидании экстрадиции, вероятно, вновь именно с целью экстрадиции в Узбекистан, а не просто выдворения из России, что закон не устанавливает четко предельного срока содержания в специальном учреждения в ожидании выдворения, и такой срок не был определен в отношении заявителя судом, что содержание в специальном учреждении в ожидании выдворения оказывается более суровым, чем самое суровое наказание, предусмотренное КоАП РФ — 30 суток административного ареста, что ненормально, наконец, в связи с тем, что закон не предусматривает ни права просить пересмотра решения о содержании в специальном учреждении в ожидании выдворения, ни периодического автоматического рассмотрения этого вопроса судом;
признать нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции в связи с формулировкой постановления об удовлетворении запроса о выдаче, в котором было указано, что заявитель совершил преступления на территории Российской Федерации, хотя никакие уголовные дела в связи с этим в России даже не возбуждались;
продолжать указывать государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ [что заявитель не должен высылаться из России] до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 8500 евро и издержек в размере 5000 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Убийство и неэффективное расследование (Ингушетия): Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Албакова против России.
Наименование дела на английском языке: Albakova v. Russia.
Имя заявительницы: Петимат Хожахметовна Албакова.
Номер жалобы: 69842/10.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить жалобу на нарушение статей 2 и 13 Конвенции в связи с убийством Батыра Аблакова и соответствующим расследованием приемлемой, а в остальной части — неприемлемой;
признать нарушение статьи 2 Конвенции по существу в связи с убийством сына заявительницы в ходе проведенной внутренними войсками МВД России операции в лесу около села Аршты 21 июля 2009 года, поскольку власти не смогли продемонстрировать, что они сделали все, что можно разумно ожидать, чтобы избежать реального и непосредственного риска для жизни, который, как им было известно, мог возникнуть в ходе проведения операции;
признать нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальной части в связи с тем, что не было проведено эффективного расследования обстоятельств смерти сына заявительницы;
признать, что отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 60000 евро и издержек в размере 3300 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Задержка организации глазной операции заключенному диабетику: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Ногин против России.
Наименование дела на английском языке: Nogin v. Russia.
Имя заявителя: Владимир Руфимович Ногин.
Номер жалобы: 58530/08.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить жалобу на неоказание адекватной медицинской помощи в колонии ИК-31 приемлемой, а в остальной части — неприемлемой;
признать нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необоснованной задержкой на год и семь месяцев организации глазной операции отбывающему наказание в виде лишения свободы заявителю, страдающему диабетической катарактой. Все остальные жалобы заявителя на неадекватность медицинской помощи были признаны необоснованными: в течение всего времени нахождения в колонии ему был доступен инсулин, если не был доступен прописанный вид инсулина, то был доступен другой, ссылки на аллергию на другие виды инсулина и на то, что ему давали просроченный инсулин, необоснованны, заявитель проходил периодические осмотры и не было никаких проблем с получением им диетического питания;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 30000 евро и издержек в размере 2600 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
признать нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с неоднократным продлением предельного срока содержания заявителя под стражей для ознакомления с материалами дела, в то время как УПК РФ прямо этого не предусматривает, соответствующее толкование закона Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ отсутствует (аналогичные нарушения были ранее признаны Постановлениями по делам «Царенко против России» (Tsarenko v. Russia, жалоба N 5235/09) от 03 марта 2011 года, «Суслов против России» (Suslov v. Russia, жалоба N 2366/07) от 29 мая 2012 года и «Пятков против России» (Pyatkov v. Russia, жалоба N 61767/08) от 13 ноября 2012 года);
признать нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в ходе предварительного расследования в нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции (см. выше), а также содержанием его под стражей без ссылки на относимые и достаточные основания в процессе рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 20000 евро и издержек в размере 2100 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Изменение Постановления о присуждении компенсации умершему заявителю: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Носов и другие против России.
Наименование дела на английском языке: Nosov and Others v. Russia.
Имя заявителя (в части, касающейся данного Постановления): Маиран Заурбекович Рамонов.
Номера жалоб: 9117/04 и 10441/04.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
выплатить Рите Христофоровне Теховой справедливую компенсацию морального вреда в размере 2000 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта).
Данным Постановление изменяется Постановление по этому же делу от 20 февраля 2014 года (ошибочно названное по тексту Постановлением от 28 января 2014 года), которым справедливая компенсация была присуждена скончавшемуся к тому времени заявителю, с присуждением справедливой компенсации его вдове. Продолжить чтение… →
Комментарии к записи Оглашение лишь резолютивной части недоступных публике актов судов: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Малмберг и другие против России.
Наименование дела на английском языке: Malmberg and Others v. Russia.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объединить жалобы;
объявить жалобы приемлемыми в части, касающейся неоглашения судебных актов, а в остальной части — неприемлемыми;
признать нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что в заседаниях судов первой и второй инстанций были оглашены только резолютивные части соответствующих судебных актов, полные тексты которых не были доступны публике (речь идет о событиях, предшествующих вступлению в силу Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», предусматривающего публикацию текстов судебных актов в интернете; Постановление по сути аналогично Постановлению по делу Рякиба Бирюкова);
признание нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию морального вреда;
присудить справедливую компенсацию издержек Малмберг — 13 евро, Сурковой — 358 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Нарушение статьи 3 избиением при задержании и отказом в ВУД: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Зеленин против России.
Наименование дела на английском языке: Zelenin v. Russia.
Имя заявителя: Иван Петрович Зеленин.
Номер жалобы: 21120/07.
Дата оглашения Постановления: 15 января 2015 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить жалобу на нарушения статьи 3 Конвенции приемлемой, а в остальной части — неприемлемой;
признать нарушение статьи 3 Конвенции по существу в связи с тем, что законность и необходимость применения к заявителю силы при задержании его сотрудниками ФСКН России не была обоснована, заключение эксперта, данное только через год после соответствующих событий, не содержит однозначного ответа на вопрос о том, могли ли повреждения быть получены заявителем в соответствии с его рассказом об избиении при задержании, и хотя некоторые повреждения могли быть получены им в результате падения на заявителя серванта при попытке побега, что им не оспаривается, объяснение того, как заявитель получил все обнаруженные у него повреждения, отсутствует, при том, что власти несут ответственность за лиц, находящихся под их контролем в качестве лишенных свободы, они не представили правдоподобного объяснения того, какого рода сила была применена к заявителю при задержании, из чего следует, что власти ответственны по меньшей мере за ряд полученных заявителем повреждений;
признать нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальной части в связи с тем, что соответствующее уголовное дело так и не было возбуждено;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 19500 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Нарушение процессуальных обязательств в отношении умершего пациента: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Беленко против России.
Наименование дела на английском языке: Belenko v. Russia.
Имя заявительницы: Татьяна Александровна Беленко.
Номер жалобы: 25435/06.
Дата оглашения Постановления: 18 декабря 2014 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить жалобу приемлемой в части, касающейся статей 2 и 3 Конвенции, а в остальной части — неприемлемой;
признать, что нарушение статьи 2 Конвенции по существу допущено не было, поскольку согласно заключениям экспертов врачи, оказывавшие помощь дочери заявительницы, страдавшей от редкой формы шизофрении и скончавшейся из-за связанным с этим отека головного мозга, усугубленного пневмонией, следовали всем применимым правилам и процедурам, использовали одобренные препараты и оборудование, в то время как ошибочная оценка ситуации медицинскими работниками или небрежная координация усилий с их стороны недостаточны, чтобы повлечь ответственность государства по статье 2 Конвенции;
признать нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальной части, поскольку две проверки по заявлению о сообщении о преступлении и расследование по уголовному делу, которое прекращалось семь раз и вновь возобновлялось, длились с 2003 по 2011 годы, при этом каждый раз органы прокуратуры и суды усматривали основания признать прекращение уголовного дела незаконным, и хотя сама по себе отмена постановления о прекращении уголовного дела не свидетельствует о нарушении, количество таких отмен говорит в пользу того, что цель установить истину по делу не преследовалась, при этом, в частности, после признания судом незаконным одного из постановлений расследование не возобновлялось два с половиной года, кроме того, в конце концов были потеряны ключевые доказательства по делу — образцы тканей дочери заявительницы и медицинские документы, что сделано невозможным проведение новой экспертизы, и хотя проблемы с расследованием сами по себе также еще не свидетельствуют о нарушении статьи 2 Конвенции, в данном случае утрата названных доказательств фактически сделала невозможной прибегнуть к средствам защиты, не связанным с уголовным преследованием;
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 15000 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Комментарии к записи Отказ в ВУД по заявлению о жестоком обращении — нарушение: Постановление ЕСПЧ отключены
Наименование дела на русском языке: Хисматуллин против России.
Наименование дела на английском языке: Khismatullin v. Russia.
Имя заявителя: Эдуард Шамильевич Хисматуллин.
Номер жалобы: 33469/06.
Дата оглашения Постановления: 11 декабря 2014 года.
Выводы ЕСПЧ (единогласно):
объявить жалобу приемлемой в части, касающейся статьи 3 Конвенции, а в остальной части — неприемлемой;
признать нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальной части в связи с тем, что не было проведено эффективного расследования по заявлению о жестоком обращении с заявителем со стороны сотрудников милиции, которое, с его слов, привело к перелому тела грудины, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, а проверка по заявлению о совершении преступления сама по себе не является достаточно эффективной;
признать, что не было допущено нарушения статьи 3 Конвенции по существу (т.е. в связи с собственно предполагаемым жестоким обращением с заявителем со стороны сотрудников милиции);
присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 5000 евро (компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в силу; за все время просрочки выплаты, если таковая будет иметь место, также должны быть выплачены проценты в размере, равном предельной ставке рефинансирования Европейского центрального банка, применяемой в период просрочки, плюс три процентных пункта);
отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.
Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка в самом верху страницы.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).
Ниже указан мой телефон (Билайн, СПб). Он же - номер для вайбера, вацапа, телеграма и сигнала. Если Вы хотите позвонить, пожалуйста, сначала напишите мне сообщение (в любом мессенджере или смс), чтобы согласовать предмет и время разговора. По общему правилу я не разговариваю без такого предварительного согласования. Мой номер: (девять - шесть - три) три - один - девять - пять - ноль - ноль - пять.
