Комментарии к записи Неисполнение решения суда в течение менее года — не нарушение отключены
Перечисленные ниже жалобы объявлены ЕСПЧ неприемлемыми как явно необоснованные. В части, касающейся предположительно чрезмерно длительного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов в пользу заявителей, — по той причине, что сроки их неисполнения составляли менее одного года, что по общему правилу не признается нарушением.
Наименование дела на русском языке: Власов и другие против России
Наименование дела на английском языке: Vlasov and Others v. Russia
Комментарии к записи Вновь о сроке подачи жалоб на условия содержания под стражей отключены
Перечисленные ниже жалобы объявлены ЕСПЧ неприемлемыми в части, касающейся условий содержания под стражей, как поданные с нарушением правила о шестимесячном сроке, предусмотренном пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Как ЕСПЧ многократно указывал, принимая во внимание констатированное им отсутствие внутренних средств правовой защиты от подобных нарушений, к которым, в частности, не относится обращение в суд с требованием о получении соответствующей компенсации (даже если оно частично удовлетворено), жалоба в ЕСПЧ на условия содержания под стражей должна подаваться не позже шести месяцев со дня, следующего за днем, когда содержание заявителя под стражей в таких условиях закончилось (он был переведен для содержания под стражей в другое учреждение, где нет соответствующих проблем, отправлен для отбывания наказания или выпущен из-под стражи; исключения составляют случаи, когда лицо содержится под стражей в ненадлежащих условиях с небольшими перерывами во времени, которые могут быть признаны не влияющими на возможность рассмотрения всех периодов содержания под стражей в ненадлежащих условиях в целом).
Жалоба Численского на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением его уголовного дела судом кассационной инстанции без участия защитника, несмотря на соответствующее ходатайство заявителя, была признана неприемлемой в связи с утратой заявителем статуса жертвы: нарушение было прямо признано Верховным Судом РФ, отменившим кассационное определение и направившим дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, в то время как новое рассмотрение прошло без нарушения. Его же жалоба на нарушение презумпции невиновности в связи с освещением его дела в СМИ была признана неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Другие жалобы в остальной части объявлены неприемлемыми как явно необоснованные.
Комментарии к записи Жалобы, производство по которым прекращено ЕСПЧ 26.08.14 отключены
Перечисленные ниже жалобы исключены ЕСПЧ из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, т.к. заявители или их представители (по жалобам Пугилович и Чарыковой) не ответили на требования ЕСПЧ, в т.ч. после получения заказных писем с предупреждением о том, что в случае отсутствия ответа производство по делу будет прекращено (Михалев никогда не отбывал наказание в колонии, указанной им в жалобе в качестве места его нахождения).
Название дела
Номер жалобы
ФИО заявителя(ьницы)
Мурадов против России
9938/05
Ренад Хаджимурадович Мурадов
Михалев против России
4629/08
Павел Николаевич Михалев
Пугилович против России
65415/09
Елена Владимировна Пугилович
Чарыкова против России
16977/13
Маргарина Александровна Чарыкова
Квардаков против России
27879/05
Юрий Васильевича Квардаков
Караваев против России
6357/06
Андрей Борисович Караваев
Корчагин и другие против России
10926/06, 17657/06, 45125/06, 54081/08
Александр Васильевич Корчагин, Занаида Сергеевна Хрусталева, Евгений Иванович Рожков, Константин Юрьевич Сметанин
Выводы ЕСПЧ: в части, касающейся похищений родственников заявителей, жалоба объявлена неприемлемой из-за несоблюдения критерия времени, т.к. похищения имели место до вступления в силу Конвенции в отношении России. В остальной части жалоба объявлена неприемлемой из-за несоблюдения правила о шестимесячном сроке. Хотя формально соответствующее расследование на национальном уровне не завершено, заявительницы не предпринимали никаких попыток выяснить судьбу дела, несмотря на то, что в течение более 7 лет не получали от властей никаких известий о расследовании. В рамках расследования более 10 лет не проводилось практически никаких значимых следственных действий, не появлялось новых доказательств или информации. И если заявительницам не было известно об этом, то по причине собственной небрежности. Они не продемонстрировали с достаточной убедительностью, что какой-либо конкретный прогресс в расследовании может оправдать их бездействие в течение более 7 лет. После приостановления расследования в сентябре 2002 года, задолго до их обращения с жалобой в ЕСПЧ, им должно было стать ясно, что расследование неэффективно. И действия, предпринятые ими лишь в 2010 году, ничего не меняют. Продолжить чтение… →
Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка в самом верху страницы.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).
Ниже указан мой телефон (Билайн, СПб). Он же - номер для вайбера, вацапа, телеграма и сигнала. Если Вы хотите позвонить, пожалуйста, сначала напишите мне сообщение (в любом мессенджере или смс), чтобы согласовать предмет и время разговора. По общему правилу я не разговариваю без такого предварительного согласования. Мой номер: (девять - шесть - три) три - один - девять - пять - ноль - ноль - пять.