Перечисленные ниже жалобы объявлены ЕСПЧ неприемлемыми в части, касающейся условий содержания под стражей, как поданные с нарушением правила о шестимесячном сроке, предусмотренном пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Как ЕСПЧ многократно указывал, принимая во внимание констатированное им отсутствие внутренних средств правовой защиты от подобных нарушений, к которым, в частности, не относится обращение в суд с требованием о получении соответствующей компенсации (даже если оно частично удовлетворено), жалоба в ЕСПЧ на условия содержания под стражей должна подаваться не позже шести месяцев со дня, следующего за днем, когда содержание заявителя под стражей в таких условиях закончилось (он был переведен для содержания под стражей в другое учреждение, где нет соответствующих проблем, отправлен для отбывания наказания или выпущен из-под стражи; исключения составляют случаи, когда лицо содержится под стражей в ненадлежащих условиях с небольшими перерывами во времени, которые могут быть признаны не влияющими на возможность рассмотрения всех периодов содержания под стражей в ненадлежащих условиях в целом).
Жалоба Численского на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением его уголовного дела судом кассационной инстанции без участия защитника, несмотря на соответствующее ходатайство заявителя, была признана неприемлемой в связи с утратой заявителем статуса жертвы: нарушение было прямо признано Верховным Судом РФ, отменившим кассационное определение и направившим дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, в то время как новое рассмотрение прошло без нарушения. Его же жалоба на нарушение презумпции невиновности в связи с освещением его дела в СМИ была признана неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Другие жалобы в остальной части объявлены неприемлемыми как явно необоснованные.
[table “” not found /]
Дата принятия Решений: 26 августа 2014 года
Дата публикации Решений: 18 сентября 2014 года
Продолжить чтение… →
