Прекращение дел из-за утраты заявителями интереса 09.12.14: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб Имена заявителей
Демяненко против России
(Demyanenko v. Russia)
27034/12 Александр Васильевич Демяненко
Зеленцов против России
(Zelentsov v. Russia)
67042/11 Антон Кириллович Зеленцов
Миронов против России
(Mironov v. Russia)
38428/06 Эдгар Владимирович Миронов
Иванова и Ерохина против России
(Ivanova and Yerokhina v. Russia)
35124/09 Юлия Геннадьевна Иванова,
Людмила Витальевна Ерохина
Кузьмин против России
(Kuzmin v. Russia)
33841/13 Василий Николаевич Кузьмин
Дубнов против России
(Dubnov v. Russia)
60291/08 Лев Семенович Дубнов
Федков и другие против России
(Fedkov and Others v. Russia)
46679/07,
48405/07,
52651/07
Владимир Васильевич Федков,
Антон Александрович Чалов,
Артем Юрьевич Березин

Дата принятия Решений: 09 декабря 2014 года.

Дата публикации Решений: 15 января 2015 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения своих жалоб. Заявители по делам Миронова, Ивановой и Ерохиной, Кузьмина и Федкова и других, представители заявителей по делам Демяненко, Зеленцова и Дубнова получили направленные им – в т.ч. заказными письмами – уведомления о том, что власти представили свои письменные отзывы и необходимо представить письменные отзывы заявителей, однако не ответили на них, по причине чего был сделан вывод об утрате заявителями интереса к поданным ими жалобам.

Продолжить чтение…

Прекращение дел из-за утраты заявителями интереса 18.11.14: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб Имена заявителей
Шутов против России
(Shutov v. Russia)
2512/06 Андрей Владимирович Шутов
Евдокимова против России
(Yevdokimova v. Russia)
31946/12 Наталья Леонидовна Евдокимова
Сорокин против России
(Sorokin v. Russia)
45803/08 Игорь Иванович Сорокин
Чуварков против России
(Chuvarkov v. Russia)
1374/07 Юрий Александрович Чуварков
Цветов против России
(Tsvetov v. Russia)
10426/07 Сергей Алексеевич Цветов
Жабкин против России
(Zhabkin v. Russia)
66401/12 Александр Владимирович Жабкин

Дата принятия Решений: 18 ноября 2014 года.

Дата публикации Решений: 11 декабря 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения своих жалоб. Представителю заявителя по делу Сорокина было сообщено о необходимости представить письменный отзыв (меморандум) заявителя, в т.ч. заказным письмом, однако оно вернулось из-за выбытия адресата. По остальным делам заявители лично уведомлялись о том же самом, в т.ч. заказными письмами, которые были ими получены и на которые они не ответили.

Продолжить чтение…

Прекращение дел из-за утраты заявителями интереса 04.11.14.: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб ФИО заявителей
Бюских против России
(Byuskih v. Russia)
36028/07 Леонид Дмитриевич Бюских
Мохаммад Хан против России
(Mokhammad Khan v. Russia)
2137/12 Джалил Ахмад Мохаммад Хан
Елканов против России
(Yelkanov v. Russia)
11745/13 Артур Эльбрусович Елканов
Дикарев против России
(Dikarev v. Russia)
41952/04 Сергей Владимирович Дикарев
Шавкунов против России
(Shavkunov v. Russia)
30458/07 Леонид Иванович Шавкунов

Дата принятия Решений: 04 ноября 2014 года.

Дата публикации Решений: 27 ноября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения своих жалоб.

Шавкунов получил направленное ему заказным письмом требование представить письменный отзыв, но не ответил на него. Елканову аналогичное требование было доставлено заказным письмом по указанному им адресу, и также осталось без ответа. Дикарев не ответил на полученное им заказное письмо с требованием представить письменный отзыв (меморандум) заявителя на официальном языке ЕСПЧ. Представитель сестры скончавшегося заявителя по делу Бюских, которая выразила желание продолжать поддерживать жалобу после смерти брата, оставил без ответа полученное им заказное письмо с требованием представить письменный отзыв (меморандум). Мохаммад Хан сообщил Европейскому Суду по правам человека об утрате им интереса продолжать поддерживать поданную жалобу.

Продолжить чтение…

Прекращение дел по статье 37-1(а) Конвенции 21.10.14: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб ФИО (наименования) заявителей
Макеев против России
(Makeyev v. Russia)
24999/06 Сергей Васильевич Макеев
Российская консервативная партия предпринимателей против России
(Russian Conservative Party of Entrepreneurs)
25157/06 Российская консервативная партия предпринимателей
Смирнов против России
(Smirnov v. Russia)
9362/08 Владимир Васильевич Смирнов
Костромитин против России
(Kostromitin v. Russia)
33405/10 Дмитрий Владимирович Костромитин
Прибылов и Каминский против России
(Pribylov and Kaminskiy v. Russia)
20158/07,
25312/12
Александр Борисович Прибылов,
Сергей Александрович Каминский
Лысенко против России
(Lysenko v. Russia)
25433/07 Эмиль Иванович Лысенко
Солгалов против России
(Solganov v. Russia)
11996/08 Михаил Николаевич Солгалов

Дата принятия Решения: 21 октября 2014 года.

Дата публикации Решения: 13 ноября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения своих жалоб.

Заявитель по делу Макеева, заявители и их представители по делу Прибылова и Каминского, представительница заявителя по делу Смирнова получили письма из ЕСПЧ, в т.ч. заказные, с требованием представить письменные отзывы (меморандумы) заявителей, но не ответили на них. Заказное письмо о том же самом, отправленное представителю заявителя по делу Лысенко, вернулось в ЕСПЧ как невостребованное. Заявитель по делу Солганова получил заказное письмо с требованием ответить на предложение российских властей о заключении с ним мирового соглашения, но ничего не ответил.

После коммуницирования жалобы и подачи властями своего меморандума представитель Российской консервативной партии предпринимателей сообщил ЕСПЧ, что заявитель утратил интерес к поддержанию жалобы.

Заявитель по делу Костромитина – ВИЧ-инфицированный гражданин Узбекистана, осужденный за подделку сертификата об обследовании на ВИЧ, добился отмены вынесенного в 2009 году и вступившего в силу решения суда об отказе в удовлетворении его заявления об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в России, где он живет с мамой (натурализованной гражданкой России) и где также проживает его бабушка. Как указано в Решении ЕСПЧ, названное выше решение суда было отменено по новым обстоятельствам, которым было признано оглашенное в 2011 году Постановление ЕСПЧ по делу Киютина – также ВИЧ-инфицированного гражданина Узбекистана, проживавшего в России со своей супругой, являющейся гражданкой России, и их совместной дочерью, которому было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, что, по мнению Страсбургского Суда, представляло собой дискриминацию в пользовании правом на уважение семейной жизни. К сожалению, на сайте районного суда текст определения об отмене решения 2009 года отсутствует, а в апелляционном определении областного суда, которым было оставлено без изменения новое решение по существу заявления Костромина, лишь вскользь упоминается, что было подано заявление о пересмотре решения 2009 года по неким неназванным вновь открывшимся обстоятельствам (не новым). При новом рассмотрении дела Костромина его заявление об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в России было удовлетворено. Без прямой ссылки на Постановление по делу Киютина и с кратким упоминанием Конвенции. о со ссылкой на Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года N 155-О. Замечу, что ко времени вынесения всех названных выше судебных актов жалоба заявителя, поданная в ЕСПЧ, еще не была коммуницирована. Как указано в Решении ЕСПЧ, в июне 2013 года заявителю было выдано разрешение на временное проживание в России. Поэтому он уведомил Страсбургский Суд о том, что не намерен добиваться продолжения рассмотрения поданной им жалобы.

Продолжить чтение…

Прекращение дел по статье 37-1(а) Конвенции 07.10.14: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб ФИО заявителей
Талтыгин против России
(Taltygin v. Russia)
16635/09 Николай Сергеевич Талтыгин
Моисеева и Новикова против России
(Moiseyeva and Novikova v. Russia v. Russia)
3418/09 Валерия Борисовна Моисеева,
Татьяна Федоровна Новикова
Горячев против России
(Goryachev v. Russia)
53757/10 Георгий Фридрихович Горячев
S.G. против России
(S.G. v. Russia)
48902/10

Дата принятия Решения: 07 октября 2014 года.

Дата публикации Решения: 30 октября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения своих жалоб. Заявитель по делу Талтыгина, уведомленный, в т.ч. посредством заказного письма, о необходимости представить свой письменный отзыв (меморандум), не сделал этого и не забрал заказное письмо с почты, в результате чего оно вернулось в ЕСПЧ. Заявители по делам Моисеевой и Новиковой, а также Горячева были уведомлены, в т.ч. посредством полученных ими заказных писем, о необходимости представить письменные отзывы (меморандумы), однако не сделали этого. Заявитель по делу S.G. уведомил ЕСПЧ письмом о том, что он не желает продолжать поддерживать поданную им жалобу.

Продолжить чтение…