Прекращение дел на основании декларации властей 23.09.14: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб ФИО заявителей
Хакимов против России
(Khakimov v. Russia)
6749/06 Равиль Мирсаитович Хакимов
Димов против России
(Dimov v. Russia)
7427/06 Михаил Сергеевич Димов
Микульшин и другие против России
(Mikulshin and Others v. Russia)
38986/08 Николай Владиславович Микульшин
49793/09 Олег Владимирович Ефимов
62694/09 Вячеслав Юрьевич Платонов
2254/10 Сергей Алексеевич Турищев
Саакян против России
(Saakyan v. Russia)
43379/04 Борис Хачатурович Саакян
Лебедь против России
(Lebed v. Russia)
1633/07 Владимир Владимирович Лебедь
Забодалов против России
(Zabodalov v. Russia)
1618/06 Юрий Борисович Забодалов

Дата принятия Решений: 23 сентября 2014 года.

Дата публикации Решений: 16 октября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы (на условия, необоснованность и чрезмерную длительность содержания под стражей, чрезмерную длительность судебного разбирательства и (или) невыплату компенсации за нарушения права на свободу и личную неприкосновенность) исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонних деклараций (заявлений) российских властей, признавших нарушения и предложивших компенсации за них. По делу Забодалова заявителю дополнительно присуждено 2000 евро в возмещение издержек. По делу Димова дополнительно указано, что российскими властями не было допущено нарушения обязательств, вытекающих из статьи 34 Конвенции.

Продолжить чтение…

Прекращение дел на основании статьи 37-1(а) 23.09.14: Решения ЕСПЧ

Названия дел Номера жалоб ФИО заявителей
Александров против России
(Aleksandrov v. Russia)
14476/07 Александр Александрович Александров
Савенков против России
(Savenkov v. Russia)
33965/08 Сергей Геннадьевич Савенков
Кудрявцев и Вишняков против России
(Kudryavtsev and Vishnyakov v. Russia)
31581/09,
70666/11
Юрий Валентинович Кудрявцев,
Владимир Иванович Вишняков
Олейников и другие против России
(Oleynikov and Others v. Russia)
7320/07 Сергей Владимирович Олейников
3539/09 Владимир Борисович Васев
11280/10 Вячеслав Владимирович Завьялов

Дата принятия Решений: 23 сентября 2014 года.

Дата публикации Решений: 16 октября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения своих жалоб. Заявители по делам “Олейников и другие против России” и “Кудрявцев и Вишняков против России”, уведомленные, в т.ч. посредством заказных писем, о необходимости представить свои комментарии (по первому делу) или письменные отзывы (по второму делу) в ответ на высланные им письменные отзывы властей, не сделали этого. Заявитель по делу Александрова не уведомил ЕСПЧ о смене своего адреса. Письма, направленные по имеющемуся у ЕСПЧ адресу, вернулись в Страсбург. Представитель заявителя по делу Савенкова также не уведомил ЕСПЧ об изменении своего адреса, в результате чего направленные ему письма вернулись в Страсбургский Суд.

Продолжить чтение…

Прекращение дел на основании мировых соглашений 23.09.14: Решения ЕСПЧ

Название дела Номер жалобы ФИО заявителя
Иванов и другие против России
(Ivanov and Others v. Russia)
30605/05 Геннадий Николаевич Иванов
28652/06 Сергей Михайлович Какалов
39475/08 Джасим Амоевич Худоев
Костоусов и другие против России
(Kostousov and Others v. Russia)
42891/05 Виктор Николаевич Костоусов
42862/08 Игорь Анатольевич Галкин
58573/10 Сергей Владимирович Руденко
15880/12 Виктор Алексеевич Хозяинов
42513/12 Владислав Валерьевич Песчанский
24979/13 Павел Владимирович Андраханов
31288/13 Алексей Викторович Костраченков

Дата принятия Решений: 23 сентября 2014 года.

Дата публикации Решений: 16 октября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 39 Конвенции, то есть в связи с выводом о том, что между российскими властями и заявителями достигнуто мировое соглашение. Именно к такому выводу ЕСПЧ приходит, когда заявители соглашаются с условиями односторонней декларации (заявления) властей, которыми те признают нарушения и предлагают компенсацию за них. Жалобы, объединенные в дело “Иванов и другие против России”, касались условий содержания в колониях (возможно, речь о СИЗО/ИВС, ошибочно названных пенитенциарными учреждениями), а жалоба Какалова – также чрезмерной длительности содержания его под стражей. Жалобы, объединенные в производство “Костоусов и другие против России”, касались условий содержания в колониях (возможно, речь также о СИЗО/ИВС), условий транспортировки и чрезмерной длительности содержания под стражей.

Продолжить чтение…

Жалоба на экстрадицию в Азербайджан объявлена неприемлемой: Решение ЕСПЧ

Наименование дела на русском языке: Мусаев против России.

Наименование дела на английском языке: Mysayev v. Russia.

ФИО заявителя: Ибрагим Хасан Оглы Мусаев.

Номер жалобы: 55091/13.

Дата принятия Решения: 23 сентября 2014 года.

Дата публикации Решения: 16 октября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ: жалоба объявлена неприемлемой в полном объеме, примененные ранее обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, отменены.

Дело касается решения о выдаче заявителя по запросу Азербайджана. Заявитель утверждал, что в случае его выдачи он подвергнется реальному риску стать жертвой нарушения статьи 3 Конвенции. Он также утверждал, что будет нарушено его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции. Заявитель утвержал, что он работал на Министерство национальной безопасности Нахичеванской автономной республики и был свидетелем пыток Турача Зейналова, от которых тот скончался, затем по заданию властей вступил в связь с его с женой и шантажировал ее с целью отзыва жалоб, которые она подавала в разные инстанции в связи со смертью мужа, а когда та отказалась сделать этого, получил задание убить ее.

В части, касающейся статьи 3 Конвенции, ЕСПЧ признал жалобу явно необоснованной в смысле подпункта А пункта 3 статьи 35 Конвенции. Несмотря на то, что заявителем были представлены некоторые доказательства в подтверждение ряда проблем общего характера, имеющих место в Азербайджане (нарушения прав человека в отношении журналистов, в частности, необоснованное и избирательное привлечение к ответственности, проблемы с независимостью суда и отдельные примеры пыток, которые приводят правозащитники), заявитель не представил доказательств того, что его индивидуальная ситуация свидетельствует о том, что он может столкнуться с этими проблемами. Ни на национальном уровне, ни в рамках разбирательства в Страсбурге заявителем не были представлены доказательства того, что ранее он работал на Министерство национальной безопасности Нахичеванской автономной республики, равно как доказательств его преследования властями Азербайджана.

ЕСПЧ также отметил, что российские власти с надлежащей тщательностью рассмотрели дело заявителя, предоставили ему возможность представить доказательства в свою пользу, а также, несмотря на отсутствие доказательств индивидуального преследования, рассмотрели вопрос о том, препятствует ли выдаче общая ситуация в Азербайджане.

Сам же заявитель не сотрудничал с российскими властями, у которых искал защиты: он дал миграционной службе ненастоящий адрес места своего пребывания, перемещался между регионами без уведомления властей, отказался предоставить информацию о своей военной подготовке, ссылаясь на “государственную тайну”.

Наконец, после принятия ЕСПЧ обеспечительных мер заявитель и его представительница перестали контактировать со Страсбургским Судом, не предоставив даже копий решений судов, вынесенных по результатам рассмотрения как жалобы на отказ в предоставлении убежища, так и апелляционной жалобы, поданной в рамках процесса, касающегося решения об экстрадиции.

В части, касающейся статьи 8 Конвенции, жалоба была объявлена неприемлемой как поданная без исчерпания внутренних средств правовой защиты: заявитель не утверждал в рамках разбирательств по его делам в России, что экстрадиция может отразиться на его семейной жизни.

Продолжить чтение…