Если вы получили от меня ссылку на эту страницу, значит, вы отправили мне письмо/сообщение, в котором фактически попросили оценить перспективы обращения с жалобой в ЕСПЧ или спросили, сколько будет стоить подготовка жалобы в ЕСПЧ, что требует проведения той же оценки перспектив обращения с ней в Страсбургский Суд. Здравствуйте! Оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ можно заказать с этой страницы сайта, на которой изложены все условия оказания мной этой услуги.
III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет.
- Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
В июне 2012г потерпевшей в уголовном деле была направлена жалоба в ЕСПЧ (нарушение стст :6 н 13 Конвенции). Муж потерпевшей погиб в1998г в помещении РУВД СПб после нанесения ему тенлесных повреждений средней тяжести по версии СМЭ СПб от болезни сердца.
В сентябре 2012г получен ответ от ЕСПЧ о признании жалобы неприемлемой.
Может ли исследование, выполненное бюро независимых СМЭ являться вновь открывшимся обстоятельством (новым, относящимся к делу фактом по стст 34 и 35 Конвенции) для повторного направления жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
«Исследование», о котором идет речь в Вашем вопросе, — это не факт, а документ. О каких фактах оно свидетельствует, мне неизвестно, какое отношение эти неизвестные факты имеют к жалобе (делу), мне неизвестно, равно как и собственно содержание жалобы. Поэтому я не могу судить о том, имеют ли какое-либо значение неизвестные мне факты с точки зрения возможности привести к повторной регистрации аналогичной по существу жалобы, объявленной неприемлемой, содержание которой мне также неизвестно.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
30.07.2012г. в суде второй инстанции мне отказали в удовлетворении моей кассации на постановление суда первой инстанции, которым мне было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования приговора (в кассационном порядке).
Вопрос: Есть у меня основания обратиться в ЕС??? Полагаю, что была нарушена ст.6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), при рассмотрении моего ход-ва о восстановлении сроков обжалования приговора.
Или же «В сферу статьи 6 не входит процесс по отказу в ходатайстве о пересмотре и в промежуточных жалобах. То есть тех процессов, которые прямо не рассматривают вопрос виновности или невиновности.»???
С уважением Герман.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам сам по себе не может представлять нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, т.к. указанные международные договоры в принципе не гарантируют никому собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), а производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года).
Олег Анищик
Здравствуйте , Олег!
Постановление в Европейском Суде вынесено 18 октября 2011г.и вступило в силу 12 декабря 2011 г..
Этим постановлением признано, что с 01.01.2003г. я месяц содержался под стражей незаконно. Я писал В ЕС, что незаконно содержался с момента ареста в апреле 2000года. Однако ЕС все мои жалобы на незаконное содержание до 2003 года признал не приемлемыми, поскольку я нарушил условие 6-ти месячного срока.
31.10.2012г. Президиум ВС РФ рассмотрев представление Председателя ВС, в связи с новыми обстоятельствами(вынесенным решением ЕС), отменил все судебные постановления о продлении мне срока содержания под стражей с августа 2000г.(с момента передачи уг. дела в суд после завершения предварительного следствия) до апреля 2003г., т.е. до вынесения приговора.
Вопрос: будет ли постановление Президиума ВС РФ основанием для подачи прошения в ЕС о пересмотре постановления ЕС ввиду вновь открывшихся обстоятельств.В соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998г. «Правила процедуры суда»???
С уважением Герман .
Здравствуйте!
Нет, поскольку никакое решение, принятое национальным судом после оглашения Постановления Европейским Судом по правам человека, не может быть вновь открывшимся обстоятельством (фактом, который на момент оглашения Постановления не был известен Европейскому Суду по правам человека и по разумным причинам не мог быть известен соответствующей стороне разбирательства, как указано в Правиле 80 Регламента ЕСПЧ), будучи новым обстоятельством, не существовавшим на момент оглашения Постановления и не имеющим никакого отношения к возможности его пересмотра, предусмотренной Правилом 80 Регламента ЕСПЧ.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Подскажите пожалуйста я могу обратиться в ЕСПЧ по причине того, что в отношении меня были нарушены требования ст.6 Конвенции, если кассационное определение областного суда было вынесено 27.10.2011 года, а определение заместителя председателя ВС РФ об отказе в удовлетворении жалобы 18.12.2012 года? Спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Какая цена подачи жалобы в Европейский Суд по пенсионному вопросу?
Заранее спасибо
Здравствуйте!
Мне неизвестно, что скрывается за выражением «жалоба в Европейский Суд по пенсионному вопросу». Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. О том, каким образом определяется стоимость подготовки жалобы, если действительно усматриваются перспективы обращения с таковой в Европейский Суд по правам человека, подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы.
Олег Анищик
Имеет ли смысл подавать жалобу в ЕСПЧ о компенсации вкладов, размещенных в Сбербанке до 1991 года? Компенсации в соответствии с Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ были получены
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается снижения ценности сбережений, размещенных на вкладах в Сбербанке до 1991 года, то позицию Европейского Суда по правам человека по данному вопросу, которой он следует в своей практике и из которой очевиден ответ на Ваш вопрос, можно найти в Решении по вопросам приемлемости жалобы Владимира Михайловича Апполонова от 29 августа 2002 года, извлечения из которого размещены здесь.
Олег Анищик
какова перспектива принятия ЕСПЧ жалобы на длительное неисполнение решения суда о взыскании долга с физ. лица, если оно не исполняется в течение 3 лет? ответчики в России — ФССП , УФССП . Основание — ст. 6 Конвенции — право на исполнение решения суда в разумный срок. Интересно ваше мнение
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, и в принципе не занимаюсь подобного рода жалобами, о чем написано в тексте, размещенном вверху этой странице. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! УФССП России по Республике Якутия не исполняет надзорное решение Верховного суда РФ от 03.09.2009г о восстановлении на работе с 01 марта 2006г, в акционерной компании. Возможна ли подача жалобы в ЕСПЧ на неисполнение решения суда о восстанолении на работе , если должником является акционерная компания, и которая в открытую заявляет, что не будет исполнять решение суда.Якутские власти защищают интересны УФССП по Якутии и должника.Спасибо.С Уважением.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос непосредственно выше.
Олег Анищик
Здравствуйте. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ по причине отказа суда в принятии моей жалобы?
Мне было известно рассмотрения моего дела, но на процессе я не был и решение получил только когда сам обратился в суд с заявлением о его выдаче. На это решение я подал жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (поскольку срок обжалования истек), но суд отказался восстановить срок и принять жалобу.
В ходатайстве я ссылался на то, что решение мной получено только после соответствующего обращения в суд, по почте я его не получил, т.к. живу по другому адресу. Когдя я проверил адрес, на который суд направил почту, то там было только почтовое извещение, а само решение уже вернулось в суд.
В решении об отказе говорится, что я был извещен надлежащим образом, так как мне было известно о дате, месте и времени рассмотрения моего дела, а решение выслано по почте на мой адрес, это чситается надлежащим уведомлением.
Является ли нарущением конвенции то, что наши суды считают надлежащим уведомлением отправку решения по почте и не обращают внимание на то получено ли оно лично (моим представителем) или нет.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Хотим отправить жалобу в ЕСПЧ. Мой муж осужден без доказательств на 7 лет строгого режима. Я являюсь его защитником. Можем ли мы подать жалобы по отдельности? И если мы воспользуемся Вашими услугами, то сколько это будет стоить? Заранее спасибо! С уважением Ольга.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, можете ли Вы как защитник своего мужа подать в Европейский Суд по правам человека жалобу, которая будет касаться тех же самых нарушений, на которые Ваш муж уже сам пожаловался в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него здесь (если речь идет о Вашем с мужем обращении в Европейский Суд по правам человека в другой последовательности, читайте об этом тут).
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, поскольку ответить на него можно только по результатам оценки перспектив обращения в Европейский по правам человека по первичным материалам дела, которую я по Вашему делу не проводил, о чем подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Возможно, нисколько, поскольку у обращения Вашего мужа в Европейский Суд по правам человека нет никаких перспектив и, соответственно, я не смогу подготовить для него никакую жалобу.
Олег Анищик