Заказать проверку жалобы

    Последнее обновление: 24 мая 2021 г.

    Если вы сами подготовили жалобу в ЕСПЧ или кто-то, например, ваш адвокат, подготовил её для вас, но вы сомневаетесь в качестве этой жалобы, в том, что она правильно оформлена, в том, что она обоснованна, то вы можете заказать у меня проверку этой жалобы. Однако в подавляющем большинстве случаев проверка жалобы – это пустая трата денег и времени (ваших денег, и вашего, и моего времени). Потому что если вы подумываете заказать проверку жалобы, то обычно это значит, что вы сомневаетесь в её качестве (и, надо полагать, сомневаетесь по тем или иным конкретным причинам), и если вы готовы заплатить за проверку и ваши сомнения подтвердятся - а по моему опыту, в абсолютном большинстве случаев присылаемые мне жалобы содержат критические ошибки, - но при этом будут усматриваться перспективы обращения в ЕСПЧ, то вам нужно будет заплатить уже не только за проверку жалобы, но и за подготовку новой (вы можете называть это "исправлением", однако практически речь идёт именно о подготовке новой жалобы, а не об исправлении некачественной – это связано с тем, что содержательные проблемы в одной части жалобы фактически неминуемо требуют переделки и других частей, поскольку в формуляре жалобы отдельные части логически связаны друг с другом: иная формулировка нарушения – это уже иные факты, лежащие в основе его обоснования, другая применимая практика ЕСПЧ, возможно, даже иной тип нарушения, иные средства защиты от него и даже иное исчисление срока подачи жалобы; лишь ошибки оформления, когда они единственные, можно более или менее легко и быстро исправить, но такие случаи мне почти не встречаются, обычно с жалобой, присланной на проверку, очень много очень разных проблем, из-за которых она буквально "рассыпается", если видеть, понимать, как одна проблема "бьёт" сразу по нескольким частям жалобы). Поэтому - в абсолютном большинстве случаев - если вы считаете, что с имеющейся у вас жалобой имеются проблемы, но хотели бы сэкономить деньги – имеет смысл сразу заказывать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, по результатам которой будет понятно, есть ли какие-то перспективы, какие именно, если есть (по результатам проверки это может остаться непонятным, потому что задачей проверки жалобы не является оценка перспектив обращения в ЕСПЧ!), и сколько будет стоить подготовка жалобы, нацеленной на реализацию именно этих перспектив. Я считаю, что проверка жалобы имеет смысл главным образом в трёх случаях (которые не являются, конечно, взаимоисключающими): во-первых, когда для заказчика важно не только получить жалобу (при наличии перспектив обращения в ЕСПЧ, конечно), но и узнать, в чем именно заключаются критические проблемы с имеющимся формуляром, если они есть – обычно это нужно профессиональным юристам, адвокатам, которые тем самым хотели бы, если можно так сказать, повысить свою квалификацию за счёт осознания допущенных ошибок, чтобы проработать соответствующие вопросы (и здесь едва ли не самое главное - готов ли заказчик платить за это, своими или чьими-то ещё деньгами); во-вторых, если вы практически уверены, что у вас уже имеется действительно качественная жалоба, обоснованная, оформленная в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, но предмет обращения в ЕСПЧ для вас настолько важен, вы настолько серьезно к нему относитесь, понимая, что другого шанса на обращение в Страсбург может уже не быть, что хотите просто быть уверены, что у вас действительно хорошая жалоба, получить относительно написанного в жалобе "второе мнение" (тем более, что если с жалобой всё отлично, то убедиться в этом буквально ничего не стоит – читайте про это ниже); в-третьих, если вы абсолютно уверены, что у вас нет средств на подготовку другой жалобы (и даже на оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, что является первым этапом работы по подготовке жалобы) – даже если с имеющейся у вас жалобой есть критические проблемы, но при этом считаете, что, узнав, в чем конкретно заключаются проблемы с имеющейся жалобой, вы сможете самостоятельно её исправить (если это в принципе возможно, имеет смысл) либо потребовать, чтобы это сделал тот, кто подготовил некачественную жалобу (и вы уверены, что он сможет это сделать; применительно к этому варианту мне тем более важно подчеркнуть, что по результатам проверки жалобы я не выдаю инструкций по её исправлению, и даже не устанавливаю в рамках проверки, можно ли вообще исправить эту жалобу, а также не определяю, есть ли хоть какие-то минимально разумные перспективы вообще обращаться в ЕСПЧ с такой жалобой (точнее, с жалобой на те нарушения, о которых написано в присланном мне на проверку формуляре) – пожалуйста, обязательно прочитайте, что об этом написано ниже, если это ваш вариант, и заказывайте проверку жалобы, только если вы поняли содержание, результаты этой услуги и они вас устраивают!) (если же у вас достаточно средств, однако у вас нет желания непременно узнать, какие конкретно существенные проблемы имеются с жалобой, в надлежащем качестве которой вы сомневаетесь (если таковые имеются), то, возможно, вам лучше не терять время и сразу заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, а по её результатам – при наличии устраивающих перспектив – подготовку жалобы; впрочем, при таких исходных вы едва ли теряете что-то существенное и при заказе сначала проверки жалобы).

    I. Если (несмотря на написанное выше), вы всё же считаете, что вам необходима проверка имеющейся у вас жалобы, то я предлагаю её на следующих условиях:

    1. Вы платите за проверку только в том случае, если с содержанием или оформлением жалобы имеются серьёзные проблемы. Если таких проблем нет - проверка проводится бесплатно. И в этом случае я лишь сообщаю, что не усматриваю существенных проблем с жалобой. (Я предлагаю такие условия только и исключительно потому, что не понимаю, какие доказательства проверки жалобы, с которой не имеется существенных проблем, я мог бы предоставить. Писать заказчику проверки что-то вроде: с вашей жалобой нет проблем, с вас 10 тыс. (или сколько-то там ещё) рублей, - я адекватным не считаю.) Для вас это практически беспроигрышные условия: вы тратите деньги только тогда, когда с жалобой, которую вы собираетесь отправить в ЕСПЧ, имеются критические проблемы (в то время как шанса исправить их позже может уже не представиться). Критические проблемы с оформлением - это такие, которые с разумной вероятностью могут привести к отказу в регистрации жалобы. Существенные проблемы с содержанием - это явная необоснованность (в плане как фактов, так и права) утверждений, что имели место нарушения, что соблюдается каждый из критериев приемлемости жалобы на них, в т.ч. из-за того, что не учтены (искажены - если сравнивать с приложенными к жалобе копиями материалов) важные фактические обстоятельства, не учтена (не понята автором жалобы, искажена, взята без учета всей её полноты, в т.ч. использована устаревшая) практика ЕСПЧ по соответствующим вопросам, это подача жалобы на то, что со всей очевидностью не относится к нарушениям Европейской Конвенции и Протоколов к ней, причём всё это как в случае, когда жалобу можно исправить, так и в случае, когда это практически невозможно (не имеет смысла). Однако не нужно заказывать у меня проверку жалобы только для того, чтобы узнать - бесплатно, есть ли с ней в принципе существенные проблемы, т.е. изначально не имея намерения оплачивать проверку при наличии таких проблем. Во-первых, тогда вы не узнаете, в чём именно заключаются проблемы (потому что до/без оплаты я об этом не сообщаю; поразительно, что меня периодически просят об этом: "я не могу просто взять и отправить [деньги за проверку жалобы], даже не понимая что [с ней] не так" - это буквально цитата!). Во-вторых, если вы отправите мне жалобу на проверку, но, узнав, что с ней имеются существенные проблемы, захотите заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ - без получения результатов проверки жалобы, то - хотя в принципе это возможно - всё время, уже затраченное мной на проверку жалобы, будет включено в стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Например, если я затратил на проверку жалобы один час, и мне требуется ещё примерно час, чтобы понятно изложить для вас результаты проверки, соответственно, общая стоимость проверки составляет 20 тыс. рублей, однако вы просите вместо получения результатов проверки жалобы провести оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, то в этом случае уже затраченный мной на проверку жалобы один час работы, который стоит 10 тыс. рублей, будет добавлен к общему объёму работы (и, соответственно, к общей стоимости) оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (и стоимость первичной оценки перспектив в этом случае будет составлять уже не 30 тыс. рублей (для юридических лиц и ИП - 50 тыс.), а соответственно, 40 тыс. рублей (60 тыс. для юридических лиц и ИП). Поэтому, пожалуйста, постарайтесь определиться заранее, нужна ли вам именно проверка имеющейся у вас жалобы или же всё-таки оценка перспектив обращения в ЕСПЧ. При желании по результатам проверки жалобы вы можете заказать у меня подготовку жалобы (другой жалобы), а не переделывать имеющуюся жалобу самостоятельно. Однако это уже другая (отдельная) работа, в стоимость проверки жалобы, конечно, не входящая (и предполагающая необходимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ по материалам дела, в т.ч. перспектив в той части, которая может быть вообще никак не охвачена уже подготовленной кем-то жалобой).
    2. Минимальная стоимость проверки жалобы, когда с ней имеются существенные проблемы, составляет 20 тыс. рублей и включает в себя до двух часов работы, если жалоба или существенное число приложений к ней выполнены на языках, отличных от русского или английского, то минимальная стоимость её проверки составляет 30 тыс. рублей и включает в себя до трёх часов работы, а если хотя бы одним из заявителей является юридическое лицо либо какие-то из нарушенных прав зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость проверки жалобы составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы, в т.ч. время на любую переписку с заказчиком проверки. То есть проверка жалобы, с которой имеются существенные проблемы, не может стоить менее 20 тыс. рублей (30 тыс., когда жалоба или приложения не на русском или английском, либо 50 тыс. рублей для юридических лиц и ИП), независимо от того, сколько времени затрачено на её проверку и переписку по поводу проверки. Если по результатам первичного изучения жалобы я усматриваю критические проблемы и на её проверку ориентировочно необходимо явно больше двух (трёх либо пяти) часов работы (в зависимости от указанного выше варианта), то стоимость её проверки составит 10 тыс. рублей за каждый час работы, который, по моей оценке, необходимо затратить. Точную стоимость проверки жалобы (как и срок её проверки) я могу назвать, только получив жалобу (формуляр со всеми приложениями). Без (до) этого я не могу назвать стоимость проверки жалобы. Даже приблизительно. Даже если вы расскажете мне, про что эта жалоба. Вам ничего не стоит узнать стоимость проверки жалобы - для этого нужно лишь предоставить мне её (повторюсь, со всеми приложениями). Однако, пожалуйста, не нужно оформлять запрос на определение стоимости проверки жалобы, если - потенциально, на случай выявления существенных проблем - вы не готовы платить за её проверку, причем по меньшей мере 20 (30 либо 50) тыс. рублей (в зависимости от указанного выше варианта). Я не объясняю бесплатно, в чём проблемы с жалобой (даже "кратко"!). Я не предоставляю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на проверку жалобы. И не торгуюсь: если вас не устраивает предложенная мной стоимость проверки жалобы, то никакого дальнейшего обсуждения со мной возможного уменьшения стоимости этой услуги не будет.
    3. Проверка жалобы не предусматривает её корректировки мной! То есть проверка жалобы – это не её исправление. (Я в принципе не предлагаю услуг по исправлению жалоб!) Более того, проверка жалобы не предполагает даже определения возможности её исправить. Результаты проверки жалобы, с которой имеются серьезные проблемы - это указание на конкретные недостатки жалобы и объяснение, почему это недостатки и почему они существенные. Хотя в принципе по моему объяснению, конечно, можно понять, в каком направлении следует работать, чтобы исправить жалобу, когда её исправление возможно и имеет смысл, т.е. если усматриваются хоть какие-то разумные перспективы обращения в ЕСПЧ. Однако проверка жалобы также не предусматривает определения перспективности обращения в ЕСПЧ! Ни в части тех (возможных) нарушений, которые указаны в жалобе, ни тем более в части каких бы то ни было других нарушений (перспективы подачи жалобы на которые могут быть, но которые в жалобе могут абсолютно никоим образом не упоминаться). Если вы готовы оплачивать проверку жалобы только при условии, что её можно исправить - если, конечно, с ней имеются существенные проблемы, - пожалуйста, не заказывайте у меня услугу по проверке жалобы! Равным образом не зазывайте у меня проверку жалобы, если вы готовы оплачивать её только при наличии перспектив обращения в ЕСПЧ - ещё раз, я не оцениваю перспективы обращения в ЕСПЧ при проверке жалоб. Я буквально проверяю, как и что написано в жалобе на соблюдение требований к оформлению, соответствие материалам дела, практике ЕСПЧ, логике. Если вам нужна оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, пожалуйста, заказывайте именно её, а не проверку жалобы, даже если вы или кто-то ещё уже подготовил формуляр. Соответственно, узнав, что с жалобой имеются существенные проблемы, т.е. получив договор на оплату её проверки, пожалуйста, не задавайте мне вопросы, фактически направленные на установление перспектив обращения в ЕСПЧ: "А у жалобы вообще есть перспективы?", "Я же правильно понимаю, что срок для подачи жалобы ещё не пропущен?". Как и вопрос о том, можно ли исправить эта жалобу. Равным образом, пожалуйста, не нужно задавать подобные вопросы, обращаясь за проверкой жалобы, т.е. присылая мне жалобу на проверку. Если вы готовы оплачивать проверку жалобы - при наличии с ней существенных проблем, лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные вопросы, то вам нужно сначала (до заказа проверки жалобы) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках консультации.
    4. По общему правилу я проверяю только полностью заполненные формуляры жалоб (предоставленные мне, ещё раз повторюсь, со всеми приложениями). И исхожу из того, что жалоба предоставлена мне именно в том виде, в котором она будет подана в ЕСПЧ (т.е. больше в ней ничего не будет меняться, в т.ч. в неё не будет ничего дописываться), за исключением подписей в п.п. 33, 35, 53, 55 и 73 формуляра, а также дат в п.п. 34, 36, 54, 56 и 72 формуляра - я исхожу из того, что подписи и даты в этих пунктах (в тех из них, в которых необходимо) будут проставлены, даже если это не сделано в предоставленном мне варианте. Если - по какой-то причине - вы хотите предоставить на проверку формуляр, который заполнен не полностью, то вы можете это сделать, но должны понимать, что в незаполненной части жалоба проверена не будет, я лишь отмечу, что эта часть не заполнена, хотя должна быть заполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями (никаких разъяснений о том, как именно она должна быть заполнена, я в рамках проверки жалобы не предоставляю). Я всегда проверяю жалобу как на обоснованность содержащихся в ней утверждений, что было допущено каждое из названных в ней нарушений и в отношении каждого из них соблюдается каждый из критериев приемлемости, так и на соответствие всем требованиям к её оформлению. Я не проверяю жалобы только на правильность оформления. Если - по какой-то причине - вы хотите предоставить на проверку жалобу без приложений, то я могу её проверить, но вы должны понимать, что из-за этого проверка неминуемо будет неполной, а результаты проверки будут ограничены тем, что не удалось проверить, причем не только сами приложения, но главное - факты дела, включенные в формуляр, на предмет их соответствия приложениям, на предмет полноты их изложения. Если вы хотите заказать проверку жалобы без приложений, обязательно укажите это в комментарии к своему запросу.
    5. По общему правилу я проверяю не поданные (ещё не отправленные в ЕСПЧ) жалобы. Однако при желании вы можете заказать проверку уже поданной (в т.ч. уже признанной неприемлемой) жалобы. Например, чтобы понять, почему жалоба могла быть признана неприемлемой, когда ЕСПЧ не предоставил соответствующих разъяснений или они слишком абстрактны. Или, возможно, чтобы подготовить и направить в ЕСПЧ дополнение к уже поданной жалобе (с учетом высокой скорости принятия на сегодняшний день принципиальных решений о судьбе жалобы на первом этапе производства по ней подавать дополнение имеет смысл либо сразу же после отправки жалобы, либо если жалоба не была ни признана неприемлемой, ни коммуницирована в течение первых нескольких месяцев после направления её в ЕСПЧ). Или же вы можете сомневаться в правильности оформления уже отправленной в ЕСПЧ жалобы и хотеть исправить её, если с ней есть проблемы и такое возможно, до истечения срока на обращение в ЕСПЧ (течение которого подачей неправильно оформленной жалобы не прерывается). Обязательно укажите при заказе проверки, что жалоба уже подана, и сообщите день её подачи (день, указанный на 13-й странице формуляра, а если жалоба не была отправлена незамедлительно, то день фактической отправки её в Страсбург).
    6. Я могу проверить жалобу на разные государства, подготовленную на русском или английском (с приложениями к формуляру на этих же языках). Если жалоба написана на другом языке (либо значительная часть важных приложений выполнена на языке, отличном от названных), то необходимо прислать мне жалобу (или какие-то из приложений), чтобы я мог сказать, могу ли я эффективно осуществить её проверку, а конкретно, обеспечивают ли автоматические переводчики действительно понятный мне перевод текста и приложений - бумаги не нужно переводить ни какие языки, надо присылать их "как есть" (обычно проверку можно провести, однако в каждом случае нужно проверять, в т.ч. смотреть на качество сканированных документов). У меня получалось успешно работать с украинским и азербайджанским языками, которые я не знаю (а последний ещё и очень отличается по строению текста от любого известного мне), поэтому я не вижу каких-то явных причин для вывода о невозможности работать с каким-то из языков при условии, повторюсь, качественно сканированных (или изначально электронных) документов.
    7. В течение 48 часов после получения жалобы на проверку я определяю, есть ли с жалобой существенные проблемы, и если это так, то высылаю заказчику договор, в котором указана стоимость проверки жалобы и реквизиты для её оплаты. Если стоимость проверки устраивает, вы производите оплату по указанным в договоре реквизитам (с наличными я не работаю; у вас остаётся банковский документ, подтверждающий оплату) и ожидаете результатов проверки жалобы, которые после подготовки я вышлю вам на электронную почту в письменном виде. Оплата из-за границы может быть произведена через PayPal (даже если у вас нет в нём аккаунта - он принимает карты, выданные банками других стран) или иным удобным способом. Если проверка требуется срочно - укажите это в своём запросе. (Пожалуйста, обратите внимание, что если вы получили от меня договор на проверку жалобы, то это означает, что с вашей жалобой серьёзные проблемы. Не нужно переспрашивать меня в ответ, так и это - если вы получили от меня договор, значит, это так.)

    II. Жалобу на проверку можно направить мне прямо с этой страницы, заполнив приведенную ниже форму (или прислать - со всеми приложениями! - по электронной почте):

    1. Отсканируйте или сфотографируйте на фотоаппарат или смартфон все приложения к жалобе и сделайте с ними и с заполненным формуляром жалобы (который должен быть в файле формата PDF) следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    2. При желании напишите любые комментарии к своему запросу (в частности, напишите, пожалуйста, если ранее вы уже обращались в ЕСПЧ с другими жалобами, если вы уже подали эту жалобу (в этом случае напишите, когда это произошло), если вы хотите, чтобы жалоба была проверена без приложений или без заполнения какой-то части формуляра, если проверка требуется срочно):

    3.

    (После нажатия кнопки "Нажмите...", расположенной ниже, пожалуйста, обязательно дождитесь сообщения в зеленой рамке, подтверждающего успешную отправку вашего запроса на проверку жалобы. Если вы не получите от меня никакого ответа в течение 24 часов, то это значит, что - по техническим причинам - я не получил ваш запрос! В этом случае, пожалуйста, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru. Спасибо!)

    4.

    III. Я буду благодарен, если вы обратите внимание на следующие моменты:

    1. По общему правилу ЕСПЧ не регистрирует (и, соответственно, не рассматривает) жалобы, оформление которых не отвечает предъявляемым требованиям (это предусмотрено пунктом 5.1 Правила (статьи) 47 Регламента ЕСПЧ). Более того, подача неправильно оформленной жалобы не прерывает течение шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ (такую позицию ЕСПЧ сформулировал в Решении по делу «Малыш и Иванин против Украины» (Malysh and Ivanin v. Ukraine, жалобы NN 40139/14 и 41418/14) от 09 сентября 2014 года). Поэтому часто срок на обращение в ЕСПЧ (который в случае пропуска восстановлению не подлежит — ни по каким основаниям) оказывается пропущенным на тот момент, когда заявитель (или его представитель) узнаёт, что поданная им жалоба оформлена неправильно и не была зарегистрирована (сообщение об этом ЕСПЧ высылает обычным письмом — «в почтовый ящик», идущим в Россию в среднем месяц, причём высылает далеко не сразу же после получения жалобы — а часть писем до адресатов и вовсе не доходит). Поэтому так важно проверять жалобу перед её отправкой. И, конечно, я опасаюсь зарекаться, однако в регистрации ни одной из подготовленных мной жалоб (а я оформил их больше полутора сотен) не было отказано (хотя для регистрации двух из них пришлось прибегать к дополнительным объяснениям — но по их получении жалобы были зарегистрированы ЕСПЧ датами первичной подачи).
    2. Пожалуйста, не заказывайте проверку жалобы, если вас не устраивает что бы то ни было из написанного на этой странице (в частности, если вы не готовы предоставлять жалобу на проверку целиком, включая все приложения к ней — кроме случаев, когда вы готовы заказать проверку без приложений (и понимаете, какие ограничения на проверку это накладывает), если вы не готовы ждать первичного ответа в течение 48 часов — кроме случаев, когда вы прямо указываете на срочность своего запроса, если вы хотели бы заказать проверку только и исключительно правильности оформления жалобы, без проверки её содержания (это абсолютно исключено, в т.ч. потому что форма (оформление) и содержание жалобы тесно связаны друг с другом), если вас не устраивает, что я могу назвать стоимость проверки жалобы, только получив, увидев её).
    3. Если вы хотите прислать мне формуляр жалобы с приложениями по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите их на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
    4. Примеры результатов проверки жалоб можно найти здесь: первый, второй, третий.
    5. За более чем семь лет, которые я оказываю услуги по проверке жалоб в ЕСПЧ (впервые, как подсказывает мне веб-архив, я опубликовал на сайте предложение об этом в августе 2013 года), мне лишь дважды — в марте 2016 года и марте же 2020 года — присылали на проверку жалобы, с которыми не было существенных проблем (хотя к первой из них не были приложены копии апелляционных и кассационных жалоб, что может повлечь отказ в регистрации жалобы, поданной в ЕСПЧ, о чём я сообщил обратившемуся за проверкой, и там были не совсем верно заполнены некоторые пункты, о чём я тоже написал; во второй жалобе было написано очень много лишнего, всё было написано весьма «коряво», а местами не совсем верно и не в полном соответствии с приложениями (материалами дела), ряд спорных моментов не был прояснён, однако я не обнаружил ни одного недостатка, который я мог бы назвать действительно существенным).

    1. Анастасия

      Здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Насколько мне известно срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ — от нескольких недель до нескольких лет. Мы собираемся подавать жалобу на приговор по уголовному делу, гражданин осужден к реальному лишения свободы, ему уже 56 лет, состояние его здоровья ухудшается. Каким-то образом можно ускорить срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ?

      • Здравствуйте!

        Возраст заявителя, состояние его здоровья, пенсионный статус, наличие инвалидности и иные подобные факторы сами по себе не являются основаниями предоставления приоритета жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. О том, какие жалобы рассматриваются в приоритетном порядке, можно прочитать в «Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека».

        Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии каких бы то ни было оснований для предоставления жалобе указанного лица приоритета, то есть ускорения рассмотрения его жалобы.

        Олег Анищик

    2. Юра

      могу я подать заявление о привлечении Российского чиновника (судью, прокурора и т.д.) к уголовной ответственности в ЕСПЧ? Если все наши правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела.

      • Здравствуйте!

        Нет, т.к. к юрисдикции Европейского Суда по правам человека не относится привлечение кого бы то ни было к уголовной ответственности в каком бы то ни было смысле. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

        Также рекомендую обратить внимание на то, что написано, например, здесь.

        Олег Анищик

    3. Анатолий Ильин

      Здравствуйте Олег Олегович!
      1. Влияет ли на приемлимось жалобы в ЕСПЧ по нескольким судебным делам, допустим пропуск шести мес. срока по одному из дел, либо отклоняется только нарушение права по конкретному суду?
      2. Какой примерно минимальный ущерб, по мнению еспч, считается неприемлемым для рассмотрения жалобы?
      3. Отсутствие эффективного средства правовой защиты ограничивается ли шестимесячным сроком обжалования?

      • Здравствуйте!

        Каждый критерий приемлемости жалобы — и правило о шестимесячном сроке не является исключением — применяется к каждой претензии, адресуемой властям государства-ответчика. Неприемлемость любой отдельной претензии, в т.ч. по причине пропуска срока на обращение с ней в Страсбургский Суд, не влияет на приемлемость другой. Поскольку Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией по отношению к судам, рассматривавшим «судебное дело» на национальном уровне, шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд не может быть пропущен по «одному из [таких судебных] дел». Он может быть пропущен или не пропущен в отношении конкретного предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые и рассматриваются Европейским Судом по правам человека.

        Если Ваш второй вопрос касается критерия приемлемости, сформулированного в пункте B части 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то читайте о нем, например, здесь. Поскольку речь в данном критерии идет не только об исчислимом ущербе, ответить на Ваш вопрос невозможно. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.

        Правило о шестимесячном сроке так или иначе применимо к любому предполагаемому нарушению права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. О том, что я не отвечаю на вопросы, касающиеся исчисления срока на обращение в Европейский Суд по правам человека в отношении неназванных с достаточной степенью конкретности предполагаемых нарушений, написано в правилах сайта, размещенных вверху этой страницы. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.

        Олег Анищик

    4. alex

      Здравствуйте ! Как защитить свои имущественные права , если нахожусь в гражданском браке (сожительство ) с другим человеком, который их ущемляет и отказывается удовлетворить в полном объёме , в случае прекращения таких отношений. Есть ли основания для обращения в Страсбурсгкий суд в подобном случае , что бы защитить свои гражданские права, если гражданский суд в России непризнаёт , таких отношений.

    5. Валентина

      Здравствуйте! С Новым годом. Где можно посмотреть состав суда ЕСПЧ в 2012году? Заранее Вам благодарна

      • Здравствуйте!

        Полный список всех Судей Европейского Суда по правам человека за период с 1959 по 2012 годы, в т.ч. за интересующий Вас 2012 год, с распределением их по представляемым странам и годам пребывания в должности можно найти здесь (язык — английский, формат — PDF).

        Олег Анищик

    6. Роман

      Имеются в практике ЕСПЧ «клоны» по делам о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в случае неполного обеспечения денежным довольствием при увольнении со службы.

      • Здравствуйте!

        Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой страницы.

        Олег Анищик

    7. Уважаемый Олег!
      Какой алгоритм действий для подачи жалобы в ЕСПЧ должен быть в нашем случае для соблюдения условий приемлемости и в тоже время желательно избежать грядущих тяжелых последствий от действия публичных властей?

      Построен полигон для размещения отходов III-V класса опасности в Ленинградской области, Волховского района д. Кути в 700-800 м севернее массива садоводств «Пупышевo» (69 садоводств более 14000 домостроений) на водосборной площади водоносного горизонта. Размещение отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения запрещено законами РФ, в том числе N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [Глава VII] ст 51 п 2.
      Полигон, построенный в неблагоприятных гидрогеологических условиях, станет катализатором экологической беды на многие десятилетия, будет угрожать жизни, здоровью и благополучию тысячам граждан России.
      Эксплуатация полигона, построенного на водосборной площади подземного водного объекта (водоносного горизонта), используемого садоводами для водоснабжения, подвергнет отрицательному воздействию на качество жизни садоводов и будет вмешательством публичной власти в их личную жизнь в значении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушаются права садоводов на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни в значении ст. 8 п.2. той же Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Для соблюдения Статья 35 – Условия приемлемости.
      1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
      На сайте [ссылка удалена как не работающая — О.А.]
      (сейчас этот сайт не работает) разъяснялось, что в случае экологических проблем для подачи жалобы в ЕСПЧ суды необязательны, достаточно обращения или в генеральную Прокуратуру или к Председателю Правительства РФ, да и из ст.35 не следует, что во всех случаях нужно решение суда.

      Начиная с 2005г (этап проектирования полигона) мы пишем обращения в различные властные инстанции, сначала понимая на бытовом уровне угрозу нашему водоисточнику от полигона. Уже с 2010 пишем о нарушение законов РФ, в том числе в адрес Президента РФ, ответ всегда от властей Ленинградской области — экологическая экспертиза есть, значит все в порядке, т.е. закон это рекомендация, а главное это нужная справка. В 2010г полигон построен, сейчас идет этап ввода полигона в эксплантацию. Тексты основных документов опубликованы на сайте http://propoligon.narod.ru .
      Сейчас полигон не работает, а на наши новые обращения власти не отвечают.
      Ясно, что нарушение наших прав начинается с вводом полигона в эксплуатацию, что еще не случилось. В тоже время эксплуатация полигона может привести к тяжелым экологическим последствиям и вынудит часть садоводов забросить свою собственность, поэтому к борьбе готовы присоединится еще несколько десятков председателей садоводств.
      Как показывает практика и подсказывают юристы, в нашем случае условия преемственности через решения судов выполнить практически не возможно.

      С уважением Сергей Гудовских. 2 02 2013г Санкт-Петербург

      • Здравствуйте!

        Я не разрабатываю на данном сайте «алгоритм[ов] действий для подачи жалобы в ЕСПЧ… для соблюдения условий приемлемости». Я отвечаю на конкретные вопросы. Таковы Вами не заданы. Поэтому мне нечего Вам ответить.

        Обращаю внимание, что при наличии внутренние средства правовой защиты от предположительно имевших место нарушений должны быть исчерпаны. В противном случае соответствующая жалоба будет объявлена неприемлемой. Обращение в Европейский Суд по правам человека без предварительного обращения к внутренним средствам правовой защиты возможно лишь в том случае, если таких средств не существует, что требует соответствующего доказывания. Обо всем этом подробно написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Судить по Вашему вопросу о том, имеются ли в Вашем случае какие-либо средства правовой защиты, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой самой страницы.

        Олег Анищик

    8. Татьяна

      здравствуйте.
      мы подали жалобу в ЕСПЧ в ноябре 2011 г.
      как быть в том случае если заявителя нет больше в живых, а ответ из ЕСПЧ ожидают родственники?

      • Здравствуйте!

        Ответ на Ваш вопрос зависит от того, имеет ли кто-либо из родственников заявителя желание поддерживать жалобу, поданную им в Европейский Суд по правам человека.

        Если да, то им следует обратиться в Европейский Суд по правам человека с обоснованным ходатайством (в свободной форме) о разрешении им поддерживать поданную жалобу, безусловно, также сообщив о смерти заявителя и приложив копию свидетельства о смерти. В ряде случаев Европейский Суд по правам человека признает, что родственники заявителей могут продолжать поддерживать поданные жалобы, однако в удовлетворении ходатайства родственников может быть и отказано. При решении вопроса о том, предоставлять ли родственникам скончавшегося заявителя право продолжать поддерживать поданную жалобу, Европейский Суд по правам человека оценивает степень их родства с заявителем (а также то, имеются ли у заявителя более близкие родственники, которые могут не желать продолжать поддерживать жалобу) и наличие у родственников заявителя, желающих поддерживать жалобу, собственного интереса в ее рассмотрении. Важным фактором может быть общественный интерес, просматривающийся в деле. На указанную оценку непосредственно влияет существо нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, которых касается поданная жалоба. По Вашему сообщению не представляется возможным судить о степени родства с заявителем тех родственников, которые, возможно, хотели бы поддерживать поданную жалобу, о наличии у них собственного интереса в поддержании поданной жалобы, о наличии общественного интереса, о конкретном содержании поданной жалобы, о наличии у заявителя иных родственников, в том числе более близких, у которых может быть свое (отличное) мнение по поводу необходимости поддержания поданной жалобы, поэтому по Вашему вопросу невозможно судить о наличии оснований для разрешения поддержания жалобы заявителя, который умер, тем его родственникам, которые, возможно, хотели бы этого.

        Если никто не собирается поддерживать жалобу, поданную заявителем, родственникам следует сообщить об этом и о смерти заявителя Секретариату Европейского Суда по правам человека, также приложив копию свидетельства о смерти. В этом случае жалоба будет исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.

        Олег Анищик

    9. Виталий

      Здравствуйте ! Подскажите рассматривает ли Страсбург дела в отношениях индивидуального предпринимателя и налоговой инспекции? Нарушение ст 6 о справедливом судебном разбирательсве

      • Здравствуйте!

        Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии их удовлетворения всем критериям приемлемости. Если в деле «в отношениях индивидуального предпринимателя и налоговой инспекции», что бы ни скрывалось за этим выражением, усматриваются признаки нарушений прав, гарантированных предпринимателю, если речь, конечно, идет о его обращении в ЕСПЧ, Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, например, усматриваются признаки как применимости к этим «отношениям» гарантий статьи 6 Конвенции, которые охватывают далеко не все судебные разбирательства (в вопросе, впрочем, речь вообще не идет о каком бы то ни было судебном разбирательстве), так и нарушений права на справедливое судебное разбирательство, если оно применимо, о чем по Вашему сообщению судить невозможно по причинам, подробно изложенным вверху этой самой страницы, а жалоба на эти нарушения отвечает всем критериям приемлемости, то Европейский Суд по правам человека может рассмотреть ее. Если нет, то нет.

        Олег Анищик

    10. Наталья

      Является ли основанием для подачи жалобы в ЕСПЧ наличие в тексте Определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Адыгея заведомо ложных данных.

      • Здравствуйте!

        Основанием для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека являются признаки нарушений прав, гарантированных заявителю Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не упоминают как такового права на то, чтобы в каких бы то ни было судебных актах не содержалось «заведомо ложных данных». Судить же по Вашему вопросу о том, является ли включение в текст указанного Вами судебного акта того, что Вы именуете «заведомо ложными данными», признаком нарушений чьих бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой страницы.

        Олег Анищик