III. Я буду благодарен, если Вы обратите внимание на следующие моменты:
- По общему правилу ЕСПЧ не регистрирует (и, соответственно, не рассматривает) жалобы, оформление которых не отвечает предъявляемым требованиям (это предусмотрено пунктом 5.1 Правила (статьи) 47 Регламента ЕСПЧ). Более того, подача неправильно оформленной жалобы не прерывает течение шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ (такую позицию ЕСПЧ сформулировал в Решении по делу “Малыш и Иванин против Украины” (Malysh and Ivanin v. Ukraine, жалобы NN 40139/14 и 41418/14) от 09 сентября 2014 года). Поэтому часто срок на обращение в ЕСПЧ (который в случае пропуска восстановлению не подлежит – ни по каким основаниям) оказывается пропущенным на тот момент, когда заявитель (или его представитель) узнаёт, что поданная им жалоба оформлена неправильно и не была зарегистрирована (сообщение об этом ЕСПЧ высылает обычным письмом – “в почтовый ящик”, идущим в Россию в среднем месяц, причём высылает далеко не сразу же после получения жалобы – а часть писем до адресатов и вовсе не доходит). Поэтому так важно проверять жалобу перед её отправкой. И, конечно, я опасаюсь зарекаться, однако в регистрации ни одной из подготовленных мной жалоб (а я оформил их больше полутора сотен) не было отказано (хотя для регистрации двух из них пришлось прибегать к дополнительным объяснениям – но по их получении жалобы были зарегистрированы ЕСПЧ датами первичной подачи).
- Проверка жалобы не предусматривает её корректировки мной. То есть проверка жалобы – это не её исправление. По результатам проверки я сообщаю заказчику, в чём проблемы с его жалобой. Но я не описываю, пункт за пунктом, как жалобу следовало бы исправить (иногда это и невозможно, т.к. жалобу нужно переделывать, переписывать полностью; а иногда и это делать бесполезно, т.к. жалоба абсолютно бесперспективна). Если имеются и некоторые перспективы обращения в ЕСПЧ, и проблемы с предоставленной на проверку жалобой, то по моему объяснению можно понять, в каком направлении следует работать, чтобы исправить жалобу, когда исправление возможно. При желании по результатам проверки жалобы Вы можете заказать у меня подготовку жалобы (другой жалобы), а не переделывать имеющуюся жалобу самостоятельно. Однако это уже другая (отдельная) работа, в стоимость проверки жалобы, конечно, не входящая. В любом случае, услуг по исправлению жалоб (в том числе платных) я не предлагаю.
- Получив информацию о стоимости проверки жалобы, пожалуйста, не задавайте мне вопросы, фактически направленные на выяснение результатов её проверки (до (без) её оплаты), например: “А у жалобы вообще есть перспективы?”, “Я же правильно понимаю, что срок для подачи жалобы ещё не пропущен?”. Равным образом, пожалуйста, не нужно задавать такие вопросы, обращаясь за проверкой жалобы – когда определенные ответы на них фактически являются условием, при котором Вы готовы заказать проверку жалобы. Если Вы готовы заказать проверку жалобы, только в зависимости от определенных ответов на подобные вопросы, сначала (до заказа проверки жалобы) Вам нужно обратиться ко мне с этими вопросами. И, конечно, не нужно просить меня сообщить, в чём именно заключаются проблемы с жалобой до/без оплаты её проверки.
- Пожалуйста, постарайтесь определиться заранее, нужна ли Вам именно проверка имеющейся у Вас жалобы или же всё-таки оценка перспектив обращения в ЕСПЧ. Это две разных услуги. Но если, получив договор на проверку жалобы и, соответственно, поняв, что с ней имеются существенные проблемы, вы захотите заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ – без получения результатов проверки жалобы, то это возможно, однако в этом случае всё время, уже затраченное мной на проверку жалобы, будет включено в стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Например, если я затратил на проверку жалобы один час, и мне требуется ещё примерно час, чтобы понятно изложить для вас результаты проверки, а потому я, соответственно, отправляю вам договор на проверку жалобы, в котором в качестве стоимости услуги указано 20 тыс. рублей, однако вы просите вместо получения результатов проверки жалобы провести оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, то в этом случае уже затраченный мной на проверку жалобы один час работы, который стоит 10 тыс. рублей, будет добавлен к общему объёму работы (и, соответственно, к общей стоимости) оценки перспектив обращения в ЕСПЧ.
- Пожалуйста, не заказывайте проверку жалобы, если Вас не устраивает что бы то ни было из написанного на этой странице (в частности, если Вы не готовы предоставлять жалобу на проверку целиком, включая все приложения к ней – кроме случаев, когда Вы готовы заказать проверку без приложений (и понимаете, какие ограничения на проверку это накладывает), если Вы не готовы ждать первичного ответа в течение 48 часов – кроме случаев, когда Вы прямо указываете на срочность своего запроса, если Вы хотели бы заказать проверку только и исключительно правильности оформления жалобы, без проверки её содержания (это абсолютно исключено, в т.ч. потому что форма (оформление) и содержание жалобы тесно связаны друг с другом), если Вас не устраивает, что я могу назвать стоимость проверки жалобы, только получив, увидев её).
- Если Вы хотите прислать мне формуляр жалобы с приложениями по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите их на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
- Примеры результатов проверки жалоб можно найти здесь: первый, второй, третий.
- За более чем семь лет, которые я оказываю услуги по проверке жалоб в ЕСПЧ (впервые, как подсказывает мне веб-архив, я опубликовал на сайте предложение об этом в августе 2013 года), мне лишь дважды – в марте 2016 года и марте же 2020 года – присылали на проверку жалобы, с которыми не было существенных проблем (хотя к первой из них не были приложены копии апелляционных и кассационных жалоб, что может повлечь отказ в регистрации жалобы, поданной в ЕСПЧ, о чём я сообщил обратившемуся за проверкой, и там были не совсем верно заполнены некоторые пункты, о чём я тоже написал; во второй жалобе было написано очень много лишнего, всё было написано весьма “коряво”, а местами не совсем верно и не в полном соответствии с приложениями (материалами дела), ряд спорных моментов не был прояснён, однако я не обнаружил ни одного недостатка, который я мог бы назвать действительно существенным).
Здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Насколько мне известно срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ – от нескольких недель до нескольких лет. Мы собираемся подавать жалобу на приговор по уголовному делу, гражданин осужден к реальному лишения свободы, ему уже 56 лет, состояние его здоровья ухудшается. Каким-то образом можно ускорить срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Возраст заявителя, состояние его здоровья, пенсионный статус, наличие инвалидности и иные подобные факторы сами по себе не являются основаниями предоставления приоритета жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. О том, какие жалобы рассматриваются в приоритетном порядке, можно прочитать в “Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека”.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии каких бы то ни было оснований для предоставления жалобе указанного лица приоритета, то есть ускорения рассмотрения его жалобы.
Олег Анищик
могу я подать заявление о привлечении Российского чиновника (судью, прокурора и т.д.) к уголовной ответственности в ЕСПЧ? Если все наши правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела.
Здравствуйте!
Нет, т.к. к юрисдикции Европейского Суда по правам человека не относится привлечение кого бы то ни было к уголовной ответственности в каком бы то ни было смысле. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Также рекомендую обратить внимание на то, что написано, например, здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег Олегович!
1. Влияет ли на приемлимось жалобы в ЕСПЧ по нескольким судебным делам, допустим пропуск шести мес. срока по одному из дел, либо отклоняется только нарушение права по конкретному суду?
2. Какой примерно минимальный ущерб, по мнению еспч, считается неприемлемым для рассмотрения жалобы?
3. Отсутствие эффективного средства правовой защиты ограничивается ли шестимесячным сроком обжалования?
Здравствуйте!
Каждый критерий приемлемости жалобы – и правило о шестимесячном сроке не является исключением – применяется к каждой претензии, адресуемой властям государства-ответчика. Неприемлемость любой отдельной претензии, в т.ч. по причине пропуска срока на обращение с ней в Страсбургский Суд, не влияет на приемлемость другой. Поскольку Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией по отношению к судам, рассматривавшим “судебное дело” на национальном уровне, шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд не может быть пропущен по “одному из [таких судебных] дел”. Он может быть пропущен или не пропущен в отношении конкретного предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые и рассматриваются Европейским Судом по правам человека.
Если Ваш второй вопрос касается критерия приемлемости, сформулированного в пункте B части 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то читайте о нем, например, здесь. Поскольку речь в данном критерии идет не только об исчислимом ущербе, ответить на Ваш вопрос невозможно. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.
Правило о шестимесячном сроке так или иначе применимо к любому предполагаемому нарушению права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. О том, что я не отвечаю на вопросы, касающиеся исчисления срока на обращение в Европейский Суд по правам человека в отношении неназванных с достаточной степенью конкретности предполагаемых нарушений, написано в правилах сайта, размещенных вверху этой страницы. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.
Олег Анищик
Здравствуйте ! Как защитить свои имущественные права , если нахожусь в гражданском браке (сожительство ) с другим человеком, который их ущемляет и отказывается удовлетворить в полном объёме , в случае прекращения таких отношений. Есть ли основания для обращения в Страсбурсгкий суд в подобном случае , что бы защитить свои гражданские права, если гражданский суд в России непризнаёт , таких отношений.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Олег Анищик
Здравствуйте! С Новым годом. Где можно посмотреть состав суда ЕСПЧ в 2012году? Заранее Вам благодарна
Здравствуйте!
Полный список всех Судей Европейского Суда по правам человека за период с 1959 по 2012 годы, в т.ч. за интересующий Вас 2012 год, с распределением их по представляемым странам и годам пребывания в должности можно найти здесь (язык – английский, формат – PDF).
Олег Анищик
Имеются в практике ЕСПЧ “клоны” по делам о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в случае неполного обеспечения денежным довольствием при увольнении со службы.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой страницы.
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Какой алгоритм действий для подачи жалобы в ЕСПЧ должен быть в нашем случае для соблюдения условий приемлемости и в тоже время желательно избежать грядущих тяжелых последствий от действия публичных властей?
Построен полигон для размещения отходов III-V класса опасности в Ленинградской области, Волховского района д. Кути в 700-800 м севернее массива садоводств «Пупышевo» (69 садоводств более 14000 домостроений) на водосборной площади водоносного горизонта. Размещение отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения запрещено законами РФ, в том числе N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” [Глава VII] ст 51 п 2.
Полигон, построенный в неблагоприятных гидрогеологических условиях, станет катализатором экологической беды на многие десятилетия, будет угрожать жизни, здоровью и благополучию тысячам граждан России.
Эксплуатация полигона, построенного на водосборной площади подземного водного объекта (водоносного горизонта), используемого садоводами для водоснабжения, подвергнет отрицательному воздействию на качество жизни садоводов и будет вмешательством публичной власти в их личную жизнь в значении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушаются права садоводов на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни в значении ст. 8 п.2. той же Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для соблюдения Статья 35 – Условия приемлемости.
1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
На сайте [ссылка удалена как не работающая – О.А.]
(сейчас этот сайт не работает) разъяснялось, что в случае экологических проблем для подачи жалобы в ЕСПЧ суды необязательны, достаточно обращения или в генеральную Прокуратуру или к Председателю Правительства РФ, да и из ст.35 не следует, что во всех случаях нужно решение суда.
Начиная с 2005г (этап проектирования полигона) мы пишем обращения в различные властные инстанции, сначала понимая на бытовом уровне угрозу нашему водоисточнику от полигона. Уже с 2010 пишем о нарушение законов РФ, в том числе в адрес Президента РФ, ответ всегда от властей Ленинградской области – экологическая экспертиза есть, значит все в порядке, т.е. закон это рекомендация, а главное это нужная справка. В 2010г полигон построен, сейчас идет этап ввода полигона в эксплантацию. Тексты основных документов опубликованы на сайте http://propoligon.narod.ru .
Сейчас полигон не работает, а на наши новые обращения власти не отвечают.
Ясно, что нарушение наших прав начинается с вводом полигона в эксплуатацию, что еще не случилось. В тоже время эксплуатация полигона может привести к тяжелым экологическим последствиям и вынудит часть садоводов забросить свою собственность, поэтому к борьбе готовы присоединится еще несколько десятков председателей садоводств.
Как показывает практика и подсказывают юристы, в нашем случае условия преемственности через решения судов выполнить практически не возможно.
С уважением Сергей Гудовских. 2 02 2013г Санкт-Петербург
Здравствуйте!
Я не разрабатываю на данном сайте “алгоритм[ов] действий для подачи жалобы в ЕСПЧ… для соблюдения условий приемлемости”. Я отвечаю на конкретные вопросы. Таковы Вами не заданы. Поэтому мне нечего Вам ответить.
Обращаю внимание, что при наличии внутренние средства правовой защиты от предположительно имевших место нарушений должны быть исчерпаны. В противном случае соответствующая жалоба будет объявлена неприемлемой. Обращение в Европейский Суд по правам человека без предварительного обращения к внутренним средствам правовой защиты возможно лишь в том случае, если таких средств не существует, что требует соответствующего доказывания. Обо всем этом подробно написано в разделе “Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд”. Судить по Вашему вопросу о том, имеются ли в Вашем случае какие-либо средства правовой защиты, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой самой страницы.
Олег Анищик
здравствуйте.
мы подали жалобу в ЕСПЧ в ноябре 2011 г.
как быть в том случае если заявителя нет больше в живых, а ответ из ЕСПЧ ожидают родственники?
Здравствуйте!
Ответ на Ваш вопрос зависит от того, имеет ли кто-либо из родственников заявителя желание поддерживать жалобу, поданную им в Европейский Суд по правам человека.
Если да, то им следует обратиться в Европейский Суд по правам человека с обоснованным ходатайством (в свободной форме) о разрешении им поддерживать поданную жалобу, безусловно, также сообщив о смерти заявителя и приложив копию свидетельства о смерти. В ряде случаев Европейский Суд по правам человека признает, что родственники заявителей могут продолжать поддерживать поданные жалобы, однако в удовлетворении ходатайства родственников может быть и отказано. При решении вопроса о том, предоставлять ли родственникам скончавшегося заявителя право продолжать поддерживать поданную жалобу, Европейский Суд по правам человека оценивает степень их родства с заявителем (а также то, имеются ли у заявителя более близкие родственники, которые могут не желать продолжать поддерживать жалобу) и наличие у родственников заявителя, желающих поддерживать жалобу, собственного интереса в ее рассмотрении. Важным фактором может быть общественный интерес, просматривающийся в деле. На указанную оценку непосредственно влияет существо нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, которых касается поданная жалоба. По Вашему сообщению не представляется возможным судить о степени родства с заявителем тех родственников, которые, возможно, хотели бы поддерживать поданную жалобу, о наличии у них собственного интереса в поддержании поданной жалобы, о наличии общественного интереса, о конкретном содержании поданной жалобы, о наличии у заявителя иных родственников, в том числе более близких, у которых может быть свое (отличное) мнение по поводу необходимости поддержания поданной жалобы, поэтому по Вашему вопросу невозможно судить о наличии оснований для разрешения поддержания жалобы заявителя, который умер, тем его родственникам, которые, возможно, хотели бы этого.
Если никто не собирается поддерживать жалобу, поданную заявителем, родственникам следует сообщить об этом и о смерти заявителя Секретариату Европейского Суда по правам человека, также приложив копию свидетельства о смерти. В этом случае жалоба будет исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.
Олег Анищик
Здравствуйте ! Подскажите рассматривает ли Страсбург дела в отношениях индивидуального предпринимателя и налоговой инспекции? Нарушение ст 6 о справедливом судебном разбирательсве
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии их удовлетворения всем критериям приемлемости. Если в деле “в отношениях индивидуального предпринимателя и налоговой инспекции”, что бы ни скрывалось за этим выражением, усматриваются признаки нарушений прав, гарантированных предпринимателю, если речь, конечно, идет о его обращении в ЕСПЧ, Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, например, усматриваются признаки как применимости к этим “отношениям” гарантий статьи 6 Конвенции, которые охватывают далеко не все судебные разбирательства (в вопросе, впрочем, речь вообще не идет о каком бы то ни было судебном разбирательстве), так и нарушений права на справедливое судебное разбирательство, если оно применимо, о чем по Вашему сообщению судить невозможно по причинам, подробно изложенным вверху этой самой страницы, а жалоба на эти нарушения отвечает всем критериям приемлемости, то Европейский Суд по правам человека может рассмотреть ее. Если нет, то нет.
Олег Анищик
Является ли основанием для подачи жалобы в ЕСПЧ наличие в тексте Определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Адыгея заведомо ложных данных.
Здравствуйте!
Основанием для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека являются признаки нарушений прав, гарантированных заявителю Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не упоминают как такового права на то, чтобы в каких бы то ни было судебных актах не содержалось “заведомо ложных данных”. Судить же по Вашему вопросу о том, является ли включение в текст указанного Вами судебного акта того, что Вы именуете “заведомо ложными данными”, признаком нарушений чьих бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой страницы.
Олег Анищик